#11
|
|||
|
|||
Αγαπητέ Valtoxionokota γνωρίζω τι υποστηρίζει ο Πουλιανός, όμως η εγκυρότητα των λόγων του έχει αμφισβητηθεί. Όποιος παρακολούθησε την εκπομπή του Χαρδαβέλα την Τρίτη το βράδυ σίγουρα θα διαπίστωσε τη διαμάχη που υπάρχει.
Αγαπητέ beetlejuice αν θυμάμαι καλά στην εκπομπή της Τρίτης ο Λυριτζής ανέφερε ότι χρονολόγησε υλικό από διαφορετικά στρώματα (σταλαγμιτικά), και βρήκε ηλικίες από 200.000 μέχρι 600.000 χρόνια περίπου. Οι περισσότερες ραδιοχρονολογήσεις μέχρι τώρα αφορούν σταλαγμιτικό υλικό και όχι υλικό από το ίδιο το κρανίο και έτσι δίνουν κάποιες πιθανές ηλικίες. Καλό θα ήταν όταν αναφερόμαστε σε μια χρονολόγηση να δίνουμε όλα τα απαραίτητα στοιχεία (υλικό που χρονολογήθηκε, μέθοδος κλπ) για να μπορεί να διαπιστωθεί η εγκυρότητα της κάθε μεθόδου. Ξαναλέω ότι το κρανίο ΔΕΝ ανήκει σε Homo sapiens και έτσι ΔΕΝ μπορούμε να λέμε ότι είναι ο πρώτος Έλληνα ΟΥΤΕ ο πρώτος άνθρωπος, αυτό πιστεύω είναι πολύ εύκολο να το καταλάβει και ένας άσχετος. Τα πιο παλιά απολιθώματα ανθρώπων (Homo habilis, Homo erectus) βρέθηκαν στην Αφρική και είναι ηλικίας 2.000.000 χρόνων περίπου. Αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι ο σύγχρονος άνθρωπος κατάγεται από την Αφρική. Άρα ας μου εξηγήσει κάποιος το τι ακριβώς εννοούμε όταν λέμε ότι ο πρώτος άνθρωπος ήταν Έλληνας. Όλα αυτά όμως δεν μειώνουν τη μεγάλη σημασία που έχει το κρανίο των Πετραλώνων. Αγαπητέ Βελλερεφόντη αν εννοείς ένα μικρό βιβλίο που αναφέρεται στο ιστορικό των ανασκαφών και γενικά στα ευρήματα, το γνωρίζω. Στο συγκεκριμένο βιβλίο όμως αναφέρονται γενικές εκτιμήσεις και δεν αναφέρονται συγκεκριμένα στοιχεία για τα κρανία (ακριβής χρονολόγηση, χαρακτηριστικά των κρανίων κλπ). Αν γνωρίζεις κάτι περισσότερο (σχετικές δημοσιεύσεις που να αφορούν τα κρανία) παρακαλώ ενημέρωσέ με.
__________________
ΜΕΤΡΟΝ ΑΡΙΣΤΟΝ Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Geowolf : 06-10-05 στις 14:46 |
#12
|
|||
|
|||
Παράθεση:
Εν συντομία έχει ως εξής: 1. Παρτηρήθηκε ομοιότητα μεταξύ γλωσσών από την Ινδία ως την Δυτική Ευρώπη. Άρα είπαν υπάρχει κάτι κοινό. 2. Τα ευρήματα στηρίζουν την άποψη ότι κάποιος φιλήσυχος – ίσως μητριαρχικός – λαός που λάτρευε θηλυκές και χθόνιες θεότητες (λατρεία γονιμότητας κτλ.) κατοικούσε σε μικρά χωριά και «πόλεις» σε όλη την Ευρώπη, μέχρι την Ισπανία, αλλά με κέντρο τη νότια βαλκανική (την Βόρεια Ελλάδα). Αυτή η λατρεία και η φιλειρηνική «μητριαρχική» κοινωνία, τα ευρήματα δείχνουν ότι αντικαταστάθηκε (μάλλον βίαια) κάποια στιγμή από κοινωνία και λατρεία με έντονα πατριαρχικά πρότυπα, και φιλοπόλεμη. Άρα είπαν κάποιος άλλος λαός έφτασε και ανέτρεψε του παλιότερους. Τα ευρήματα για πολιτιστική αλλαγή είναι αδιαμφισβήτητα. Οι ερμηνείες διαφέρουν. 3. Αυτό τον «λαό» τον ονόμασαν αρχικά Ινδογερμανικό αλλά εξαιτίας του ότι τα «γερμανικός» είναι εθνικός όρος, επικράτησε να λέγεται Ινδοευρωπαϊκός. Όπως πολύ σωστά έγραψε κάποιος στο φορουμ εμείς το συζητάμε γιατί έκαναν το «λάθος» να μην τον πούνε «Ελληνοευρωπαϊκό» ή «ΕλληνοΙνδικό». Δεν ήταν λάθος όμως. Απλά το «ελλην» είναι εθνικός όρος κι έτσι δεν θα μπορούσε. 4. Που χρειάζεται αναθεώρηση; α) Ο «πρώην» λαός φαίνεται ότι είχε εφεύρει την γραφή (Γραμμική) πριν από όλους του Μεσοποτάμιους, Αιγύπτιους και Κινέζους. β) Δεν είναι βέβαιο το αν είχαν ή όχι οι νεοφερμένοι κοινές εθνικές ρίζες με τους αυτόχθονες. Ίσως και να είχαν. Εδώ η …μοίρα και η γλωσσολογία μας παίζουν ένα παιχνίδι με «Ελληνικές» προεκτάσεις: Φαίνεται ότι το νόημα της λέξης «Πελασγός» είναι «Αυτόχθων» και της λέξης Έλλην «νεοφερμένος ή έποικος» (σύμφωνα με τις σημερινές απόψεις)! Αυτά δεν σημαίνουν ότι μπορούμε να ξέρουμε το αν οι δυο λαοί είχαν κοινές ρίζες (πιθανότερο σήμερα) ή αν δεν είχαν (παλιότερη άποψη του «ινδοευρωπαϊσμού»). Επίσης αξιοσημείωτο είναι ότι η λέξη «Έλληνας» (που προέρχεται, όπως πιστεύουν, από κάποια λέξη που σήμαινε «έποικος/μέτοικος» ή και «νομάδας» φαίνεται ότι μοιράζεται το νόημα με τη λέξη «Εβραίος» που και εκείνη σήμαινε τον «μετανάστη» ή τον «νομάδα». γ) Ο ρόλος των Ελληνικών μοιάζει να χρειάζεται αναβάθμιση. Είναι η παλαιότερη γραπτή με φωνητικό τρόπο γλώσσα – έτσι έχει «σταθεροποιηθεί» από πολύ παλιά και διατηρεί τους προϊστορικούς τύπους καλύτερα από μια γλώσσα που γράφεται εδώ και 1000 χρόνια. Παράθεση:
|
#13
|
||||
|
||||
Παράθεση:
Είμαι κάθετα και οριζόντια αντίθετος για τις επιπτώσεις που ήδη έχει αυτή η ανακάλυψη στον σωβινιστικό ψυχισμό του Νεοέλληνα. Και μεταξύ μας τώρα, ο κύριος Πουλιανός, από τις δηλώσεις του και μόνο, δεν μου φαίνεται άνθρωπος που έχει όραμα την επιστήμη του, αλλά την ικανοποίηση του πατριωτισμού του. Αν κοπτόταν για την επιστήμη θα δήλωνε πολύ απλά, ότι το κρανίο που βρήκε είναι (πάντα σύμφωνα με τον ίδιο) το πιο παλιό μέχρι να βρεθεί κάποιο άλλο ακόμη παλαιότερο. Στην Ασία, στην Αφρική ή πάλι στην Ελλάδα, δεν έχει σημασία. Τίποτα δεν μπορεί να είναι τετελεσμένο. |
#14
|
||||
|
||||
Παράθεση:
ΑΡΗΣ ΠΟΥΛΙΑΝΟΣ Γεννήθηκε στον Εύδηλο Ικαρίας στις 24 Ιουλίου 1924. Σπούδασε Βιολογία στις Η.Π.Α. και Ανθρωπολογία στην τ. Σ. Ένωση. Το 1961 του απενεμήθη ο τίτλος του Διδάκτορα (Ph.D.) από το Πανεπιστήμιο τής Μόσχας για την διατριβή του “H Προέλευση των Ελλήνων”. Εργάστηκε στη Σοβιετική Ακαδημία, στο τμήμα Ανθρωπολογίας και διατέλεσε αρχηγός αποστολών τόσο στη Ρωσία, όσο και στο εξωτερικό (Βουλγαρία, Ρουμανία, Γιουγκοσλαβία, Αρμενία-Καύκασο, Καζακστάν, Τουρκμενιστάν, Ουζμπεκιστάν κλπ.), διδάσκοντας ταυτόχρονα στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Το 1965 επαναπατρίστηκε και συνεχίζει με νεότερες ανθρωπολογικές μελέτες (Ιαπωνία-Αϊνού, Ισπανία κλπ.) οι οποίες ρίχνουν φως στην καταγωγή όχι μόνο των Βαλκανίων λαών, αλλά και των υπόλοιπων Ευρωπαίων. Τον ίδιο χρόνο έγινε μέλος της διοικούσας επιτροπής του Πανεπιστημίου Πατρών και αντιπρόεδρος της Ελληνικής Σπηλαιολογικής Εταιρείας. Παράλληλα ασχολείται συστηματικά με τις παλαιοανθρωπολογικές ανασκαφές του Σπηλαίου Πετραλώνων και της ανοικτής θέσης Τρίλλιας Χαλκιδικής, καθώς και του προϊστορικού ελέφαντα στον Περδίκκα Πτολεμαΐδας. Το 1969 εκλέχθηκε Αντιπρόεδρος του 8ου Παγκοσμίου Συνεδρίου Ανθρωπολογίας στο Τόκιο. Το 1979 ορίσθηκε στην Πράγα Πρόεδρος του 3ου Πανευρωπαϊκού Συνεδρίου Ανθρωπολογίας, το οποίο πραγματοποίησε τις εργασίες του στα Πετράλωνα Χαλκιδικής το 1982. Είναι ιδρυτής της Ανθρωπολογικής Εταιρείας Ελλάδος (1971) και της Ειδικής Υπηρεσίας Παλαιοανθρωπολογίας - Σπηλαιολογίας του Υπουργείου Πολιτισμού (1977). Διατελεί μέλος του Μονίμου Διεθνούς Συμβουλίου Ανθρωπολογικών και Εθνολογικών Επιστημών της UNESCO και από το 1987 ενεργό μέλος της Ακαδημίας Επιστημών της Ν. Υόρκης. Έχει δημοσιεύσει 5 βιβλία και πάνω από 100 επιστημονικές εργασίες. Το να αγαπα κανεις την πατριδα του και να εργαζεται σε επιστημονικα πλαισια για αυτην δεν ειναι νομιζω κατακριταιο! Να φανταστειτε οτι αποδεδειγμενα υπαρχουν σε ολο τον κοσμο στρατευμενοι "επιστημονες" που δρουν κατω απο εντολες κυβερνησεων και μυστικων υπηρεσιων αποπροσανατολιζοντας την κοινη γνωμη...
__________________
EN TO ΠΑΝ Ιδρυτικό μέλος και υπεύθυνος επικοινωνίας Gateway Team Ιδρυτικό μέλος Κέντρου Αναζήτησης Πανεπιστημίου Αιγαίου ---------------------------------------- meta Journalist Αγαλματένια Κρίνα Μυθικισμός Το πρόβλημα της ιστορικότητας του Ιησού Δούρειος Ίππος (Β' έκδοση!) Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη beetlejuice : 07-10-05 στις 00:38 |
#15
|
||||
|
||||
Παράθεση:
|
#16
|
||||
|
||||
Σχετικά με τον Α.Πουλιανό, αυτό που ξέρω εγώ είναι ότι το βιβλίο του “H Προέλευση των Ελλήνων” περόλο που αποτελούσε το ανθρωπολογικό ευαγγέλιο της Αριστεράς, ήταν από τα πρώτα που ανατυπώθηκαν επί Χούντας με μερικές αλλαγές. Διότι ο Α.Πουλιανός στο βιβλίο του μίλαγε για Σοβιετική Ένωση, για μαρξισμό και σοβιετική ανθρωπολογία, τα οποία στην νέα έκδοση μεταβλήθηκαν ή διαγράφηκαν από τον ίδιο τον συγγραφέα. Δηλαδή εκεί που μίλαγε για σοβιετική ανθρωπολογία ξαφνικά μιλάει για "σύγχρονη". Μάλιστα στην αρχική έκδοση υπάρχει ο ορισμός του έθνους από τον Στάλιν ο οποίος παρέμεινε ακριβώς ο ίδιος αλλά χωρίς αναφορά στον Στάλιν και περνιέται ως δική του σκέψη. Και άλλα πολλά. Και ξαφνικά το αγαπημένο παιδί της Αριστεράς, ο Σοβιετοσπουδαγμένος, γίνεται το αγαπημένο παιδί της άκρας δεξιάς, του εθνικισμού, της δικτατορίας και του Πλέυρη.
Λίγο περίεργο μου φαίνεται. Και όσο και να λέμε ότι ένας επιστήμονας δεν ευθύνεται για την όποια λάθος χρήση του έργου του ή της θεωρίας του, ο Α.Πουλιανός δεν φαίνεται να ενοχλείται καθόλου και να τρέχει σε διαλέξεις οπαδών του Πλεύρη, σε σωματεία εθνικοφρόνων, από και από κεί, προκειμένου να διαδώσει την θεωρία του. Είχε πει μάλιστα το «Δεν θέλουν να παραδεχτούν ότι η Eλλάδα είναι κοιτίδα του ανθρώπου. Οι εταίροι μας Aγγλοι και λοιποί -και οι Δανοί, που μας κάνουν τον πρόεδρο της EΟK- δεν ολοκλήρωσαν το στάδιο της βαρβαρότητας». (Πνευματικό Kέντρο Kωνσταντινουπολιτών, 30.1.94). Χμμ λίγο ρατσιστικό μου ακούγεται... Βασικά δεν γνωρίζω τις λεπτομέριες του έργου του και ούτε ανθρωπολόγος είμαι να μπορώ να δώ αν αυτά που λέει ισχύουν, κανείς μας νομίζω δεν είναι. Απλά κοιτάω την κουβέντα του καθηγητή Παλαιοντολογίας στο Πανεπιστήμιο της Aθήνας και ακαδημαϊκού, κ. Nίκου Συμεωνίδη ότι "Tις γνωρίζουμε τις απόψεις του κ. Πουλιανού και δεν τις δεχόμαστε. Mακάρι να συνέβαιναν αυτά που ισχυρίζεται. Tότε θα συνέρρεαν όλοι οι ανθρωπολόγοι του κόσμου στην Eλλάδα. Aντιθέτως, τώρα, μ' αυτές τις ανακοινώσεις, γελοιοποιούμαστε στη διεθνή κοινότητα» και βλέπω μία κοινότητα επιστημόνων απέναντι σε έναν άνθρωπο που κάνει αγώνα να "δικαιωθεί" και μου φέρνει στο μυαλό τον τρελλό που ενώ όλοι οι άλλοι του λένε ότι κάνει λάθος, αυτός βγάζει όλους τους άλλους τρελλούς. Λίγο ακραίο παράδειγμα αλλά κάπως έτσι. Λέει ο Α. Πουλιανός ότι όλη μα όλη η επιστημονική κοινότητα κάνει λάθος και ότι είναι αυτός που έχει βρεί την αλήθεια και μόλις του αμφισβητήσουν τα στοιχεία του αρχίζει και μιλάει για πόλεμο συμφερόντων και ξέρω γω τι. Και αναρωτιέμαι, ποιός να του κάνει πόλεμο και γιατί? Δηλαδή αν αυτά που έλεγε ίσχυαν τι θα άλλαζε? Θα είχαν αποδείξεις πλέον κάποιοι ότι ο Έλληνας είναι ο πιό μάγκας από όλους? Ο πιό παλιός? Ο πρώτος του κόσμου? Ο master of the universe? Και όλα αυτά που λέγανε μερικοί για την εξωγήινη προέλευση των Ελλήνων, πως θα κολλήσουν? Εδώ χρειαζόμαστε έναν Λιακόπουλο.
__________________
When there's no more room in hell, the dead will walk the earth. |
#17
|
||||
|
||||
Χεχ ,εξυπνα το φερνεις στο τελος Cosmic
Αλλα δε θα συμφωνησω μαζι σου. Το θεμα που εθεσες στην αρχη της παραθεσης σου ειναι κι αυτο σημαντικο αν και το θεωρω δευτερευουσης σημασιας (και τελευταια φαινεται να χρησιμοποιειται ως το βασικο επιχειρημα των Ελληνων πολεμιων του Πουλιανου).Γιατι το θεωρω δευτερευουσης σημασιας;Ιδου: Κατ'αρχας δεν μπορω να γνωριζω εαν η ανατυπωση αυτη επι χουντας με τις μικροαλλαγες που ανεφερες ηταν μετα απο παρεμβαση του Πουλιανου.Σε ενα κρατος οπου παρατηρηθηκε καταστολη οιουδηποτε δημοκρατικου δικαιωματος ολα να τα περιμενεις. Η εκφραση "Πατρις Θρησκεια Οικογενεια" που επεβαλαν οι δικτατορες δημιουργησαν και ενδυναμωσαν τον "ελληνοχριστιανικο" χωρο ,ο οποιος και τις τελευταιες 2 δεκαετιες διοχετευτηκε σε μεγαλο ποσοσστο μεσα στο χωρο της αναζητησης . Πολλοι λοιπον απο τους ανθρωπους αυτους προσκοληθηκαν πανω στα θεματα του "παρθενου" ακομη χωρου του αγνωστου ,τα καπηλευτκαν ,τα βεβηλωσαν και στηριξαν πανω τους τις ιδεολογικες τους πεποιθησεις. Με τρανοτερο παραδειγμα ολων ακομη και τη δημιουργια πολιτικου σχηματισμου απο καναλαρχη ο οποιος και περιτριγυριζεται απο γνωστους "ελλαδεμπορους". Μετα απο αυτη τη συντομη ιστορικη επισκοπηση θα ηθελα να υποστηριξω πως ο Πουλιανος δεν ευθυνεται για το γεγονος του οτι συγκεκριμενοι κυκλοι προσκολληθηκαν στις αποψεις του και τις προεβαλαν για να ικανοποιησουν τα δικα τους συμφεροντα. Αλλωστε ο Πουλιανος ουδεποτε εκφραστηκε πολιτικα και παρεμεινε παντα μεσα στα δικα του επιστημονικα χωραφια. Δεν αποκλειω την περιπτωση του να εκανε το λαθος και να παρεβρεθηκε κατα το παρελθον σε εκδηλωσεις - ομιλιες τετοιων κυκλων μη γνωριζοντας τι ακριβως συμβαινει. Τελος να σε πληροφορησω πως τις αποψεις Πουλιανου εχουν υποστηριξει αρκετα μεγαλα ονοματα της παγκοσμιας ανθρωπολογικης κοινοτητας.Ειναι αδικο να προσπαθεις να τον παρουσιασεις σαν ενα "τρελο Δων Κιχωτη"...
__________________
EN TO ΠΑΝ Ιδρυτικό μέλος και υπεύθυνος επικοινωνίας Gateway Team Ιδρυτικό μέλος Κέντρου Αναζήτησης Πανεπιστημίου Αιγαίου ---------------------------------------- meta Journalist Αγαλματένια Κρίνα Μυθικισμός Το πρόβλημα της ιστορικότητας του Ιησού Δούρειος Ίππος (Β' έκδοση!) |
#18
|
|||
|
|||
Αγαπητέ quendi δεν χρειάζεται να έχεις ιδιαίτερες γνώσεις για να καταλάβεις ότι το κρανίο των Πετραλώνων δεν ανήκει σε Homo sapiens. Όποιος δεν έχει δει το κρανίο ας προσέξει τις φωτογραφίες, νομίζω ότι τα πράγματα είναι αρκετά απλά και δεν χρειάζεται να επεκταθούμε. Επίσης η ηλικία του κρανίου είναι πολύ μεγάλη (είτε είναι 200.000 είτε 700.000 χρόνια) για να μπορούμε να πούμε ότι έχει κάποια σχέση με Έλληνες ή ακόμα και με Ινδοευρωπαίους. Άρα το κρανίο δεν μπορεί να καταρρίψει καμία Ινδοευρωπαϊκή θεωρία και νομίζω ότι η κατανόηση αυτού του πράγματος δεν είναι θέμα γνώσεων αλλά κοινής λογικής. Όσο για τον κύριο Πουλιανό, φαίνεται όντως να έχει τεθεί στο περιθώριο της επιστημονικής κοινότητας αλλά δεν θα ήθελα να σχολιάσω το γιατί και δεν νομίζω ότι αυτό είναι και το θέμα μας. Παραθέτω φωτογραφίες του κρανίου των Πετραλώνων. Όποιος ψάξει λίγο, ακόμα και στο διαδύκτιο, θα δει ότι κρανία που μοιάζουν με το κρανίο το Πετραλώνων έχουν βρεθεί και αλλού.
__________________
ΜΕΤΡΟΝ ΑΡΙΣΤΟΝ |
#19
|
||||
|
||||
Παράθεση:
Δεν πέρασαν παραπάνω από 3-4 ώρες cosmictsak που διάβασα την ατάκα σου, και τσουπ!, να σου ο Άρης Πουλιανός στον Λιακόπουλο!!! Στην σημερινή εκπομπή του πρόβαλε αρκετά βιντεάκια από μια συνομιλία του με τον Πουλιανό που είχε γίνει το 2001 (αν δεν κάνω λάθος) μέσα στο σπήλαιο των Πετραλώνων! Η κορυφαία στιγμή της συζήτησης; Η χρονολόγηση του κρανίου (από το 700.000 που ξέραμε σαν επίσημη τοποθέτηση του Πουλιανού) πηδάει στα 11.000.000 χρόνια!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Αλήθεια!) Φαίνεται πως δίπλα στον Λιακόπουλο ‘’λύθηκε’’ η γλώσσα του και αποκάλυψε την πραγματική χρονολόγηση… Beetle, η εκπομπή παίζεται συχνά σε επανάληψη. Μη τη χάσεις! Άλλωστε ξέρω πόσο ‘’πηγαίνεις’’ τον γίγαντα το Λιάκουρα!!! Σοβαρά τώρα, είχα σε εκτίμηση τον καθηγητή Άρη Πουλιανό. Οι ανακαλύψεις του σίγουρα έχουν αποδείξει πως οι πρώτοι κάτοικοι του ελληνικού χώρου δεν ήταν οι πρωτοινδοευρωπαίοι ή άλλες μεσογειακές φυλές που ήρθαν εδώ ανάμεσα στο 100.000 και στο 20.000 π.Χ. και συνάντησαν μια έρημη γη, αλλά ότι και εδώ υπήρχε ο Homo Erectus,ο πρόγονος του Homo Sapiens. Με τέτοιες δηλώσεις όμως πώς να ξεκολλήσει την ταμπέλα του γραφικού… Κρίμα… |
#20
|
|||
|
|||
καλησπερα.μια ερωτηση.μπορει κανεις να αποδειξει οτι ο πρωτος ανθρωπος δεν ηταν ελληνας η οτι τα ευρηματα δεν ειναι 11000000 ετων αλλα μερικων χιλιαδων?δεν λεω ο Λιακοπουλος ειναι πλασιε αλλά,πςσ μπορειται να αποδειξετε οτι τα ευρηματα ειναι καποιων χιλιαδων ετων και οχι εκατομμυριων?
|
Εργαλεία Θεμάτων | |
Τρόποι εμφάνισης | |
|
|