Η ηλικία των Αιγυπτιακών Πυραμίδων

[Ηλιας]

Με τον άνθρωπο στο βίντεο που παρέθεσες διαφωνώ σε κάποια θέματα, αλλά δείχνει ότι δεν είναι δύσκολο να χειριστείς κανένα όγκο, εάν έχεις τους ανθρώπους, την εμπειρία και βασική λογική σκέψη.

Μόνο αυτό στα έντονα γράμματα ήθελα να δείξω. Προφανώς υπάρχουν και άλλοι τροποι, και ίσως άλλοι τροποι χρησιμοποιήθηκαν στην πραγματικότητα.

Μόνο που διαφωνώ με σένα στο "δεν είναι δύσκολο". Για μένα είναι δύσκολο. Αλλά άλλο πράγμα το δύσκολο, άλλο το περιέργο και ... μεταφυσικο, άλλο το αδύνατο.

Σε μια εποχή που ακόμα γίνονται τα πρώτα βήματα στην κοινωνική, πολιτισμική, τεχνολογική και επιστημονική εξέλιξη, ακόμα και αυτά που μοιάζουν σήμερα απλές αρχές και κοινή λογική είναι δύσκολο να θεμελιωθούν.

Το να θεμελιώνεις μια θεωρία, μια μέθοδο ή μια τεχνική είναι πολύ πιο δύσκολο απο το να την εξελίσεις.

[agaliarep]

Αυτό νομίζω που πρέπει να γράψω εδώ είναι ότι όλα αυτά, αυτός ο τύπος, τα σκέφτηκε μόνος. Δηλαδή έκατσε και σκέφτηκε πως θα μπορούσε να το έκανε. Αν συνυπολογίσουμε σε αυτό το γεγονός αυτό που λέει ο Ηλίας, ότι πολύ απλά, αυτά ήταν προβλήματα υπαρκτά τα οποία δεν προσπαθούσαν να δώσουν λύση για να αποδείξουν κάτι, αλλά επειδή ήθελαν να χτίσουν κάτι,

Για τους αρχαίους Αιγύπτιους ή άλλους αρχαίους λαούς, όλα αυτά ήταν μια πραγματικότητα. Αν είχαν ανάγκη να μεταφέρουν και να τοποθετήσουν ογκόλιθους σε μεγάλο ύψος, έπρεπε να βρούν τρόπους να το καταφέρουν χωρίς τη χρήση κάποιου υπερεργαλείου…

Πρέπει να καταλάβουμε ότι η καθημερινή προσπάθεια για την πρακτική λύση καθημερινής φύσεως προβλημάτων (για αυτούς ήταν καθημερινότητα να προσπαθούν να δώσουν λύσεις σε όλα αυτά) οδηγεί σε μια γνώση πολύ μεγαλύτερη από αυτή ενός απλού ανθρώπου, που προσπαθεί να δώσει μια απάντηση. Δηλαδή, εάν έχουμε 10 ανθρώπους, που σε όλη τους την ζωή, κάθε μέρα δίνουν λύσεις σε προβλήματα και μετά έχουμε άλλους δέκα ανθρώπους, που χρησιμοποιούν αυτές τις λύσεις και προσπαθούν να δώσουν λύση σε άλλα τόσα προβλήματα κάθε μέρα, κάποια στιγμή, θα βρουν την λύση να μπορέσουν να κάνουν αυτό που ονομάζουμε πυραμίδα.

[OANNHSEA]

Μόνο που διαφωνώ με σένα στο "δεν είναι δύσκολο". Για μένα είναι δύσκολο. Αλλά άλλο πράγμα το δύσκολο, άλλο το περιέργο και ... μεταφυσικο, άλλο το αδύνατο.

Πριν από λίγο καιρό σε μία έκθεση που σημετείχε η εταιρεία μου είχα συναντήσει ένα παιδί που είχαμε σπουδάσει μαζί.
Εδώ δουλεύεις - με ρωτάει; Και τι κάνεις;
Σχεδιάζω τα μηχανήματα...
Ναι καλά - πωλητής είσαι.
Όχι, βρε μηχανήματα σχεδιάζω - εντάξει όχι όλα, γιατί υπάρχουν και άλλοι μηχανολόγοι, έλα να σου δείξω τα δικά μου...
Κοιτούσε λες και έβλεπε UFO.
Στοι τέλος πάνω από ένα ταπωτικό: Και κάθισες να υπολογίσεις όλο το μηχάνημα;
Ποιός το υπολόγισε; Απλώς το σχεδίασα...

Και έτσι έγινε - μετά από λίγο καιρό, αυτό που φαίνεται βουνό για τους άλλους είναι εύκολο για κάποιον που το κάνει και μάλιστα σχεδόν με κλειστά τα μάτια...
Το ίδιο συμβαίνει σε όλα... Ειδικότερα εάν υπάρχει ο χρόνος να βελτιώσεις τις κινήσεις και άρα τους χρόνους...

[Τάκης Παπαδόπουλος]

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

...Ποιός το υπολόγισε; Απλώς το σχεδίασα...

Και έτσι έγινε - μετά από λίγο καιρό, αυτό που φαίνεται βουνό για τους άλλους είναι εύκολο για κάποιον που το κάνει και μάλιστα σχεδόν με κλειστά τα μάτια...
Το ίδιο συμβαίνει σε όλα... Ειδικότερα εάν υπάρχει ο χρόνος να βελτιώσεις τις κινήσεις και άρα τους χρόνους...

Δεν μετράς το ότι σπούδασες, τουτέστιν κατέστης κοινωνός σωρευμένων γνώσεων αιώνων από άλλους, που τις βρήκες έτοιμες στα βιβλία που μελέτησες για να πάρεις ο δίπλωμα μηχανολόγου;

Πού λοιπόν είναι το περίεργο ή το σπουδαίο του ότι σχεδίασες ένα μηχάνημα; ( χωρίς να υπονοώ καν ότι υποτιμώ την σύλληψη της κατασκευής - από τεχνικής πλευράς ομιλώ μόνον).

Άλλως: Αν ζούσες σε μιά κοινωνία όπου η τεχνολογία για την κατασκευή μηχανηνμάτων θα ήταν ανύπαρκτη, θα μπορούσες να κατασκευάσεις ή έστω μόνο να σχεδιάσεις αυτό το μηχάνημα;

Παραπέμπω σε προηγούμενη απάντηση σχετικά με δική μου σοβαρότατη κατασκευή, όπου πέραν του τι ήθελα να κατασκευάσω, χρησιμοποίησα την σωρευμένη τεχνογνωσία ΑΛΛΩΝ όπως αναλυτικά αναφέρω και απλά εφάρμοσα δικές μου κατασκευαστικές ιδέες στην πράξη.

Και εν κατακλείδι, να είσαι βέβαιος ότι γνωρίζω από κατασκευαστικής πλευράς τόσο μηχανημάτων όσο και κτιρίων πολύ περισσότερα απ' ό,τι υποθέτεις - μη με τοποθετείς, λοιπόν, στην ομάδα των ανθρώπων που εντυπωσιάζεται και μένει με το στόμα ανοιχτό ( Γιά κοίτα τι κάνει ο άνθρωπος!... ) όταν βλέπουν μιά οποιαδήποτε κατασκευή, όσο πολύπλοκη και να είναι... Διαθέτω στοιχειώδη έστω τεχνική αντίληψη...

Από την άλλη, μην περιμένεις από ένα κουρέα να καταλάβει τι κατασκευάζεις... Είναι απόλυτα φυσικό, αν δεν έχει στοιχειώδεις γνώσεις και το κοινό μυαλό να τις επεξεργάζεται.

Προ είκοσι περίπου ετών, δέχθηκα άπό απόφοιτη Λυκείου, κόρη πελάτη μου ( στην Παιανία Αττικής, όπου είχα εργοστάσιο εκτυπώσεως υφασμάτων ) την εξής ερώτηση:

"Γιατί, κύριε Τάκη, μολονότι ο σίδηρος είναι βαρύτερος του νερού και δεν επιπλέει σε αυτό, τα μεταλλικά καράβια δεν βυθίζονται στην θάλασσα; ( ! ) Δεν θά 'πρεπε να φτιάχνονται μόνον από ξύλο, για να είναι ασφαλέστερα;"

Έτσι, λοιπόν, δεν κολλάει η σώρευση τόσων γνώσεων (όχι μόνον από πλευράς κατασκευής αλλά γενικότερα προηγμένης γνώσης μαθηματικών και Κοσμολογίας) στην πρωτο - φαραωνική εποχή.

Σου θυμίζω δε, την όχι και τόσο "σικ' αντίδρασή σου όταν ανέφερα πως εχρειάζετο στατική μελέτη για την κατασκευή της πυραμίδας και συ το χλεύασες.

Διαβάζω, όμως σε μετέπειτα μήνυμά σου, ότι μέρος άσκησης που σου δόθηκε κατά την διάρκεια των σπουδών σου, ήταν η στατική μελέτη για την κατασκευή μιάς Πυραμίδας, που την τελείωσες μέσα σε μιά - δυό μέρες...

Τώρα, τι να πω...

Συγκρίνεις την όντως αριστοτεχνική κατασκευή αψιδωτών π.χ. γεφυριών από πατροπαράδοτους τεχνίτες, με την κατασκευή ενός Παρθενώνα ή μιάς Πυραμίδας όπως αυτή του Χέοπος, και παραβλέπεις το ότι ακόμη και αυτοί οι γεφυροποιοί, είχαν σωρευμένη γνώση για να φτιάξουν τα γεφύρια.

Μα, άνθρωποι ήσαν όλοι όσοι ασχολήθηκαν με κατασκευές, και ανθρώπινος εγκέφαλος κατέβασε τις ιδέες...

Δεν είναι όμως δυνατόν, μεγάλα έργα να είναι ΜΟΝΟΝ μέσα στο μυαλό ενός ανθρώπου και τις ιδέες του να ακολουθούν χιλιάδες εργατών, καθοδηγούμενοι από εκατοντάδες "εργατοδηγών', χωρίς οι τελευταίοι να "ακολουθούν" κάποιο σχέδιο, έστω και αν ο αρχιτέκτονας - εμπνευστής του έργου ήταν συνεχώς από πάνω τους...

Και ο ίδιος ο εμπνευστής, κάπου θα έπρεπε να "σχεδιάσει" την μελλοντική κατασκευή, προβλέποντας τα κατασκευαστικά προβλήματα και ευρίσκοντας την λύση τους, πολλώ δε μάλλον, κάνοντας τους υπολογισμούς της κατασκευής, που όπως είπα πιό πάνω δεβν ήσαν και τόσο απλοί...

Ποιός μας βεβαιώνει ότι στην καμμένη βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας, δεν ευρίσκοντο τα σχέδια κατασκευής των πυραμίδων ( και όχι μόνον ), απ' όπου ίσως θα ήταν σαφές και το πότε κατεσκευάσθησαν, ώστε να μην βριζόμαστε όλοι εδώ σήμερα;

Πού, άραγε - και γιατί - θα εφυλάσσοντο τα σχέδια κατασκευής του Παρθενώνα;

Αλήθεια, το ότι δεν είναι δυνατή η κοπή και επεξεργασία γρανιτίνων όγκων με χάλκινα ή ορειχάλκινα εργαλεία, σε ποιά άλλη μέθοδο της εποχής των φαραώ οφείλεται η επεξεργασία αυτή, μιά και σιδηρά εργαλεία δεν υπήρχαν;

[ Από την livepedia:
".... Πρώτα έγινε γνωστή ( η χρήση του σιδήρου ) στην Ανατολή, το 3.000 π.Χ. στους Χετταίους και το 2.000 π.Χ. στην Αίγυπτο. ]

[Ηλιας]

Ποιός είπε πως δεν υπήρχε πρώιμη και σωρευμένη γνώση πρωτού παρουσιαστούν οι πυραμίδες στη Γκίζα; Ποιος είπε πως δε γίνονταν πρώιμα σχέδια και προβλέψεις για μεγαλοπρεπεις κατασκευές; Και ποιος είπε πως μόνο ένας άνθρωπος καθοδηγούσε τις κατασκευές;

Βήμα 1: http://i-cias.com/e.o/mastaba.htm (3500 πΧ!)
Βήμα 2: http://en.wikipedia.org/wiki/Pyramid_of_Djozer (2750 πχ!)
Βήμα 3: http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pyramid_of_Giza (2560 πΧ!)

1000 (!!!!) χρόνια, με τουλάχιστον 200 χρονια μεταξύ της πρώτης γνωστης κατασκευασμένης πυραμίδας και της πυραμιδας του Χέοπα... Και μιλάμε πως δεν υπήρχε σωρευμένη γνώση;

[OANNHSEA]

Τάκη...

Διαβάζω, όμως σε μετέπειτα μήνυμά σου, ότι μέρος άσκησης που σου δόθηκε κατά την διάρκεια των σπουδών σου, ήταν η στατική μελέτη για την κατασκευή μιάς Πυραμίδας, που την τελείωσες μέσα σε μιά - δυό μέρες...

Εγώ όμως γράφω:

Έχω άσκηση στατικού υπολογισμού της πυραμίδας - 2 σελίδες Α4!!!!!!! - ακόμα και ένας απλός άνθρωπος μόνο από την εμπειρία (ή εάν η πυραμίδα ήταν 50% πιο μικρή, χωρίς καν εμπειρία) θα μπορούσε να το κάνει!!!!

Άρα η δεν διαβάσεις σωστά ή διαβάζεις μόνο ότι σε συμφέρει...
Όπως και το παρακάτω που έγραψα:

Πριν καιρό είχα διαβάσει για την κατασκευή των πέτρινων γεφυριών στην Ήπειρο. Είναι πολύ περέργο που όσοι σκίζονται για τις πυραμίδες δεν έχουν ασχοληθεί καθόλου με την κατασκευή των πέτριωνων γεφυριών. Λες και αυτά τα γεφύρια τα κατασκεύασαν άνθρωποι που είχαν τελειώσει πολιτικοί μηχανικοί ή μηχανολόγοι...
Υπήρχαν αρχιμάστορες οι οποίοι έφτιαξαν μέχρι και 3 γεφύρια και ήτνα αγράμματοι - χώρια βέβαια τα τριόροφα κτίρια που κατασκευάζανε...
Προφανώς μία ωραία πρωία ήρθε το άγιο πνεύμα και τους έδωσε όλη την γνώση του πολιτικού μηχανικού.....

Δεν μπορείς να καταλάβεις ότι η στατική μελέτη ενός από αυτά τα γεφύρια είναι απείρως δυσκολότερη από την στατική μελέτη μίας πυραμίδας - και όμως οι ΑΓΡΑΜΜΑΤΟΙ τεχνίτες τα κατασκεύαζαν και αυτά στέκουν εκεί μέχρι σήμερα!!!!!!!!
Το άγιο πνεύμα ήταν σας λέωωωωωω
Το άγιο πνεύμα - πιστέψτε με....

Αφήστε βέβαια που το μήνημα 165 του Ηλία τα λέει όλα για την προϊστορία της κατασκευής των πυραμίδων...
Αλήθεια σας έχω πει ότι υπάρχουν μέχρι και τα ονόματα των αρχιτεκτώνων που τις κατασκεύασαν; Α μα και βέβαια το έχω γράψει...
Το ζήτημα είναι γιατί κανείς δεν το έψαξε;;;
Γιατί αρεσκόμαστε να πιστεύουμε στα παραμύθια των ελληνοκεντρικών χωρίς να ψάχνουμε την αλήθεια;;;
Άλλωστε εγώ είμαι ένας άσχετος, που δεν ξέρει καθόλου από αιγυπτιολογία και ιστορία...

ΥΓ.

Αλήθεια, το ότι δεν είναι δυνατή η κοπή και επεξεργασία γρανιτίνων όγκων με χάλκινα ή ορειχάλκινα εργαλεία, σε ποιά άλλη μέθοδο της εποχής των φαραώ οφείλεται η επεξεργασία αυτή, μιά και σιδηρά εργαλεία δεν υπήρχαν;
Από την livepedia:
".... Πρώτα έγινε γνωστή ( η χρήση του σιδήρου ) στην Ανατολή, το 3.000 π.Χ. στους Χετταίους και το 2.000 π.Χ. στην Αίγυπτο. ]

Ο γρανίτης είναι ένα υλικό που είναι μεν πολύ σκληρό είναι όμως και πολύ εύκολο να σπάσει...
Όποιος ξέρει τεχνολογία υλικών ξέρει δύο πράγματα:
α) το πως κρυσταλλώνεται ο γρανίτης και δη αυτός που χρησιμοποιήθηκε στην πυραμίδα και τις δυνατότητες του.
β) το πως να τον κατεργαστεί χωρίς μέταλλα...

Από το πρώτο καταλαβαίνουμε το πως πήραν τόσο μεγάλα κομμάτια - και δη γιατί κάποιες από τις γρανιτένιες πλάκες που βρίσκονται ΜΟΝΟ πάνω από τον ταφικό θάλαμο είναι σπασμένες. Ήξεραν ότι ήταν σκληρές, δεν ήξεραν όμως και την αντοχή τους σε εφελκυσμό...

Το δεύτερο είναι ακόμα πιο απλό.
Βλέπετε η πέτρα είναι ένα υλικό το οποίο είναι εξαιρετικά ανθεκτικό σε θλίψη και όχι σε εφελκυσμό...
Το καλύτερο κόλπο λοιπόν για να κατεργαστείς τον γρανίτη (και οποιοδήποτε παρόμοιο υλικό) χωρίς μέταλλα είανι η εξής:
Η φωτία και το νερό.
Το κόλπο για να σπάσει στο κομμάτι που περίπου θέλουμε:
Πέρνουμε ένα ξύλο και το αφήνουμε στον ήλιο για πολλές μέρες, μέχρι να φύγουν τα υγρά του όλα. Κατόπιν το εφαρμόζουμε σφιχτά (χτυπόντας το) μέσα σε μία ρωγμή που έχουμε ανοίξει. Ρίχνουμε νερό...
Το ξερό ξύλο απορροφά το νερό χάρη στα τριχοειδή αγγεία και αρχίζει να αυξάνει τον όγκο του. Τόσο που πιέζει την σχισμή - η αντοχή σε εφελκυσμό του γρανίτη είναι πάρα πολύ μικρή και κάποια στιγμή ο γρανίτης ΣΠΑΕΙ.
Τώρα πως θα κατεργαστεί είναι το ερώτημα.
Ας είναι καλά η κρυσταλλική δομή του γρανίτη που είναι σε στρώματα.
Βάζουμε φωτιά στο μέρος που θέλουμε να το κατεργαστούμε και μόλις πυρωθεί η πέτρα ρίχνουμε νερό. Η πέτρα ΣΠΑΕΙ στο σημείο που θέλουμε και κυρίως ΣΠΑΕΙ σε στρώματα...
Εαν λοιπόν θέλουμε να δημιουργήσουμε την σχισμή που είπαμε πιο πριν, απλώς καίμε στο ίδιο σημείο πολλές φορές μέχρι να δημιουργηθεί η σχισμή...

Άμα είσαι μηχανολόγος και ξέρεις από τεχνολογία ηλικών τα πάντα είναι πολύ εύκολα και εξηγήσιμα...
Αν όχι πιστεύεις τους άσχετους και παραμυθάδες που το παίζουν ερευνητές...
Οι μηχανολόγοι είναι θεοί baby...

Αν δεν με πιστεύεται μπορείτε να το κάνετε σαν πείραμα...
Άλλωστε μόνο έαν πειραματιστείτε μπορείτε να δείτε ότι όντως όλες αυτές οι θεωρίες είναι παραμύθια....

ΥΓ2
Εφελκυσμός είναι η αντοχή ενός υλικού σε τράβηγμα.
Θλίψη είναι η αντοχή ενός υλικού σε πίεση.
Οι πέτρες είναι εξαιρετικές σε αντοχή σε θλίψη - τα μέταλλα σε εφελκυσμό. Για αυτό και στα σπίτια βάζουμε πέτρα και σίδερο μαζί.

[Τάκης Παπαδόπουλος]

Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας

Ποιός είπε πως δεν υπήρχε πρώιμη και σωρευμένη γνώση πρωτού παρουσιαστούν οι πυραμίδες στη Γκίζα; Ποιος είπε πως δε γίνονταν πρώιμα σχέδια και προβλέψεις για μεγαλοπρεπεις κατασκευές; Και ποιος είπε πως μόνο ένας άνθρωπος καθοδηγούσε τις κατασκευές;

Βήμα 1: http://i-cias.com/e.o/mastaba.htm (3500 πΧ!)
Βήμα 2: http://en.wikipedia.org/wiki/Pyramid_of_Djozer (2750 πχ!)
Βήμα 3: http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pyramid_of_Giza (2560 πΧ!)

1000 (!!!!) χρόνια, με τουλάχιστον 200 χρονια μεταξύ της πρώτης γνωστης κατασκευασμένης πυραμίδας και της πυραμιδας του Χέοπα... Και μιλάμε πως δεν υπήρχε σωρευμένη γνώση;

Μα, φίλε μου, οι κατασκευές που υποτίθεται προηγήθησαν της κατασκευής των τριών πυραμίδων, δεν έχουν σχέση κατασκευαστική με αυτές!

Πρώτα πρώτα, είναι κατασκευασμένες από ασβεστόλιθο, πολύ μαλακότερο πέτρωμα από τον γρανίτη, κατά συνέπειαν ίσως επιδεχόμενο επεξεργασία με ορειχάλκινα εργαλεία!

Κατά δεύτερον, πόθεν η "πρώιμη" γνώση και εφαρμογή ιδιαιτέρων μαθηματικών γνώσεων στις πρότερες κατασκευές; Ή μέσα σε 200 χρόνια, ανεκάλυψαν οι Αιγύπτιοι την χρυσή τομή, τον ιερό αριθμό, όπως και γεωδετικές ή αστρονομικές γνώσεις, που η απόκτηση μερικών ανάγεται και σε αναγεννησιακούς χρόνους ή αργότερα;

Και πώς δικαιολογείται η "έκρηξη' της απόκτησης γνώσης μέσα σε 200 χρόνια, ακολουθουμένη από μιά τελμάτωση και τελικά από λήθη, όταν η ιστορία των τελευταίων 400 ετών, δείχνει πρόοδο της τεχνολογίας και απόκτηση Γνώσης με εκθέτες γεωμετρικής αύξησης;

Να σημειώσεις ότι στην Αίγυπτο δεν υπήρξε αντίδραση από Ιερατικό ή πολιτικό κατεστημένο, σαν αυτό που οδήγησε την ανθρωπότητα στον Μεσαίωνα, όπου η Γνώση ήταν συνώνυμη με διαβολικές επιρροές, ώστε να αιτιολογηθεί τέτοια "οπισθοδρόμηση"!

Ρίξε μιά προσεκτική ματιά σε κείμενο που κάθε άλλο παρά "ανατρεπτικό" χαρακτηρίζεται:

Αρχική Δημοσίευση από http://www.nea-acropoli.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=689&Item id=372

"...Η αστρονομία στον Αίγυπτο

ΓΕΩΜΕΤΡΙΑ - ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΑ - ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗ ΣΤΗΝ ΜΕΓΑΛΗ ΠΥΡΑΜΙΔΑ

Θα μπορούσαμε να γεμίσουμε αυτό το site αναφερόμενοι και μόνο στον συνδυασμό και την εφαρμογή γνώσεων και επιστημών στην κατασκευή της μεγάλης πυραμίδας της Αιγύπτου σε μια εποχή που δεν δικαιολογεί - σύμφωνα με τους αιγυπτιολόγους - τεχνολογικά μέσα για τέτοιες κατασκευές.

Επειδή το θέμα είναι τεράστιο, θα αναφέρουμε λίγα παραδείγματα που ξεκάθαρα δηλώνουν το μεγαλείο του πολιτισμού αυτού και το υψηλό επίπεδο γνώσεων που κατείχαν. ( αντίφαση με την προηγούμενη παράγραφο - εδώ φαίνεται η καλή θέληση του συντάκτη για παραδοχή της κλασσικής Ιστορίας, "επαναστατεί" όμως η λογική του και αναφέρεται στο παράδοξο - πρωθύστερο της Τεχνολογίας σε σχέση με την εποχή στην οποία αυτή εφαρμόζεται... )

Λέγοντας ότι η πυραμίδα είναι κτισμένη σύμφωνα με τον αριθμό π=3,1416, εννοούμε ότι το συνολικό μήκος των πλευρών διά του διπλασίου του ύψους της, δίνει τον αριθμό π.

Το ύψος της επί 10 εκατομμύρια δίνει την απόσταση γης-ήλιου.

Διπλασιάζοντας το μήκος του αθροίσματος των 4 πλευρών της, βρίσκουμε το αντίστοιχο ενός λεπτού μιας μοίρας στον Ισημερινό δηλ. 1852,92 μέτρα (σήμερα υπολογίζεται σε 1852,78 μέτρα).

Το βάρος της πυραμίδας (600.000 τόνοι) επί ένα δισεκατομμύριο δίνει το βάρος της γης.

Το άθροισμα των διαγωνίων της δίνει την διάρκεια ενός ζωδιακού κύκλου, δηλ. 25.826 χρόνια.

Η περιφέρεια με ακτίνα ίση με το ύψος της πυραμίδας έχει το ίδιο μήκος με την περίμετρο της βάσης της.
Πρόκειται λοιπόν για τον τετραγωνισμό της περιφέρειας του κύκλου.

Το τετράγωνο που σχηματίζει το ύψος της πυραμίδας έχει το ίδιο εμβαδόν με το καθένα από τα τρίγωνα που αποτελούν τις πλαϊνές έδρες.

Η διαίρεση του ύψους ενός τριγώνου των πλαϊνών πλευρών δια το μισό της βάσης του ίδιου τριγώνου ισούται με τη χρυσή τομή Φ.

Αν χρησιμοποιήσουμε την πυραμιδική ίντσα του Isaac Newton (είναι 1,0011 μεγαλύτερη της κανονικής ίντσας), τότε προκύπτει ότι το ύψος της πυραμίδας είναι 43200 φορές μικρότερο από την ακτίνα της γης.

Επίσης η περίμετρος της βάσης της πυραμίδας είναι 43200 φορές μικρότερη από την περίμετρο της γης στον Ισημερινό.

Τον αριθμό 432 τον συναντάμε σε πολλές αναλογίες για αυτό και τον τονίζουμε.

Μια άλλη παράξενη ιδιότητα της πυραμίδας είναι η ικανότητα της να συντηρεί τρόφιμα για περισσότερο χρόνο, κάτι που έχει επιβεβαιωθεί πειραματικά σε μικρότερα αντίγραφα πυραμίδων.

Είναι εύλογα κατανοητό ότι οι Αιγύπτιοι γνώριζαν ό,τι κι εμείς αν όχι περισσότερα για την κίνηση της γης γύρω από τον άξονά της και την κλίση του, την απόσταση από τον ήλιο και πολλά άλλα αστρονομικά φαινόμενα παρόλο που δεν είχαν τον τεχνικό εξοπλισμό που διαθέτουμε εμείς σήμερα.

Είναι άξιο απορίας πώς ένας πολιτισμός αναδυόμενος -θεωρητικά- από την νεολιθική εποχή να υπολογίζει με τέτοια ακρίβεια αστρονομικά και γαιοδετικά δεδομένα που ο σημερινός πολιτισμός μας μετά βίας κατάφερε να αποκτήσει τους δυο τελευταίους αιώνες.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

Http://members.nbci.com/_XMCM/sfetel/gr/medicine
www.planetarymysteries.com/egypt/rybino/har.html
www.indiana.edu/^ancmed/egypt.Htm
www.crystalinks.com/mum.html
www.crystalinks.com/egyptian.html
http://www.Egypt\Egypt%20Science%20a...mistry%20in%20
..."

Ρε παιδιά, νισάφι...

Πώς, με απόλυτη βεβαιότητα, απορρίπτετε αναφορές όπως η παραπάνω;

Πώς τα πάτε καλά με τον εαυτό σας και δεν διατηρείτε έστω μικρή αμφιβολία ότι μπορεί να μην είναι τα πράγματα έτσι όπως νομίζετε;...

Και πώς χαρακτηρίζετε τέτοια κείμενα σκουπίδια;

Καλοπροασίρετα το λέγω - για όσα συζητούμε εδώ στα τρία νήματα Πυραμίδες - Ινδοευρωπαίοι - Γλώσσα/Αλφάβητος, όλα είναι αλληλένδετα μεταξύ τους και οι σοβαρές ενδείξεις κατευθύνουν την ανεπηρέαστη σκέψη ότι οπωσδήποτε ΑΛΛΟ συμβαίνει και συνέβη, απ' ό,τι η κλασσική "επιστήμη" προσπαθεί να μας πείσει!

Πολύ σωστά κάποιος /κάποια σε αυτό το φόρουμ είπε ότι δεν έχει πρακτική αξία το αν πήραμε ή φτιάξαμε μόνοι μας την αλφάβητο, αλλά πώς την χρησιμοποιήσαμε.

Η ιστορική αποκατάσταση της αλήθειας όμως, σε όλο το φάσμα των ανθρωπίνων δραστηριοτήτων - καταγεγραμμένων ή μη, πιθανώς να οδηγήσει σε μέχρι τώρα θαμένες γνώσεις που θα βοηθήσουν ακόμη-ακόμη και την σύγχρονη τεχνολογία να προοδεύσει, με την κατανόηση ότι υπάρχει και άλλο "ύφος" ( Style επί το Ελληνικώτερον ) προόδου και τεχνογνωσίας, απόλυτα διαφορετικό από αυτό που γνωρίζουμε -χωρίς πράσινα ανθρωπάκια και υπόγειες γήινες πολιτείες.

[Τάκης Παπαδόπουλος]

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Το κόλπο για να σπάσει στο κομμάτι που περίπου θέλουμε:
Πέρνουμε ένα ξύλο και το αφήνουμε στον ήλιο για πολλές μέρες, μέχρι να φύγουν τα υγρά του όλα. Κατόπιν το εφαρμόζουμε σφιχτά (χτυπόντας το) μέσα σε μία ρωγμή που έχουμε ανοίξει. Ρίχνουμε νερό...
Το ξερό ξύλο απορροφά το νερό χάρη στα τριχοειδή αγγεία ....

Άλλο το σχίσιμο της πέτρας - γρανίτη σε πλάκες ( πολύ ορθά αναφέρεις και τον τρόπο να γίνει με το "φούσκωμα" του ξύλου από το νερό ) και άλλο η κατεργασία σε εξάπλευρους ορθογώνιους παραλληλεπίπεδους όγκους!

Η κρυσταλλική δομή των πετρωμάτων, προσανατολιζόμενη πάντα σε παράλληλα επάλληλα επίπεδα, βοηθά κατά την φορά ενός επιπέδου μόνο το σχίσιμο της πέτρας - όρα πηλιορίτικες πέτρινες πλάκες για σκεπές και όχι μόνο εκεί.

Για πήγαινε κάθετα προς τα "νερά" της πέτρας κρυσταλλικής δομής και δοκίμασε να την κόψεις - σχίσεις έτσι!

Βλέπεις, δεν είμαι και τόσο άσχετος όσο νομίζεις.

[Κώστας Σκανδάλης]

Φίλε Ηλία,

Η ημερομηνία 3.500 π.Χ. η οποία αναφέρεται στο site : http://i-cias.com/e.o/mastaba.htm που μας προτείνεις να θεωρήσουμε ως αξιόπιστη πηγή είναι λανθασμένη, όσον αφορά την κατασκευή της κλιμακωτής πυραμίδας του Σνεφερού (ή έστω κατ’ άλλους του Χάνυ) στο Μεϊντούμ.

Η περίοδος του Αρχαίου Βασιλείου στην Αίγυπτο, είναι σύμφωνα με την επικρατούσα επιστημονική άποψη μεταξύ 2780 και 2254 π.Χ. δηλαδή από την 3η μέχρι την 6η δυναστεία… Πως είναι δυνατόν κατασκευές που ανήκουν σε φαραώ της 3ης δυναστείας που βασίλευσαν μέσα στην παραπάνω περίοδο, να τοποθετούνται το 3.500 π.Χ (!) τη στιγμή που είναι γνωστό στους πάντες ότι η πρώτη ιστορική δυναστεία ξεκινάει με τον Φαραώ Μήνα το 3.100 π.Χ. ;

Καλό είναι να έχουμε κάποια πρωθύστερη ιδέα και από έντυπες πηγές σχετικά με τις συμβατικές χρονολογήσεις, για να έχουμε και μια υποψία για το τι περίπου ισχύει πριν πέσουμε στο πρώτο site που απλά εξυπηρετεί την αντίληψη για την γραμμική εξέλιξη της ιστορίας μέσα στο διαδίκτυο.

Αν παρ’ όλα αυτά σε εξυπηρετεί μόνο το διαδίκτυο, τα δύο παρακάτω sites συμφωνούν στην συμβατική χρονολόγηση που δίνω παραπάνω για τις κλιμακωτές πυραμίδες του Αρχαίου Βασιλείου, είτε του Ντζοζέρ είναι αυτή, είτε του Σνεφερού ή του Χάνυ :

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%...AC%CF%81%CE%B1

http://www.nea-acropoli.gr/index.php...698&Itemid=372

ίσως με το χρονολόγιο αυτό να ξεκαθαρίσεις περισσότερο τα πράγματα :

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%...84%CE%BF%CF%82

Όχι τίποτε άλλο αλλά παίρνεις στο λαιμό σου και κάποιους γνωστούς σου, που συνήθως δέχονται στα τυφλά ως έγκυρη, την πρώτη ‘πηγή’ που συμβαδίζει με την προκατασκευασμένη ιδέα που έχουν για τον κόσμο μας, και όταν ακούνε κάτι τέτοια ενθουσιάζονται και δηλώνουν θεοί !

Κώστας Σκανδάλης
www.aegean-theory.gr

[Ηλιας]

Μα, φίλε μου, οι κατασκευές που υποτίθεται προηγήθησαν της κατασκευής των τριών πυραμίδων, δεν έχουν σχέση κατασκευαστική με αυτές!

Άρα επειδή υπάρχει διαφοροποιηση σε κάποιο υλικο, δεν υπάρχει κατασκευαστική σχέση; Δηλαδή η μεταφορά βαρέων δομικών στοιχείων και η εμπειρία που αποκάτε για την μετακίνισή τους μέσα σε περιπου μια χιλιετία, δεν έχει σχέση και δε συμβάλει στη συσώρευση γνώσης; Δηλαδή το μηχάνημα που έφτιαξες εσύ, που είχε σε κάποιο βαθμό κάποια πρωτοτυπια, με βάση τη λογική σου, δεν έχει καμια σχέση με την σώρευση γνώσης που χρησιμοποιήσες; Σωστά;

Κατά δεύτερον, πόθεν η "πρώιμη" γνώση και εφαρμογή ιδιαιτέρων μαθηματικών γνώσεων στις πρότερες κατασκευές; Ή μέσα σε 200 χρόνια, ανεκάλυψαν οι Αιγύπτιοι την χρυσή τομή, τον ιερό αριθμό, όπως και γεωδετικές ή αστρονομικές γνώσεις, που η απόκτηση μερικών ανάγεται και σε αναγεννησιακούς χρόνους ή αργότερα;

Πέμπτη φορά που για κάποιο θέμα έχει δωθει υλικο που αγνοείται, ψάξτε το να το βρείτε...

Τώρα σε σχέση με καινούργια επιχειρήματα: έστω πως οι Αιγύπτιοι είχαν κάποιες μαθηματικές γνώσεις που έστω αντικατοπτριζονται στην πυραμίδα της Γκίζας.

200 χρονια είναι λίγος χρονος; Πόσα χρονια ένασχόλησης με τη γεωμετρια πήρε στους Έλληνες να ανακαλύψουν το ΠΙ;

Μιλάς για 200 χρόνια! Δεν είναι στραγαλια... Είναι χρόνια! Αν εσύ θεωρείς τοσο θαυμαστο ένας πολιτισμος που είναι σε συνεχή αναπτυξη επι αιώνες, να καταφέρει να επιτύχει κάποια πραγματα στα μαθηματικα και την αστρονομια σε 200 χρόνια (τα οποια τα θεωρείς λίγα), δεν ξέρω τι να πω... Άσε που οι γνώσεις αυτές μπορει να αποκτήθηκαν σε 4 ή 5 αιώνες, αλλα απλα να αντικατοπτριστηκαν σε μια πυραμίδα. Και πάλι, τονιζω, πως εδώ αυτή η κουβέντα γίνεται με βάση πολλά "εστω"

Το ύψος της επί 10 εκατομμύρια δίνει την απόσταση γης-ήλιου.

Αστρονομική μονάδα: 149.6 εκ. χλμ., ύψος πυραμιδας (οχι σημερινο:~146-147 μ.), με βάση τη wikipedia. Καταρχάς, ακομα και αν το ύψος της πυραμιδας ήταν 149.6 μ., ο πολλαπλασιασμός θα επρεπε να ήταν με ένα δισεκατομμύριο. Δεν ήταν όμως 149.6 μ. και εδώ μιλάμε για ένα υπερανεπτυγμένο πολιτισμο. Τόσα θαυματα και ούτε ένα καλο υπολογισμο της αποστασης Γης Ηλίου, ενώ ο Ερατοσθένης, από ένα πολιτισμο που μαλλον δεν πλησίαζε αυτό των πολυ αρχαίων Αιγυπτιων, υπολογισε την αστρονομική μονάδα με καλύτερη ακρίβεια;

(http://en.wikipedia.org/wiki/Astronomical_unit)

Διπλασιάζοντας το μήκος του αθροίσματος των 4 πλευρών της, βρίσκουμε το αντίστοιχο ενός λεπτού μιας μοίρας στον Ισημερινό δηλ. 1852,92 μέτρα (σήμερα υπολογίζεται σε 1852,78 μέτρα).

Γιατί διπλασιάζοντας; Γιατί το άθροισμα των τεσσάρων πλευρών της; Γιατί τόσες αλχημείες; Και γιατί εγώ το βγάζω λιγοτερο απο 1850, ακόμα και αν κάνω τους υπολογισμούς; Και ακομα πιο σημαντικο: ποιος σας είπε πως οι Αιγύπτιοι χρησιμοποιούσαν ως μέσο μέτρησης γωνίας τη μοίρα, και πόσο μάλλον τα λεπτά της μοίρας για υποδιαίρεση;

Οκ, 365 μέρες ο χρονος, να χωρισεις τον κυκλο σε 365 υποδιαιρεσεις (360 για να το στρογγυλέψεις) έχει μια λογικη, η οποια όμως ιστορικά εμφανίζεται πρώτα στους βαβυλώνιους, αν θυμαμαι καλα - (επιβεβαιώστε) κάπου την εποχη του 2500-2000 πΧ. Απο ΄κει και πέρα; Και γιατι να "κωδικοποιήσουν" το λεπτο της μοίρας, και όχι κάτι πιο προφανές και σημαδιακο; Το λεπτο της μοιρας δεν έχει νοήμα: είναι απλά μια υποδιαίρεση που προκυπτει αναλογα με την επιλογή στις μονάδες που κάνει καποιος. Τιποτε άλλο.

Το άθροισμα των διαγωνίων της δίνει την διάρκεια ενός ζωδιακού κύκλου, δηλ. 25.826 χρόνια.

Σε ποιες μονάδες; Σε αυτές που συμφέρουν τον καθένα;

Η περιφέρεια με ακτίνα ίση με το ύψος της πυραμίδας έχει το ίδιο μήκος με την περίμετρο της βάσης της.
Πρόκειται λοιπόν για τον τετραγωνισμό της περιφέρειας του κύκλου.

Και λοιπον; Δηλαδή, αν καποιος εκτιμήσει την περιφέρεια ενος κυκλου, την εξισώσει με 4*(ΜΗΚΟΣ ΒΑΣΗΣ) και λύσει ως προς το (ΜΗΚΟΣ ΒΑΣΗΣ) θέλει 200 χρονια εξέλιξης και αν το καταφέρει θεωρειται και υπερανεπτυγμένος;

Επίσης, μέ τα νούμερα που έχω βρει στο δίκτυο, έκανα τον υπολογισμο και τα νούμερα δε βγαινουν ισα. Εδώ μιλάμε για υπερανεπτυγμένο πολιτισμο. Δε μπορουσαν να έχουν ακριβεια στην κατασκευή μιας βάσης και του ύψους μιας πυραμιδας; Υπάρχουν διαφορες στα νουμερα που μπορει να βρει κανεις στο δικτυο για τις πυραμιδικες διαστασεις, με αυτά της wikipedia που χρησιμοποιησα, απετυχα να βρω ισοτητα.

Το βάρος της πυραμίδας (600.000 τόνοι) επί ένα δισεκατομμύριο δίνει το βάρος της γης.

Βλεπω εδώ πως η ουσία ειναι να καταφέρουμε να βρουμε καπου ένα 6, και μετά να το πολλαπλασιασουμε αναλογως για να βγάλουμε το επιθυμητο...

Καταρχας τα πράγματα δεν ειναι τοσο απλά... Οι εκτιμήσεις για τη μάζα της πυραμιδας παίζουν. Στη wikipedia βλεπω ~6 εκ. τονους, εδώ 6.5 εκ. τονους....

http://www.cheops-pyramide.ch/khufu-...u-numbers.html

Αρα υπάρχει σημαντικη αβεβαιοτητα, και είναι καθαρα επιλογή με προδιάθεση να προβληθεί μονο η μία τιμη...

Από την αλλη, ας εφαρμόσουμε τη λογικη που βλεπουμε εδώ στην καθημερινή μας πραγματικοτητα...

http://computers.pricegrabber.com/pr...ox/m/33306260/

AMD Athlon 64 X2 6000+ Dual Core Processor

Νάτο το 6 που θέλαμε... Σύπμτωση; 6000*(ωραιο στρογγυλο νούμερο)=Μαζα Γης... Για αυτο ονομάσανε έτσι τον επεξεργαστη;

Θα μου πειτε... τυχαίο...! Σίγουρα; Και το 64 αν το πολλαπλασιάσεις με χιλια δίνει την ακτινα της Γης σε μια πολύ γνωστή μονάδα του σήμερα, το χιλιομετρο. Επίσης, μια ακομα ένδειξη πως αυτο το 64 αποτελει ακτινα ειναι το "Χ2", ή αλλιώς "επι 2". Μας λενε κωδικα εδώ οι ονομαστες της συσκευής, πως πρεπει να πολλαπλασιασετε επι 2 για να πάτε στη σωστη διάσταση...Βλεπετε ποσο εύκολο ειναι; Απλά έψαξα για ενα 6, και εφτιαξα ωραια ιστοριούλα...

Η διαίρεση του ύψους ενός τριγώνου των πλαϊνών πλευρών δια το μισό της βάσης του ίδιου τριγώνου ισούται με τη χρυσή τομή Φ.

Οτιδήποτε βγάζε μέσω αναλογιων κάτι που μοιαζει με το ΠΙ, ευκολα βγάζει και κατι που μοιαζει με τη χρυσή τομή (αφου ΠΙ/2~ΦΙ), και αντιστροφα. Το πως προκυπτει το ΠΙ, έχουν δοθει παραπομπες. Πάρτε και άλλες, για να δειτε πως καποιοι έχουν βρει πως δε χρειάζεται να ειχαν ανακαλύψει οι Αιγυπτιοι το ΠΙ για να προκυψει στις πυραμιδες (οχι πως αν το ειχαν ανακαλύψει ξαφνικα σημαινει πως είχαν υπερπολιτισμο προ του 5000 πΧ).

http://thehallofmaat.com/modules.php...article&sid=44
http://thehallofmaat.com/modules.php...article&sid=39
http://thehallofmaat.com/modules.php...article&sid=11

Και τονιζω πως αυτά εχουν δοθει απο παλιά, μαζί με επιπλεον λινκ για το θέμα...

Αν χρησιμοποιήσουμε την πυραμιδική ίντσα του Isaac Newton (είναι 1,0011 μεγαλύτερη της κανονικής ίντσας), τότε προκύπτει ότι το ύψος της πυραμίδας είναι 43200 φορές μικρότερο από την ακτίνα της γης.

Δεν καταλαβαίνω... Οταν διαρει κάποιος μεγέθη με ίδιες διαστάσεις (μήκος στην προκειμένη περίπτωση), τι σχέση έχουν οι μονάδες; Τώρα διαιρώντας ακτινα Γης με ύψος πυραμιδας, πάλι δεν προκυπτει πολλαπλασιο του 432, αλλα πολλαπλασιο του 434.

Τον αριθμό 432 τον συναντάμε σε πολλές αναλογίες για αυτό και τον τονίζουμε.

Ποιες αναλογίες; Αυτές που διαβάζω εδώ; http://www.greatdreams.com/432.htm

Αλχημειες με νούμερα μπορει να κανει όποιος θέλει. Όρεξη να 'χει...

Είναι εύλογα κατανοητό ότι οι Αιγύπτιοι γνώριζαν ό,τι κι εμείς αν όχι περισσότερα για την κίνηση της γης γύρω από τον άξονά της και την κλίση του, την απόσταση από τον ήλιο και πολλά άλλα αστρονομικά φαινόμενα παρόλο που δεν είχαν τον τεχνικό εξοπλισμό που διαθέτουμε εμείς σήμερα.

Μονο εύλογο δεν είναι απ' οτι φαινεται... Όπως φαινεται πως οποιος το έγραψε αυτό δεν εχει την παραμικρή ιδέα για το τι και πως ξέρουμε σήμερα, ακομα και αν παρει δεδομενα πως όσα λεει για τις γνώσεις των αρχαιων αιγυπτιων είναι σωστα.

Είναι άξιο απορίας πώς ένας πολιτισμός αναδυόμενος -θεωρητικά- από την νεολιθική εποχή να υπολογίζει με τέτοια ακρίβεια αστρονομικά και γαιοδετικά δεδομένα που ο σημερινός πολιτισμός μας μετά βίας κατάφερε να αποκτήσει τους δυο τελευταίους αιώνες.

Ποια ακριβεια; Αυτο το συμπερασμα είναι για γελοια. Έστω και αν καποια απ' οσα λεει το κειμενο αναδεικνουυν γνώσεις των Αιγυπτιων για πι, φι κλπ, η ακριβεια μονο μεγάλη δεν ειναι. Όσον αφορά τα περι δύο τελευταιων αιώνων, μαλλον βαθεια μεσάνυχτα έχει ο συγγραφέας του άρθρου, καθώς εξέλιξη, είτε αργή είτε γρήγορη υπήρχε συνεχώς, ακομα και κατα τη διάρκεια του Μεσαίωνα. Επίσης, ας αναρωτηθει λιγο πως πχ. ο Ερατοσθένης έκανε υπολογισμούς για κοσμικές αποστάσεις και μεγέθη, πρωτου βγάλει το συμπερασμα πως ειναι αξιοσημειωτο να βγάλει κανεις όλα αυτά χωρις τη χρήση των σημερινών μέσων...

Πώς, με απόλυτη βεβαιότητα, απορρίπτετε αναφορές όπως η παραπάνω;

Πώς τα πάτε καλά με τον εαυτό σας και δεν διατηρείτε έστω μικρή αμφιβολία ότι μπορεί να μην είναι τα πράγματα έτσι όπως νομίζετε;...

Γιατι, προσωπικά μιλάω, δε λαμβάνουμε υποψην μονο αυτές τις αναφορές. Γιατι όπως έχω εξηγήσει, μια παρατήρηση ερμηνέυεται πχ με πολλούς τροπους, περισσοτερες παρατηρήσεις με λιγοτερους τροπους (καθώς οι περισσοτερες παρατηρήσεις βοηθάνε να εξαλειφθούν καποια σενάρια). Ε, εγώ έχοντας υποψην πολλες περισσοτερες παρατηρήσεις απο αυτές του κειμενου, καθώς και με κριτική αναλυση του κειμενου αυτου και άλλων που παραθέσατε, καταλήγω στο συμπέρασμα πως δεν έχουμε καποιο υπερπολιτισμο γύρω στο 10000 πΧ.

Νησαφι, ξενησάφι, καιρος δεν ειναι και εσέις να αναρωτηθειτε το ιδιο για τον εαυτο σας; Γιατι κανετε μονο ερωτησεις, παραθετετε κειμενα που δειχνουν μονο τη μια αποψη και αγνοειτε πολλαπλες απαντησεις που εξηγούν τη θέση μας; Εσεις, πως τα πατε καλα με τον εαυτό σας; Τουλάχιστον, εγώ, ακομα και αν κανω λάθος, έχω ψάξει σε σημαντικο βαθμο και έχω διερευνήσει τις παραθέσεις σας.