Τι γνωρίζετε για την "ινδοευρωπαϊκή φυλη";

[Arf]

Δές λίγο αυτήν τήν διεύθυνση, πήγαινε νά δής τί λέει στό 4 καί σκέψου κάτι.

https://www3.nationalgeographic.com/...opulation.html

Αφού τήν δείς διάβασε παρακάτω

Άν, άς πούμε οι κόκκινοι καί οι πράσινοι κατάγονται από τελείως διαφορετικά μέρη καί ψάχνουμε ενώ βρισκόμαστε στήν 5η γενιά είναι πολύ φυσικό τά δείγματά μας νά προέρχονται από τούς κόκκινους μόνο.(στατιστικώς αυτό είναι τό πιθανότερο). Τί συμπέρασμα θά βγάζαμε λοιπόν;
Ότι όλοι οι άνθρωποι προέρχονται από εκεί πού προέρχονται οι κόκκινοι.
Έλα όμως που οι πράσινοι πού είναι πολύ λίγοι δέν είναι από εκεί καί δέν τούς έχουμε εξετάση.
Τό συμπέρασμα είναι λάθος λοιπόν.
Απλώς οι περισσότεροι άνθρωποι πού ζούν σήμερα κατάγονται από τήν Αιθιοπία.Δέν είναι αποδεικτικό τής καταγωγής τού ανθρώπου ώς είδος.

[R-b-t3r]

Άν, άς πούμε οι κόκκινοι καί οι πράσινοι κατάγονται από τελείως διαφορετικά μέρη καί ψάχνουμε ενώ βρισκόμαστε στήν 5η γενιά είναι πολύ φυσικό τά δείγματά μας νά προέρχονται από τούς κόκκινους μόνο.(στατιστικώς αυτό είναι τό πιθανότερο). Τί συμπέρασμα θά βγάζαμε λοιπόν;
Ότι όλοι οι άνθρωποι προέρχονται από εκεί πού προέρχονται οι κόκκινοι.

Οι άνθρωποι έχουν κοινή καταγωγή και σταθερό ενδογενή ρυθμό ανάπτυξης οπότε το επιχείρημά σου δεν στέκει.
Η μειοψηφία από άλλο μέρος, δηλώνει νεότερη μετάλλαξη η οποία και φυσικά υπερκαλύπτεται από τον παλαιότερο γονότυπο, που είναι πολυπληθέστερος. Ο παλαιότερος πληθυσμός είναι ΣΙΓΟΥΡΑ γενετικά πολυπληθέστερος.
Σημειωτέον μιλάμε για χαρακτηριστικά του Υ χρωμοσώματος και δεν έχουμε γονίδια τα οποία υπερισχύουν το ένα στο άλλο.

ΥΓ. Θα στο πώ ευγενικά: γενετική έκανα στο πανεπιστήμιο και αυτο που δείχνεις στο national geographic είναι υπεραπλουστευμένο.

[R-b-t3r]

Για να μην χάνω άλλο χρόνο δες το παρακάτω site γιατί κατάλαβα που το πάς....
http://www.accessexcellence.org/biof...ein/index.html

It is still possible to argue about these theories, but burgeoning fossil, archeological, and genetic evidence now supports the "out-of-Africa" theory far more strongly

.

Σε κάλυψε αυτό. Αμφιβολίες μπορείς να έχεις φυσικά, αλλά η κυρίαρχη και πιο τεκμηριωμένη θεωρία (άρα και σωστότερη) είναι η καταγωγή από την αφρική....

[Arf]

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r

Οι άνθρωποι έχουν κοινή καταγωγή και σταθερό ενδογενή ρυθμό ανάπτυξης οπότε το επιχείρημά σου δεν στέκει.
Η μειοψηφία από άλλο μέρος, δηλώνει νεότερη μετάλλαξη η οποία και φυσικά υπερκαλύπτεται από τον παλαιότερο γονότυπο, που είναι πολυπληθέστερος. Ο παλαιότερος πληθυσμός είναι ΣΙΓΟΥΡΑ γενετικά πολυπληθέστερος.
Σημειωτέον μιλάμε για χαρακτηριστικά του Υ χρωμοσώματος και δεν έχουμε γονίδια τα οποία υπερισχύουν το ένα στο άλλο.

Θά έλεγα ότι αυτά πού λές δέν στέκουν.
Οι άνθρωποι μπορεί νά έχουν κοινή καταγωγή, αλλά από πού;
Μεταναστεύσεις γίνονται, καταστροφές γίνονται, πώς είσαι τόσο σίγουρος ότι αυτοί πού βρέθηκαν στήν Αφρική είναι καί οι πρώτοι; Τό ξέρεις ότι πρίν ανακαλυφθούν αυτά πού τώρα θεωρούμε ώς αρχαιότερα ευρήματα πίστευαν ότι ό άνθρωπος κατάγεται από τήν Βρετανία;
Γιατί η μειοψηφία από άλλο μέρος είναι σώνει καί καλά νεώτερη καί όχι παλαιότερη πού φθίνει;
Στό παράδειγμά μου αυτή η μειοψηφία δέν έχει εξεταστεί καί δέν ξέρουμε ότι υπάρχει.
Δέν μίλησα γιά γονίδια πού υπερισχύουν.Ξέρω πού βασίζεται η έρευνα.
Τό ότι έκανες γενετική στό πανεπιστήμιο δέν μού λέει κάτι άν δέν σκέπτεσαι τί λέω.
Φυσικά καί είναι υπεραπλουστευμένο, είπα ότι δέν έιναι;
Τό συμπέρασμα όμως είναι σωστό.
Μίλησα γιά δύο ομάδες μέ διαφορετικές μεταλλάξεις από τίς οποίες η μία είναι γιά κάποιους λόγους πολύ μικρότερη από τήν άλλη.Άν δέν εξετάσεις όλον τόν πληθυσμό μπορεί νά μήν πέσεις επάνω στήν μικρότερη.

[Arf]

Ενδιαφέρον αλλά δέν ήξερα ότι υπάρχει τέτοιο site ούτε καί η εν λόγω θεωρία.
Απλώς κάνω κάποιες σκέψεις γιά νά μήν δέχομαι ασυζητητί αυτά πού αποτελούν τήν κυρίαρχη και πιο τεκμηριωμένη θεωρία (άρα και σωστότερη(έτσι έλεγαν τότε καί γιά τήν Βρετανία)).

Ξέρει κανείς άλλος κάτι γιά τούς ινδοευρωπαίους;

[R-b-t3r]

Μίλησα γιά δύο ομάδες μέ διαφορετικές μεταλλάξεις από τίς οποίες η μία είναι γιά κάποιους λόγους πολύ μικρότερη από τήν άλλη.Άν δέν εξετάσεις όλον τόν πληθυσμό μπορεί νά μήν πέσεις επάνω στήν μικρότερη.

Στατιστική ξέρεις τί είναι?
Πρέπει να σου επαναλάβω αυτά που έγραψα παραπάνω?? Το ποσοστό λάθους μειώνεται με το μέγεθος του δείγματος.
Αν το δείγμα έχει σωστό μέγεθος αυτά που λές είναι λάθος. Δεν χρειάζεται να τους εξετάσεις όλους. Αυτό ακριβώς αποφεύγεις μεγαλώνοντας το δείγμα, αλλά δεν έχει σημασία αυτό που λές για την συγκεκριμένη έρευνα, γιατί δεν στηρίζεται ούτε από απολιθώματα. Ο πληθυσμός που ισχυρίζεσαι ότι υπάρχει δεν έχει βρεθεί.

Αν δεν σου αρέσει ο τρόπος που λειτουργεί η επιστήμη, μην την δέχεσαι, αλλά όπως σου είπα και πριν ΤΕΚΜΗΡΙΩΝΕΤΑΙ ότι ο άνθρωπος κατάγεται από την αφρική.

Μεταναστεύσεις γίνονται, καταστροφές γίνονται, πώς είσαι τόσο σίγουρος ότι αυτοί πού βρέθηκαν στήν Αφρική είναι καί οι πρώτοι; Τό ξέρεις ότι πρίν ανακαλυφθούν αυτά πού τώρα θεωρούμε ώς αρχαιότερα ευρήματα πίστευαν ότι ό άνθρωπος κατάγεται από τήν Βρετανία;

Εξομοιώνεις τις επιστημονικές και ερευνητικές μεθόδους αλλά και την σχετική ανοιχτομυαλιά των σημερινών επιστημόνων με αυτούς του προηγούμενου αιώνα???? Άστοχο τελείως σαν επιχείρημα, έχουμε κάνει τεράστια άλματα από τότε.

Απλώς κάνω κάποιες σκέψεις γιά νά μήν δέχομαι ασυζητητί αυτά πού αποτελούν τήν κυρίαρχη και πιο τεκμηριωμένη θεωρία (άρα και σωστότερη(έτσι έλεγαν τότε καί γιά τήν Βρετανία)).

καλά κάνεις, μαζί σου και το δήλωσα από την αρχή. Το ότι υπερισχύει δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να ανατραπεί ξαφνικά. Απλά με αυτά που ξέρουμε τώρα, αυτό πρέπει να έγινε.

[Arf]

Τώρα πού βρήκαμε μιά άκρη, αυτοί οι Ινδοευρωπαίοι έχουν καμμία απόδειξη γιά τήν ύπαρξή τους εκτός από τήν σχέση τών γλωσσών μεταξύ τους;

[foni]

Αρχική Δημοσίευση από Arf

Τώρα πού βρήκαμε μιά άκρη, αυτοί οι Ινδοευρωπαίοι έχουν καμμία απόδειξη γιά τήν ύπαρξή τους εκτός από τήν σχέση τών γλωσσών μεταξύ τους;

Σωστή ερώτηση.
Υπάρχουν κάποια δεδομένα, όχι αποδεικτικά, ενδεικτικά έστω, ανθρωπολογικά, αρχαιολογικά;

[R-b-t3r]

Τώρα πού βρήκαμε μιά άκρη, αυτοί οι Ινδοευρωπαίοι έχουν καμμία απόδειξη γιά τήν ύπαρξή τους εκτός από τήν σχέση τών γλωσσών μεταξύ τους;

Απολύτως καμία. Ακόμα και ως όρος είναι λάθος γιατί γενετικά οι Ινδοί με τις ευρωπαϊκές φυλές δεν έχουν καμία σχέση. Πιθανόν να υπάρχει κάποια κοινή γλώσσα που μιλούσαν όλοι στην αρχή και οι φυλές που ήταν κοντά στον χώρο της πρώτης διάσπασης να έχουν γλώσσες πολύ μεγάλης συγγένειας με την αρχική.

Άλλωστε και η αναφορά στον Πύργο της Βαβέλ στην παλαιά διαθήκη, κάπου πρέπει να στηρίζεται.
Αλήθεια έχετε σκεφτεί ότι άσχετα αν ο θεός μπέρδεψε τις γλώσσες των ανθρώπων, κάποιοι πιθανόν να μιλούσαν και μετά την αρχική τους γλώσσα ?

[Drymonia]

Η ινδοευρωπαϊκή θεωρία έχει περίπου 2 αιώνες ζωή, και οι απόψεις μεταξύ των υπερασπιστών της αλληλοσυγκρουόμενες [στα κοινά Ελληνικά ήθελαν να κάνουν τα διδακτορικά τους οι άνθρωποι]. Δεν υπάρχει κανένα ιστορικό στοιχείο που να αποδεικνύει την ύπαρξη ή μη μιας τέτοια φυλής, παρά μόνο γλωσσολογικές ομοιότητες [που δεν αποτελεί απόδειξη, π.χ ποιά είναι η κοινή ρίζα της λέξης θεός για όλες τις γλώσσες; => deus, dio, dieu από το ..ΔΙΑΣ, gott, god, gud, δηλαδή ομαδοποίηση λέξεων], δηλαδή συγγένειες σε ρίζες λέξεων [ναι, αλλά η λέξη ΘΕΟΣ είναι μοναδική..], λαών που κατοικούσαν από της ακτές του Ατλαντικού μέχρι την Ινδία. Επίσης δεν υπάρχει κανένα "ινδοευρωπαΪκό" κείμενο που να αποδεικνύει την ύπαρξη μια μάνας-γλώσσας, πέρα από ιστορικά-ανθρωπολογικά στοιχεία, κοινώς δεν υπάρχει πολιτισμός.
Ο Sir William Jones, τον 18ο αιώνα όπου εντόπισε τις πρώτες ομοιότητες ΕυρωπαΪκών γλωσσών με την περσική και την ινδική, θεωρώντας την Σανσκριτική πρώτη γλώσσα και ανώτερη όλων!! Επίσης, επηρεασμένος από την Παλαιά Διαθήκη μιλά για τρεις κλάδους της ανθρωπότητας που προήλθαν από το όρος Αραράτ [κιβωτός Νώε]..
Στα επόμενα χρόνια οι επιστήμονες άρχισαν να ασχολούνται περισσότερο με τη θεωρία αυτή, μελετώντας τις γλωσσικές ομοιότητες, αλλά και τις αλλαγές φωνημάτων από γλώσσα σε γλώσσα, ενώ τον όρο ινδοευρωπαίος τον εισήγαγε ο Thomas Young τον 18ο αιώνα.
Το πρόβλημα που ακολούθησε ήταν [όπως ήταν φυσικό, αφού πρώτα έφτιαξαν την θεωρία και μετά προσπάθησαν να την αποδείξουν] ότι έπρεπε να βρουν και ιστορικά/αρχαιολογικά στοιχεία που να αποδεικνύουν την ύπαρξη μιας πρωτο-φυλής, κάτι που δεν στάθηκε εφικτό, και παρ'όλα αυτά τα παιδιά μας στο σχολείο διδάσκονται την θεωρία αυτή [να δούμε τί ..ευχάριστες εκπλήξεις μας ετοιμάζει φέτος το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο που εισάγει τα νέα βιβλία...]

Ας δούμε τώρα την ..ομοφωνία των υποστηρικτων της θεωρίας σχετικά με την κοιτίδα της φυλής [μερικά παραδείγματα]:
Latham = Κεντρική-Ανατολική ευρώπη και Βαλκάνια
Schmid = Βαλτική
Renfrew = Ανατολική Μ. Ασία
Ιβάνοφ = Ανατολική Τουρκία, Καύκασος, ΒΔ Ιράν
Σμιτ = Μεσοποταμία

...