Ελληνικός πολιτισμός, αρχαιότητα και υπερβολές

[vasias]

Υπάρχει μια γενική θεωρία ότι όσο απομακρύνεται
από τις πήγες του ο άνθρωπος (ένστικτο-συναίσθημα) και φυσικά και οι κοινωνίες ξεπέφτουν ακόμη περισσότερο στον Υλισμό όπως τον ορίζει ο Πλάνετ. Το ίδιο φαινόμενο το καταγράφουν και διάφορες θρησκείες, όπως ο Ινδουισμός που παρομοιάζει την εποχή μας με την χειρότερη περίοδο (Καλι) νομίζω. Αλλά και η χριστιανική θρησκεία στο βιβλίο της Αποκάλυψης παρομοιάζει το τέλος του κόσμου να συμβαίνει μέσα στη πιο μεγάλη διαφθορά από καταβολής κόσμου.

Δεν βλέπω να συμβαίνει κάτι τέτοιο (δηλαδή όσο απομακρυνόμαστε από τις αρχαίες κοινωνίες να γινόμαστε χειρότεροι). Μπορεί αυτή τη στιγμή ο γενικός δείκτης διαφθοράς και υλισμού να έχει χτυπήσει κόκκινο σε ορισμένες περιπτώσεις, αλλά πάντα υπήρχαν οριακές στιγμές για την ανθρωπότητα μετά από μια μεγάλη κρίση ιδεών, θεών, θρησκειών, κ.α.

Αυτή όμως η άποψη ότι πάμε συνεχώς από το κακό στο χειρότερο και τη φρικτή τελολογία που ακολουθεί δεν αποθαρρύνει τον άνθρωπο για περαιτέρω αγώνα για τη ζωή του ;

Εγώ βλέπω ο άνθρωπος να έχει κερδίσει σημαντικά πράγματα και να έχει κερδίσει πολλά δύσκολα στοιχήματα σε όλα τα επίπεδα της ζωής.
Αν πάμε πίσω-πίσω, θα δούμε ένα κόσμο από αμοιβάδες. Λίγο μετά τον πρώτο Πιθηκάνθρωπο.

Ο Πιθηκάνθρωπος όντως ήταν ο λιγότερο υλιστής από όλους γιατί έτρωγε όταν πεινούσε και δεν κατασκεύαζε τίποτα το υλικό για προστασία.

Αυτή η κοινωνία των πιθηκανθρώπων, ήταν καλύτερη από την Αρχαία ελληνική ή άλλη της ίδιας εποχής, (που φυσικά ήταν πιο υλιστική) και συνεπώς και τη δικής μας, αν δεχθούμε ότι είναι η πιο υλιστική ;

[the_black_planet]

Φιλε μου vasia,υποθετω οτι αναφερεσαι στην θεωρια του Νιτσε περι decadance(παρακμη).Μαλιστα στο "Λυκοφως των ειδωλων" με σκοπο μαλλον να προκαλεσει ο Νιτσε,υποστηριζει οτι στην πραγματικοτητα ισχυει ακριβως το αντιθετο απο τη θεωρια του Δαρβινου,λεει δλδ χαρακτηριστικα οτι ο πηθικανθρωπος ειναι ανωτερος του σημερινου ανθρωπου,αρα δεν υπαρχει καποιος νομος εξελιξης αλλα μαλλον καποιος νομος παρακμης.Βεβαια δεν το εννοουσε αυτο ακριβως ετσι ο Νιτσε καθως απο το υπολοιπο βιβλιο ειναι φανερο οτι την παρακμη δεν την εννοει ως νομο αλλα ως μια "δυναμη"(θα εξηγησω παρακατω πως το εννοω).

Σιγουρα η αποψη του Νιτσε δεν ειναι περισσοτερο ακραια ουτε αβασιμη απο καποιες αποψεις-παρερμηνιες της θεωριας της εξελιξης,οπως ο ιστορικος υλισμος,που υποστηριζουν οτι υπαρχει νομος εξελιξης των κοινωνιων.Τουλαχιστον η ιστορια μας πειθει για το αντιθετο και ειναι γνωστο πλεον οτι τα ιστορικα δεδομενα που χρησιμοποιησε ο Μαρξ και οι οπαδοι του για την διατυπωση αυτης της θεωριας δεν ειναι ακριβη.

Αν θελεις τι δικη μου αποψη,συμφωνω τοσο με την θεωρια του Δαρβινου,οσο και με του Νιτσε.Συμφωνα με τη θεωρια του Δαρβινου,η εξελιξη δεν παει παντα απο το πιο ατελες στο πιο τελειο,οι οργανισμοι προσαρμοζονται συνεχως σε νεα δεδομενα,που πολλες φορες τα προκαλουν οι ιδιοι.Για παραδειγμα,αν ο ανθρωπος δεν χρησιμοποιει καποια βασικα οργανα του,αυτα σιγα σιγα θα παρακμασουν.

Το ιδιο συμβαινει και με καποια βασικα ενστικτα του ανθρωπου οπως υποστηριζει ο Νιτσε,και μαλιστα μπορω να πω οτι σημερα πλεον τα πραγματα εχουν χειροτερεψει πολυ απο την εποχη του Νιτσε.Αληθεια,εχεις αναλογιστει οτι δεν υφιστατε σημερα το φαινομενο του homo universalis που στο παρελθον ηταν κατι συνηθισμενο;

Οπως λεει και ενα αγαπημενο τραγουδι των Active Member με τον χαρακτηριστικο τιτλο "Η μελωδια της παρακμης":"Στην εποχη αυτη που ζουμε των μετριων,βασιλιαδες οι τρελοι των ηλιθιων".Θα παραθεσω στο θεμα για την μυστηριακη μουσικη ολους τους σοφους στοιχους αυτου του τραγουδιου.Εν κατακλειδι,θα ελεγα οτι υπαρχουν 2 δυναμεις εμπεριεχομενες στην συνειδηση του ανθρωπου.Υπαρχει αυτη της εξελιξης που μας οδηγει απο το ατελες προς το τελειο και αυτη της παρακμης που προκαλειτε συνηθως απο την αδρανεια.Το ποιον δρομο θα ακολουθησουμε εξαρταται απο εμας.

Για την παρακμη θα συμφωνησω με τον Νιτσε οτι οφειλεται στην εξουσια.Πολυ ευστοχα ο Νιτσε παρομοιαζει την εξουσια με την "εξημερωση" των ζωων απο τον ανθρωπο.Οταν προκαλειτε τετοια βια,σωματικη και ψυχολογικη και περιορισμοι στον ανθρωπο,τα αποτελεσματα δεν νομιζω να περιμενει κανεις να ειναι θετικα...Και ο,τι γραφεται στην ψυχη και στο DNA δεν ξεγραφεται...

[vasias]

Φίλε Πλάνετ πολύ ενδιαφέροντα όλα αυτά και δε βρίσκω σε τι θα μπορούσα να διαφωνήσω παρά μόνο ότι ο homo universalis και σήμερα δεν είναι είδος εν ανεπάρκεια.
Συνήθως στην εποχή τους δεν είναι πάντα αναγνωρίσιμοι.
Ο δικός μου προβληματισμός είναι ότι χρονικά η εικόνα της ζωής και της ανθρώπινης πορείας-παρουσίας-περιπέτειας έχει κάποια ποιοτική κλίμακα ;

Αν έχει και πάρουμε σαν μέτρο σύγκρισης τον υλισμό (και σαν φιλοσοφία ζωής=ιστορικός υλισμός, αλλά και σαν τρόπος ζωής=καταναλωτισμός, τα δύο αυτά έχουν σχέση με την αδράνεια-παρακμή) Θα βγάλουμε το συμπέρασμα ότι όσο πάμε πιο πίσω τα πράγματα ήταν καλύτερα.
Είναι όμως έτσι ;
Δεν είναι έτσι γιατί στο μέτρο σύγκρισης πρέπει να λογαριάσουμε κάθε φορά και την ενέργεια, «ελευθερία», που απολαμβάνει ή κατακτά κάθε φορά ο άνθρωπος με την παρακοή ή ανυπακοή ή επιβολή και κυριαρχία του.
Αυτό δεν έχει σχέση με τη συνείδησή του και το «Γνώθι σ΄αυτόν» ;
Αλλά, και την υπέρβασή του να γίνει θεός!!

Σ΄αυτό δε βλέπεις, ότι στο κάθε «ρίσκο» του, κάθε φορά το Κουτί της Πανδώρας περιέχει περισσότερα κακά.
Καταγράφουμε πάντα τα κακά (παρακμή). Δεν βλέπεις όμως ότι το έπαθλο σε κάθε εποχή με αγώνα και προσπάθεια είναι και ποιο ποιοτικότερο ;
Και ο προβληματισμός μου είναι, ότι κάθε τελολογία, που θέλει ένα κόσμο που βαίνει προς την παρακμή, αφαιρεί από τον άνθρωπο την αγωνιστική και δημιουργική πορεία του.

[Μιχάλης]

Αρχική Δημοσίευση από the_black_planet

Με ολο το σεβασμο που εχω στην κριση σου,αυτη η κριση μου θυμιζει πολυ τις αποψεις καποιων,οτι ο ανθρωπος ηταν παντα ιδιος,κατι που απεχει πολυ απο την πραγματικοτητα.Και ειναι λογικο αν το σκεφτεις.Σιγουρα ο ανθρωπος τα τελευταια 2500 χρονια δεν εχει αλλαξει και πολυ οσον αφορα την βιολογικη και ψυχικη του ταυτοτητα.Οσον αφορα ομως των τροπο που εκδηλωνεται αυτη,κατι που ειναι αμεσα συνιφασμενο με περιβαλλοντικους παραγοντες,ειναι λογικο να διαφερει απο εποχη σε εποχη.Και ενας απο τους παραγοντες που παιζει μεγαλο ρολο στην εκδηλωση της ατομικης ταυτοτητας ως συνειδηση ειναι ο παραγοντας εξουσια και ο παραγοντας παιδεια

Πλανήτη μου, εγώ σίγουρα δεν έχω τις δικές σου ιστορικές γνώσεις ή και ορισμένων άλλων φίλων, οπότε η άποψή μου είναι εντελώς υποκειμενική και μη στοιχειοθετημένη. Δεν διαφωνώ με αυτά που λες, αναρωτιέμαι όμως κατά πόσο συμπεριφορές όπως κλεψιά, ψευτιά, υποκειμενικότητα, δεισιδαιμονία, προκατάληψη, αδικία και τόσες άλλες, είναι προνόμιο μόνο της σημερινής εποχής.
Θεωρώ (και είναι πιθανό να είμαι λάθος σε αυτό) ότι αυτές οι συμπεριφορές δεν έλειπαν σε καμία εποχή και σε καμία κοινωνία, όσο καλλιεργημένη και αν ήταν και με αυτό, αν δεν κάνω λάθος, συμφωνούσε και ο Σωκράτης, μιλώντας για τη διαστρέβλωση των εννοιών, αλλά και άλλα παραδείγματα από την αρχαία ιστορία.
Ξαναλέω όμως πως μια τέτοια παραδοχή, όπως αυτή που κάνω, δεν μειώνει στο ελάχιστο τη σπουδαιότητα του κάθε πολιτισμού.
Θα ήθελα να ρωτήσω εσένα και όποιον άλλο φίλο ή φίλη ενδιαφέρεται, να μας παραθέσετε εκείνους που κατά τη γνώμη σας ευθύνονται για τις διαστρεβλώσεις, τόσο από την αρχαία όσο και από τη νεότερη και σύγχρονη εποχή...

[Spn l Optimus]

Αρχική Δημοσίευση από Μιχάλης

Ένας από τους λίγους ή πολλούς λόγους για τους οποίους έχουμε κάθε δίκαιο να υπερηφανευόμαστε εμείς οι έλληνες, είναι φυσικά η ιστορία μας. Με τους ένδοξους πολέμους, με τις Θερμοπύλες μας, με τη Σαλαμίνα και με τόσες πολλές στιγμές δόξας.Με τους μεγάλους φιλοσόφους, τους τραγωδούς, τους επιστήμονες. Ποιόν να συμπεριλάβει κανείς και ποιόν να αφήσει απ'έξω;Τόσα πολλά έχουν γραφτεί από έλληνες και ξένους για εκείνη την περίοδο του οικουμενικού πολιτισμού της Ελλάδας, σίγουρα πολλά από τα οποία είναι ωραιοποιημένα ή ίσως λίγο εξειδανικευμένα. Κάπου εδώ ξεκινάει το θέμα μας.Πολλοί συγγραφείς, ερευνητές κτλ υποστηρίζουν ότι η αρχαία ελληνική ιστορία δεν είναι όπως μας τη διδάσκουν. Μιλάνε για πανάρχαιο ελληνικό πολιτισμό, που έρχεται σε αντίθεση με τις παγιωμένες θέσεις των ιστορικών και αρχαιολόγων.Ισχυρίζονται ότι ο ελληνικός πολιτισμός είναι ο αρχαιότερος και σπουδαιότερος από όσους πέρασαν από τη Γαία. Ο Ιωαν. Πασσάς, μεταξύ άλλων, θεωρεί ότι οι Ορφικοί Ύμνοι αποδεικνύουν την αρχαιότητα του πολιτισμού μας, ο οποίος είναι προγενέστερος των Σουμέριων και των Αιγυπτίων. Αυτός και άλλοι θεωρούν ότι οι έλληνες είχαν εξελιγμένες ακόμα και για την εποχή μας γνώσεις, ενώ μερικοί άλλοι πιστεύουν ότι είμαστε απόγονοι θεών, με εξωγήινη καταγωγή και όχι Homo sapiens όπως οι άλλοι λαοί.Έτσι, έχει δημιουργηθεί μια ολόκληρη φιλολογία γύρω από αυτά τα θέματα και από όσο βλέπω, η βιβλιογραφία όλο και εμπλουτίζεται.Θα ήθελα τις απόψεις σας πάνω σε όλα αυτά. Ο πολιτισμός μας είναι ο αρχαιότερος που πέρασε από τη ΓΗ;Είναι ο σπουδαιότερος από άποψης επιτευγμάτων και μάλιστα ανεπηρέαστος, όπως ισχυρίζονται;Είχαμε τόσο εξελιγμένες γνώσεις, υπερόπλα και ό,τι άλλο ισχυρίζονται ή όλες αυτές οι σκέψεις δεν είναι τίποτε άλλο από υπέρμετρος θαυμασμός ή και φυλετικός εγωισμός;Είμαστε ο σπουδαιότερος και αρχαιότερος πολιτισμός ή όχι και τι στοιχεία υπάρχουν για αυτό;

Κυριε συνομιλιτη Μιχαλη χαιρομαι βαθυτατα για αυτο το θεμα που ανοιξες γιατι ειναι πολύ συμαντικο.Ο πολιτισμός μας ειναι πολυ πιο αρχαίος απο οτι νομιζουμε. Πριν αρχισω ας συλογιστουμε ολοι του τι σημαίνει πολιτισμός.Πολιτισμός είναι η κληρονομια που αφησαν οι παππουδες μας σε εμας και αυτη που θα αφησουμε εμεις στα παιδια μας, ποια ειναι αυτή? Η Γνωση , η Ιστορια , τα έθιμα και ο διαρκής αγώνας για την διατηρηση ιδεων οπως πατριδα , ελευθερια , τιμη και πανω απο ολα η αγαπη για τον συνανθρωπο.
Ολα αυτα ειναι μια εθνική ταυτότητα η οποια αλλάζει σε κάθε εθνος.

Παμε τωρα στα στοιχεία:
Τα μεχρι στιγμής γνωστά ανθρωπολογικά και αρχαιολογικά ευρήματα επιτρέπουν τη διαίρεση της Παλαιολιθικής εποχής, στην Ελλάδα, σε Πρώιμη (750.000-200.000 χρόνια), Μέση (200.000-35.000 χρόνια) και Ύστερη Παλαιολιθική (35.000-12.000 χρόνια πριν απο σήμερα). Η Νεολιθική εποχή στον ελλαδικό-αιγαιακό χώρο καλύπτει σύμφωνα με τα αρχαιολογικά δεδομένα το χρονικό διάστημα 6800-3200 π.Χ. και χωρίζεται στις εξής υποπεριόδους: α) ακεραμική (6800-6500 π.Χ.), β) Αρχαιότερη Νεολιθική (6500-5800 π.Χ.), γ) Μέση Νεολιθική (5800-5300 π.Χ.), δ) Νεότερη Νεολιθική (5300-4500 π.χ.) και Τελική Νεολιθική (4500-3200 π.χ.).
Πηγη :http://www.archive.gr/modules.php?na...rticle&sid=131 για περιςσότερα στοιχεία..
Μπορεί λοιπόν να είναι ειμαστε ενας απο τους αρχαιότερους πολιτισμους της γης.Μπορει και οχι.Ισως οι Σουμεριοι και οι Αιγυπτιοι να ηταν αρχαιότεροι απο εμας το θεμα ομως ειναι τι εκαναν για να αλλαξουν αυτο τον κοσμο. Τα ιερογλυφικα των Αιγυπτιων ηταν μονο για τους ιερεις και οι υπολοιποι εμεναν στο σκοταδι της δαιμονοφοβιας.Η παρατηρηση των αστρων οπως και καταγραφη αυτων απο Βαβυλωνιους ηταν για την Αστρολογια και οχι την Αστρονομια η οποια ειναι επιστημη. Αυτοι οι πολιτισμοι ειχαν την ανοδο και την πτωση τους. Και τι αφησαν πισω? Την δουλεία, την δαιμονολογια και οχι την γνωση και τελος την χειραγωγηση του λαου. Οι αρχαιοι Ελληνες ανεπτυξαν την Αστρονομια, τα Μαθηματικα, την Φιλοσοφια , την Αρχιτεκτονικη , το εμποριο ..τι να πρωτοαναφερω! Και οταν εφτασε η πτωση ολα αυτα εμειναν πισω και βοηθησαν τους επόμενους.Πολλοι μιλουν για την αλματωδη προοδο της επιστημης που θα ειχε συμβει αν οι Χριστιανοι δεν εκαιγαν την βιβλιοθηκη της Αλεξανδριας. Ειμαστε ασφαλως ο αρχαιότερος πολιτισμός της Ευρώπης δεν ξερω αν ειμαστε και του κοσμου, αλλα πιστεω οτι ειμαστε ο μεγαλύτερος γιατι αφήσαμε πισω κειμήλια που εδωσαν ενα καλο παραδειγμα προς μιμιση σε ολους τους λαους.
Οσο για τους συγγραφεις που το αμφησβιτουν γιατι ξαφνικα εκαναν ολοι την εμφανισή τους στην 10ετια του 70 απο το πουθενα?
Περι καταγωγης μας απο τους κατοικους του Σειριου ειναι κατι που ανηκει στο μεταφυσικο.

Τελος δωστε προσοχη στα λογια του Νιτσε:
ειπε "Οτι εχουμε πει, το εχουν εχουν ηδη πει εκεινοι (οι Ελληνες) και οτι θα πουμε, παλι θα το εχουν πει πρωτοι, αν θελουμε να φτιαξουμε μια νεα φυλη και
εναν νεο πολιτισμο πρεπει να τους καταστρεψουμε" Πολλοι νομισαν οτι τα λογια του μιλουσαν για τους Εβραιους και ειδαμε τι εγινε πολλα χρονια αργοτερα...