#11
|
||||
|
||||
Η αλήθεια είναι ότι η επιστήμη δεν έχει προχωρήσει τόσο πολύ ώστε να μπορούμε να εξηγήσουμε την ανθρώπινη σκέψη ως διαδικασία αφού όπως επισημαίνεις και εσύ, δεν γνωρίζουμε πώς ακριβώς λειτουργεί ο εγκέφαλος.
Γιατί όμως αναλωνόμαστε στο να προσπαθήσουμε να αναπαράγουμε ευφυία παρόμοια με την ανθρώπινη και όχι να αναζητούμε κάτι καινούργιο? Είναι αδύνατο δηλαδή να υπάρχει μια διαφορετική διάταξη διαύλων επικοινωνίας που να οδηγεί στο ίδιο ή παρόμοιο αποτέλεσμα με την ανθρώπινη σκέψη??? Είναι το ίδιο σκεπτικό που ακολουθούμε και με την ύπαρξη ζωής στο σύμπαν: θεωρούμε ότι η μορφή ζωής εκεί έξω βασίζεται στο νερό και μας μοιάζει. Αλλά ποιός το εγγυάται αυτό? Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη R-b-t3r : 23-03-06 στις 10:57 |
#12
|
|||
|
|||
R-b-t3r ειπες:
"Γιατί όμως αναλωνόμαστε στο να προσπαθήσουμε να αναπαράγουμε ευφυία παρόμοια με την ανθρώπινη και όχι να αναζητούμε κάτι καινούργιο? Είναι αδύνατο δηλαδή να υπάρχει μια διαφορετική διάταξη διαύλων επικοινωνίας που να οδηγεί στο ίδιο ή παρόμοιο αποτέλεσμα με την ανθρώπινη σκέψη???" Σιγουρα θα υπαρχουν διαφορετικοι διαυλοι επικοινωνιας αλλα δεν μπορεις να φτιαξεις κατι το οποιο δεν κατανοεις. Να πειραματιστεις μπορεις. Αλλα απο το ενα σταδιο στο αλλο υπαρχει αποσταση. Τωρα αν οι ανθρωποι που ασχολουνται με την Τ.Ν προσπαθουν να αναπαραγουν την ανθρωπινοι ευφυια δεν το βρισκω και τοσο λαθος (αν και με τοσα πειραματα που γινονται σε διαφορους τομεις δεν αποκλειεται να προσανατολιζονται και αλλου), γιατι για να δουλεψεις μηχανηματα που προοριζονται για ανθρωπους πρεπει να εχεις και το αντιστοιχο σκεπτικο. Στην τελικη για δικη μας ευκολια δημιουργουνται. Οταν ενας επεξεργαστης κανει καποιες πραξεις το πως θα τις κανει βασιζεται σε ανθρωπινο σκεπτικο. Παντως οπως και ολοι οι κλαδοι της επιστημης ετσι και η Τ.Ν αν δεν χρησιμοποιηθει βαζοντας δικλειδες ασφαλειας και καποιων οριων μπορει να γινει εξαιρετικα επικινδυνη. Αλλα σιγουρα μπορει να βοηθησει να αναπτυχθουν πολλοι τομεις και οπως ολες οι τεχνολογιες η αναπτυξη τους και η χρηση τους ανοιγουν νεους τομεις εργασιας. Μια ερωτηση: Αν μια μηχανη που αποκτα κριση και ευφυια παρομοια του ανθρωπου ειναι επισης πιθανο να κανει και λαθοι ή οπως και οι ανθρωποι να δουλευουν "αψυχολογιτα?" σε καποιες φασεις ή ο παραγοντας "λαθος" βγαινει? Το ρωταω αυτο γιατι μου ηρθε στο μυαλο η παροιμια " Ανθρωποι ειμαστε λαθοι κανουμε"
__________________
With your bitch slap rapping and your cocaine, dont you get nothing done |
#13
|
||||
|
||||
Μια ερωτηση: Αν μια μηχανη που αποκτα κριση και ευφυια παρομοια του ανθρωπου ειναι επισης πιθανο να κανει και λαθοι ή οπως και οι ανθρωποι να δουλευουν "αψυχολογιτα?" σε καποιες φασεις ή ο παραγοντας "λαθος" βγαινει? Το ρωταω αυτο γιατι μου ηρθε στο μυαλο η παροιμια " Ανθρωποι ειμαστε λαθοι κανουμε"
Νομίζω ότι μια μηχανή μπορεί ούτως ή άλλως να κάνει λάθη. Εννοώ τα bugs που προκύπτουν από σφάλματα ή ατέλειες στον προγραμματισμό (ανθρωπογενή σφάλματα βέβαια). Μια μηχανή όσο ευφυής και αν είναι, θα λειτουργεί πάντα βάσει προγραμματισμού, στον οποίο θα προβλέπονται καταστάσεις που θα καλείται να αντιμετωπίσει. Εξαρτάται βέβαια και από την πολυπλοκότητα της εργασίας της. Αν μια μηχανή κληθεί να πάρει απόφαση βασιζόμενη σε πιθανότητες, όπως κάνουμε πολλές φορές κι εμείς, σίγουρα θα υποπέσει κάποια στιγμή σε σφάλμα. Αν πάλι της δώσουμε δεδομένα τα οποία οι ίδιοι δεν επιλέξαμε σωστά, τότε το σφάλμα γίνεται ακόμη μεγαλύτερο. |
#14
|
||||
|
||||
Η φύση του ανθρώπινου λάθους είναι ένα από τα αναπάντητα ερωτήματα της φιλοσοφίας και της ψυχολογίας. Ουσιαστικά μια σκεπτόμενη μηχανή που δέχεται εξωτερικά ερεθίσματα και εισαγωγή δεδομένων, αν λειτουργεί με γραμικό τρόπο (όπως δηλαδή ο υπολογιστής) δεν μπορεί να κάνει λάθος. Σε περίπτωση που δεν γνωρίζει κάποιες παραμέτρους, δεν θα βγάλει αποτέλεσμα.
Άρα η ανθρώπινη σκέψη δεν χαρακτηρίζεται από την γραμμικότητα αλλά από μια σειρά από loops σκέψεων που παραλλάσονται ελαφρά η μία από την άλλη μέχρι να βρεθεί σε κατάσταση που να μπορεί να συναντήσει το πρόβλημα (αυτό δεν είναι δικιά μου θεωρία για να εξηγούμαστε). Βέβαια ο άνθρωπος είναι σε θέση να επεξεργάζεται παράλληλα πληροφορίες αλλά του είναι πολύ δύσκολο να επικεντρώνεται σε διαφορετικές δραστηριότητες ταυτόχρονα. Η έννοια του λάθους πάντως είναι παράλογη σε πρώτη φάση γιατί με συγκεκριμένα δεδομένα όλοι οι άνθρωποι έπρεπε να απαντούν το ίδιο. Άρα δεν αποτελεί η σκέψη πάντα παράγωγο της γνώσης γιατί πολλές φορές ο άνθρωπος στηρίζεται στην εκτίμηση, δηλαδή σε ελλειπή ή ελάχιστα δεδομένα. Ο υπολογιστής σε τέτοιες περιπτώσεις σηκώνει τα χέρια ψηλά. Συνεπώς εκεί πρέπει να αναζητηθεί η φύση του λάθους, στην πηγή της πληροφορίας κατά την διάρκεια της εκτίμησης. Από που δηλαδή συμπεραίνουμε όταν έχουμε να διαλέξουμε ανάμεσα σε πολλές επιλογές χωρίς μεγάλες και εμφανείς διαφορές? Δεν μπορούμε να αποδόσουμε αυτή την διαδικασία στην λογική αλλά μάλλον στην εμπειρία. Όμως και η εμπειρία έχει σχέση με την αποκωδικοποιήση της λαμβανόμενης γνώσης σε κάθε ξεχωριστό άνθρωπο. Για αυτό αδυνατούμε για παράδειγμα να ξαναγράψουμε μια έκθεση μετά από λίγες ώρες επακριβώς, ή αδυνατούμε να επανέλθουμε στον τρόπο σκέψης που είχαμε σε παλαιότερες εποχές. Παράθεση:
Ουσιαστικά το ζήτημα με το A.I. είναι, όχι τί θα σκέφτεται αν το προγραμματίσουμε εμείς, αλλά πώς θα αυτοπρογραμματιστεί αν το αφήσουμε. Ο άνθρωπος κάνει κάτι παρόμοιο. "Αυτοπρογραμματίζεται" κατά μια έννοια αν και τον προγραμματίζουν εξωτερικοί παράγοντες. Έτσι λοιπόν δεν είμαστε καθόλου σίγουροι ότι ένα μηχανημα θα έχει τις ίδιες προτεραιότητες με εμάς ή θα αντιλαμβάνεται τα ίδια πράγματα. Θα μας φαινόταν αστείο για παράδειγμα αν ένα τέτοιο μηχάνημα ρωτούσε: τί είναι μίσος;, τί είναι αγάπη; κτλ. Σε ένα μηχάνημα δεν γνωρίζουμε αν υφίσταται η έννοια του "εγώ" δηλαδή του εγωισμού χωρίς όμως να σχετίζεται με το αν έχει συνειδητότητα ή όχι. |
#15
|
|||
|
|||
Παράθεση:
If you can't find it you can contact me on my email |
#16
|
||||
|
||||
Αν εχετε δει την ταινια τοτε καταλαβαινετε οτι τα πραγματα δεν ειναι και τοσο ωραια οσο μας τα παρουσιασαν. Τουλαχιστον αυτο πιστευω.
Επιπλεον αυτα τα βιωνικα παιδια ας το πουμε, κατασκευαζονται στο απωτερο μελλον....και εχουμε δρομο ακομα. Τα ρομποτ που εχουμε δει στην τηλεοραση με δικο τους εγκεφαλο να εκτελουν εντολες, δεν ειναι παρα μονο η αρχη. Και η επιστημη οπως λενε βρισκεται στα σπαργανα. Παρολα αυτα δεν θεωρω πως ειναι ονειρο γιατι προφητεψαν τα μηχανικα πουλια ητοι τα αεροπλανα. Η τεχνητη νοημοσυνη, οταν επιτευχθει στον επιθυμητο βαθμο απο τους επιστημονες, ειτε θα μας ωφελησει, ειτε θα μας καταστρεψει με το να στραφει εναντιον μας. Οταν αφησουμε μια μηχανη να προγραμματιστει μονη της οπως λεει ο R-b-ter πως ξερουμε την πορεια της? Ακομα και αν εμεις εχουμε βαλει το προγραμμα αυτοπρογραμματισμου πως ξερουμε οτι κατι δεν θα παει στραβα? Τι θα γινει οταν ο μηχανικος αυτος εγκεφαλος δημιουργησει δικη του βουληση, η παθει και κανενα βραχυκυκλωμα?
__________________
Some of us fall...some of us fly...most of us live to try... 'till the edge of forever.... |
#17
|
||||
|
||||
Τεχνητή Νοημοσύνη!
Οι φανταστικές πρόοδοι της κυβερνητικής, της αυτοματοποίησης και της μοριακής βιολογίας, επιτρέπουν να επανεξετασθεί το θέμα των δυνατοτήτων της σκεπτόμενης μηχανής (artificial intelligence) για όλους εμάς που ασχολούμαστε με το αντικείμενο αυτό. Είναι πεπερασμένες, θα είναι πάντα κατώτερη από τον δημιουργό της, ή είναι απεριόριστες και κάποτε θα τον ξεπεράσει;
Οι άνθρωποι της κυβερνητικής πιστεύουν ότι τα πράγματα δεν θα αλλάξουν σημαντικά στη ζωή μας, διότι οι μηχανές θα γίνουν βοηθοί και συνεργάτες του ανθρώπινου εγκεφάλου, όπως άλλες μηχανές πριν απ' αυτές έγιναν βοηθοί και συνεργάτες των μυών του. Κάποιοι όμως απ΄ αυτούς πιστεύουν ότι οι συνέπειες θα ανατρέψουν τελείως τη θέση και τον ρόλο του ανθρώπου μέσα στη δημιουργία. Είμαι ένας απ' αυτούς και θέλω λίγο να αναπτύξω τις σκέψεις μου αυτές. Οι περισσότεροι άνθρωποι πιστεύουν ότι είναι αδύνατο ο άνθρωπος να κατασκευάσει μηχάνημα με σκέψη ανώτερη από τη δική του. Λέγοντας σκέψη δεν εννοούν τη μνήμη και τις δυνατότητες συνδυασμών των πληροφοριών, που από την άποψη αυτή η μηχανή είναι κατά πολύ ανώτερη, αλλά την ΕΜΠΝΕΥΣΗ, την ΦΑΝΤΑΣΙΑ, την ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ. Παραδέχονται όμως τη δυνατότητα να κατασκευασθεί μηχανή με αυτοτέλεια, με ικανότητα δηλαδή να αναπτύσσεται μόνη της διανοητικά, χάρη σε ορισμένες αρχές που θα πάρει από τον άνθρωπο και τις απεριόριστες δυνατότητες πλέον της ΜΝΗΜΗΣ που έχει. Κλασσικό παράδειγμα η κατασκευή ενός προγράμματος (software) που παίζει σκάκι. Η “τεχνητή σκέψη” του υπολογιστή εφοδιασμένη μόνο με τους κανόνες του παιχνιδιού και με μια γεμάτη μνήμη με χιλιάδες αν όχι εκατομμύρια παρτίδες, πριν από κάθε κίνηση έχει τη δυνατότητα να συμβουλευθεί τη μνήμη αυτή και να κάνει τη βέλτιστη κίνηση. Μια τέτοια μηχανή ο “deep blue” της IBM έχει καταφέρει να νικήσει τον παγκοσμίου φήμης σκακιστή Κασπάροφ. Έχουμε εδώ ένα παράδειγμα μιας μηχανής που ξεπερνά “κατά πολύ” το δημιουργό της, μια μηχανή που αναπτύχθηκε πιο γρήγορα και καλύτερα από αυτόν! Ο Θωμάς Έντισον που επινόησε το νήμα του άνθρακα για την ηλεκτρική λάμπα, δοκιμάζοντας στη τύχη μια σειρά από ετερόκλητα πράγματα έλεγε: “Το 1% είναι έμπνευση, το 99% είναι ιδρώτας”. ΣΕ ΚΑΘΕ ΔΙΑΝΟΗΤΙΚΗ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΕΡΓΑΣΙΑ ΤΟ 99% ΕΊΝΑΙ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΙ ΚΑΙ ΔΟΚΙΜΕΣ-δουλειά δηλαδή που μπορεί να κάνει οποιοσδήποτε υπολογιστής, και το 1%είναι το ανεξήγητο ανθρώπινο θαύμα. Σήμερα θέλουμε να μειώσουμε ή αν είναι δυνατό να εξαφανίσουμε αυτό το 1%. Η τεχνική πέτυχε σε πολλούς τομείς να καλύψει το 99,99%. Ίσως φαίνεται αδύνατο αλλά είμαστε κοντά στο να απαλείψουμε και το υπόλοιπο 0,01%. Μα θα ρωτήσουν μερικοί: “μπορούν οι μηχανές να αυτοπαραχθούν και αυτή η αυτοπαραγωγή μπορεί να συνοδευθεί από μια εξέλιξη που οδηγεί στη δημιουργία μηχανών πιο τέλειων απ' όσο οι πρωτογενείςς μηχανές; Οι μηχανές μπορούν να δοκιμάσουν συγκινήσεις; Μπορούν να θελήσουν; Μπορούν να καθορίσουν άλλους στόχους από αυτούς που τους έταξε ο κατασκευαστής τους;” Νομίζω ότι μέσα στο πλαίσιο του υλιστικού κόσμου ΚΑΝΕΝΑ επιχείρημα αρχής δεν αντιτίθεται στο να δώσουμε θετική απάντηση σ' αυτές τις ερωτήσεις. Αυτή η θετική απάντηση είναι η σύγχρονη φόρμα της θέσης, για τη φυσική προέλευση της ζωής και για το υλικό υπόβαθρο της συνείδησης. Έχω γράψει σε άλλα σημειώματά μου ότι τη ΜΟΡΦΟΛΟΓΙΚΗ ΥΠΟΣΤΑΣΗ κάθε πράγματος τη συνιστούν δύο δυνάμεις ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΕΣ και όχι ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΕΣ. Ανταγωνισμός δε σημαίνει εξαφάνιση, όπως η αντίφαση. Κανένα από τα ανταγωνιστικά σκέλη δεν εξαφανίζεται, μ' όλο που το ένα σκέλος μεγαλώνει σε βάρος του άλλου. Διότι εξαφάνιση του ενός, θα σήμαινε εξαφάνιση του ανταγωνισμού, εξαφάνιση συνεπώς και της υπόστασης, δηλαδή και του άλλου σκέλους. Γι' αυτό δεν υπάρχει ΜΟΝΟ ζωή και ΜΟΝΟ θάνατος. Τα δύο γεγονότα είναι ανταγωνιστικά. Το νερό οφείλει τη ΜΟΡΦΟΛΟΓΙΚΗ του υπόσταση στις ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΕΣ δυνάμεις συνοχής των μορίων και την κινητική τους ενέργεια. Δεν υπάρχει περίπτωση να έχουμε ποτέ νερό στο οποίο η μια από τις δύο ανταγωνιστικές δυνάμεις να έχει τελείως εξαφανισθεί. Το ΑΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΤΟ ΑΠΟΛΥΤΟ ΜΗΔΕΝ το επιβεβαιώνει. Όμοια μπορούμε να πούμε ότι δεν υπάρχει μόνο άμπωτη, μόνο φυγόκεντρος, μόνο θετικός ηλεκτρισμός, μόνο άνδρας. Για τον τελευταίο ανταγωνιστικό σκέλος είναι η γυναίκα στη κλίμα πάντα την Ανθρώπινη. Υπάρχει αντίστοιχα και για όλα τα παραπάνω ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ και η παλίρροια, και η κεντρομόλος, και ο αρνητικός ηλεκτρισμός. Όμως στο ανταγωνιστικό σύστημα άνθρωπος-μηχανή που εξετάζουμε τα πράγματα θα μπορούσαν να ήταν διαφορετικά? Η εξαφάνιση του ενός σκέλους θα εξαφάνιζε και το άλλο. Η φράση του Έντισον που ανέφερα παραπάνω επιβεβαιώνει ακριβώς αυτή την κατάσταση. Αυτό το περίφημο 1% ή έστω το 0,01% δεν πρόκειται ποτέ να εξαφανισθεί. Εκτός αν για λόγους βιολογικούς, εξελικτικούς ή και ανθρώπινης τρέλας (πολύ πιθανό) εξαφανισθεί, μα για να συμπαρασύρει αναπόφευκτα μαζί του και το άλλο σκέλος του συστήματος, τη μηχανή. Στη ιστορία του είδους μας από τότε που αρχίζουμε να μιλούμε για Άνθρωπο, μιλούμε μαζί και για Τεχνολογία. Γεννήθηκαν ΜΑΖΙ. Είναι οι κορυφαίοι Διόσκουροι της Δημιουργίας. Πως μπορούμε να μιλούμε για το θάνατος μόνο του ενός; |
#18
|
||||
|
||||
Τα video games, το project NATAL και η Τεχνητή Νοημοσύνη (A.I)
Στη φετινή διεθνή έκθεση Ε3 poυ διοργανώθηκε από τις 2 εως τις 4 Ιουνίου στο Los Angeles των Η.Π.Α, παρουσιάστηκε για πρώτη φορά το project NATAL της Lionhead studios, για την κονσόλα της X-BOX. Η παρουσίασή του άφησε άφωνο το κοινό και σηματοδότησε το μέλλον των ηλεκτρονικών παιχνιδιών και της τεχνητής νοημοσύνης. Πραγματικά οι σκέψεις που κάνει κανείς αμέσως μετά την παρακολούθηση του διάρκειας πέντε περίπου λεπτών παρακάτω video είναι ατελείωτες. Δείτε το εδώ . Όμως τα πράγματα δεν σταματούν εδώ. Χθες ένα αξιόλογο blog με την ονομασία The Secret Sun έκανε μια πολύ ενδιαφέρουσα "μυστικιστική" ανάλυση που εμπλέκει το project NATAL, τον κεντρικό χαρακτήρα MILO (υποστηρίζοντας πως εκφράζει την έκφραση "αυτός που μοιάζει στο Θεό"), τη Θεά Δήμητρα και τον Aion, αδερφό του Αρποκράτη και σύντροφο του Μίθρα στην Περσική Μυθολογία! Την πολύ ενδιαφέρουσα αυτή εναλλακτική ανάλυση μπορείτε να τη διαβάσετε εδώ. Θέματα προς συζήτηση: Ως που θα φτάσει η εξέλιξη της τεχνητής νοημοσύνης; Πόσο μπορεί να διευκολύνει τη ζωή μας και ποιους κινδύνους ελοχεύει; Πόσο λεπτά μπορεί στο μέλλον να γίνουν τα όρια της πραγματικότητας από αυτά της μη πραγματικότητας; Εσείς πιστεύετε ότι τέτοια γιγαντιαία projects θα μπορούσαν όντως να κρύβουν καλά κρυμμένα μυστικιστικά μηνύματα;
__________________
EN TO ΠΑΝ Ιδρυτικό μέλος και υπεύθυνος επικοινωνίας Gateway Team Ιδρυτικό μέλος Κέντρου Αναζήτησης Πανεπιστημίου Αιγαίου ---------------------------------------- meta Journalist Αγαλματένια Κρίνα Μυθικισμός Το πρόβλημα της ιστορικότητας του Ιησού Δούρειος Ίππος (Β' έκδοση!) |
#19
|
||||
|
||||
μιας και διαβασα αρκετα για το project natal και το milo θα ηθελα να πω τα εξης....το ενδιαφερον στοιχειο της παρουσιασης δεν ειναι για μενα τουλαχιστον οι απαντησεις που δινει ο milo αλλα η λειτουργια της καμερας...εντοπιζει την εκφραση του προσωπου/τονος της φωνης μας και ο milo αντιδρα αναλογα....δε νομιζω οτι το project αυτο γενικοτερα παει ενα βημα παραπερα την AI αλλα συνδιαζει ηδη υπαρχοντα στοιχεια και τα ενσωματωνει...γενικοτερα ο milo δειχνει να ειναι πραγματικος και εξυπνος..η αληθεια βεβαια ειναι οτι το project ειναι σε πρωιμο σταδιο αν και δημμοσιογραφοι που το δοκιμασαν εμειναν ικανοποιημενοι απο μια πρωτη επαφη με το project....γενικα στο θεμα της τεχνητης νοημοσυνης νομιζω οτι ειμαστε σε πολυ πρωιμο σταδιο για τον εξης λογο: η ai πρεπει καθε φορα να προγραμματιζεται και να μαθαινουμε πρακτικα σε αυτη πως να αντιδρα...το ιδανικο θα ηταν να μπορουσε να κατασκευαστει μια απλη ai η οποια ομως να εχει την ικανοτητα να μαθαινει με την παροδο του χρονου...να μη μενει δηλαδη στασιμη αλλα να εξελισσεται...νομιζω οτι απεχουμε παρα πολυ απο κατι τετοιο...
__________________
The blood in my veins is cursed. It's best for the world if i disappear, now and forever Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη bahamut : 11-06-09 στις 21:45 |
#20
|
||||
|
||||
Καλησπερα αδερφια......
Το θεμα της τεχνητής νοημοσύνης ειναι κατι που δεν πρεπει να περναει απαρατηρητο,γιατι ειναι ενα πολυ δυνατο οπλο στα χερια καποιον που ισως δεν εχουν και τους καλυτερες προθεσης.Πιστευω οτι ειναι ενα μεσον για να παμε μπροστα,ισως μας δωσει νεες ευκαιριες στο να βλεπουμε τα πραγματα απο τριτο ματι.Νομιζω οτι ειναι ενα θαυμα και πραγματικα μπορουμε να βρουμε πολλα πραγματα σαν ανθρωποτητα μεσα απο αυτα.Υπαρχει ομως και η πλευρα που θα κοιταξει να κανει πραγματικοτητα τα συμφεροντα της διοτι μπορει να δημιουργηθει ενα νεο οπλο η μια νεα πολεμικη μηχανη απο κατι τετοιο.Δεν ξερω σε τι κλιμακα εχει εξελιχθει ο εν λογο τομεας αλλα η ιστορια μας εχει διδαξη οτι καλο θα ειναι να υπαρχει και ενα μετρο. Προσωπικα δεν πιστευω οτι εχει σχεση με τον θεο η ειναι αναλογης δημιουργιας οπως αυτη του ανθρωπου.Ολα λοιπον κρινοντε απο το ποιος διαχειριζετε αυτην την τεχνογνωσια.....
__________________
Το μονο που θελω ειναι να βρω το νησι μου.... Εκει θα κανω τις στιγμες ευτυχιας καθημερινοτητα,εκει θα διωξω τα ''θελω'',εκει θα βρω καθε μου ναι και οχι,εκει θα ''ζησω'' καθε μου θανατο,εκει θα αφησω εμενα ελευθερο.Το μονο που θελω ειναι να με βρω.....Το μονο που θελω ρε, ειναι να ζησω καθε μου στιγμη και να μην καταληξω δυο ημερομηνιες με μια παυλα αναμεσα........ Ζηταω πολλα? |
Εργαλεία Θεμάτων | |
Τρόποι εμφάνισης | |
|
|