#11
|
|||||||
|
|||||||
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Το «stealth» δεν είναι και τόσο εξωτική κατασκευή. Δεν είναι καν κατασκευή, γενικώς. Σύνολο τεχνικών, υλικών και τεχνολογιών είναι. Παράθεση:
Παράθεση:
Φιλικά. Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Viktor_Belenko : 03-02-09 στις 17:27 |
#12
|
|||
|
|||
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
|
#13
|
|||||||
|
|||||||
Παράθεση:
Αν πάλι υποθέσουμε ότι επρόκειτο για κάποιο φανταστικό πρόγραμμα που μπορούσε να κάνει τα πάντα αλλά για το οποίο δεν ξέρει κανείς τίποτα, τότε προφανώς αυτό αποτελεί την εξήγηση-από μηχανής θεό για όλα ανεξαιρέτως τα φαινόμενα. Αλλά δεν το πιστεύω. Παράθεση:
Παράθεση:
Τις τεχνολογικές δυνατότητες όχι κάποιων, αλλά όλων των κρατών πριν 40 χρόνια φυσικά και τις γνωρίζουμε. Το αντίθετο θα ήταν περίεργο. Για να διευκρινίσω τι εννοώ, αν το περιστατικό που περιγράφει ο Τέρνερ συνέβαινε χθες, η εξήγηση ενός σημερινού απόρρητου αεροσκάφους τεράστιων επιδόσεων, θα φάνταζε πιθανότατη. Σήμερα όμως, ξέρουμε πια τις δυνατότητες πριν κάποια χρόνια, οπότε μπορούμε με μεγάλη ασφάλεια να απορρίψουμε αυτό το ενδεχόμενο για την προκειμένη περίπτωση. Παράθεση:
Δισκοειδή αεροσκάφη δεν ήταν φήμες. Υπήρξαν στην πραγματικότητα και από Γερμανούς και από Αμερικάνους και ήταν τόσο απίστευτα αποτυχημένα μηχανήματα, που πέρα από τα πρωτότυπα δεν ξαναασχολήθηκε κανείς. Παράθεση:
Το θέμα είναι ότι οι μαρτυρίες αυτές πολλαπλασιάζονται. Δες για παράδειγμα εδώ: Παράθεση:
http://www.telegraph.co.uk/news/news...arliament.html Οι περισσότερες από τις 285 αυτές περιπτώσεις σε ένα μόνο χρόνο, μπορούν να εξηγηθούν με τον έναν ή τον άλλον τρόπο. Οι περισσότερες, όχι όμως όλες. Κάποιες, όπως αυτή του Τέρνερ, μένουν εκκρεμείς και πιθανότατα να μην μάθουμε ποτέ---> Παράθεση:
Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Viktor_Belenko : 05-02-09 στις 23:47 |
Εργαλεία Θεμάτων | |
Τρόποι εμφάνισης | |
|
|