Το forum του μεταφυσικού  

Επιστροφή   Το forum του μεταφυσικού > Συζητήσεις > Ψυχικά Φαινόμενα – Μεταφυσική –Αποκρυφισμός

Απάντηση στο θέμα
 
Εργαλεία Θεμάτων Τρόποι εμφάνισης
  #1031  
Παλιά 23-01-10, 22:34
naeb Ο χρήστης naeb δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 14-04-2009
Μηνύματα: 557
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Trithemius Εμφάνιση μηνυμάτων
Είναι σύνηθες φαινόμενο για οποιοδήποτε οργανωμένο σύνολο, είτε αυτό είναι θρησκεία, είτε οργάνωση, είτε σύλλογος, σωματερίο κλπ, να κάνουν αναφορά στα εξέχοντα μέλη τους.
Καταλαβαίνω αυτό που λες αλλά από μία ζωντανή οργάνωση όπως πιθανόν να είναι ο Τεκτονισμός δεν περιμένω τέτοιου είδους κενές αναφορές στο παρελθόν που στο κάτω κάτω δεν προσφέρουν τίποτα ουσιαστικό στη διδασκαλία ή την φιλοσοφία που τον διέπει.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Trithemius Εμφάνιση μηνυμάτων
Απλώς δεν καταλαβαίνω την επιλεκτικότητα που αυτό μπορεί να έχει για κάποιους. Δηλαδή, αν μας έλεγαν πως ο Κολοκοτρώνης ήταν και μέλος του Χ κυνηγετικού συλλόγου, δεν θα μας πείραζε καθόλου (και δεν θα ψάχναμε την αληθοφάνειά του ), αν όμως μας πουν ότι ήταν και Τέκτων, εξεγειρόμαστε και αρχίζουμε μια εκστρατεία λύτρωσης του Γέρου από τέτοιους συσχετισμούς!
Προσωπικά μου είναι αδιάφορο είτε ήταν Τέκτονας είτε Μηδενιστής...
Απάντηση με παράθεση
  #1032  
Παλιά 26-01-10, 03:16
Το avatar του χρήστη no slave
no slave Ο χρήστης no slave δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 13-07-2008
Περιοχή: βριλησσια
Μηνύματα: 700
Προεπιλογή

με αφορμη ενα νεο θεμα στο φορουμ ( http://www.metafysiko.gr/forum/showt...8174#post78174 ) και σε συνδιασμο με την προ ημερων εκπομπη του χαρδαβελα για τον τεκτονισμο,θα ηθελα να δωσω μια νεα τροπη στη συζητηση αυτη.

αναφερθηκε λοιπον στον χαρδαβελα πως απαραιτητη προυποθεση για να εισχωρησει καποιος στον τεκτονισμο ειναι το να πιστευει στον Θεο (αρχιτεκτονα) και φυσικα στην αθανασια της ψυχης.

αν ισχυει το παραπανω,προβληματιζομαι ως εξης:πολλα μελη του τεκτονισμου ειναι μεγαλογιατροι,επιστημονες,πολιτικοι και γενικοτερα ευφυεις και καταξιωμενοι ανθρωποι.αναρωτιεμαι λοιπον πως ολοι αυτοι στηριζονται σε μια πεποιθηση περι θεου και ψυχης,ενω στην ουσια ξεχωρισαν για την λογικη τους,την (επιστημονικη)ερευνα τους και λειτουργουν βαση θεωρηματων και αποδειξεων.
__________________
Αλλαι μεν βουλαί ανθρώπων,
άλλα δε Θεός κελεύει.
Απάντηση με παράθεση
  #1033  
Παλιά 26-01-10, 11:17
Bernie Rico Jr Ο χρήστης Bernie Rico Jr δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 21-11-2007
Μηνύματα: 696
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Mallen Εμφάνιση μηνυμάτων
Από ολόκληρη βιβλιογραφία,κολλάς στον...έναν!!! Άλλα λόγια να αγαπιόμαστε, δηλαδή...και αυτό το "από ανθρώπους που εξυψώνουν τον εσωτερικό τους εαυτό και κουραφέξαλα" το αφήνω ευλόγως ασχολίαστο -δεν χρειάζεται να ρίχνω το επίπεδο του εαυτού μου. Έτσι; Και όσον αφορά αυτό το...αμίμητο "μην μιλάμε για ανάσταση του Γέρου γιατί έτσι θα είχε πολύ κόσμο να δείρει" (ακόμα και ως καλοπροαίρετη ειρωνεία) δεν θα το σχολιάσω διότι...κοσμεί περίτρανα το μνημείο βιασύνης (πως αλλιώς μπορεί να εξηγηθεί το κραυγαλέο γεγονός πως ο Γέρος έγραψε τεκτονικό εγχειρίδιο "ΤΟ ΤΕΚΤ.: ΣΦΥΡΙΟΝ"-το οποίο κάθε άλλο παρά αντιτεκτονικό είναι...). Χειμώνα έχουμε -ξέχασα!- περαστικά....!!!
Δεν κόλλησα σε μια πηγή όπως βιαστικά αναφέρεις. Επιφυλάσομαι γενικότερα λόγω χρόνου όπως είπα να τα δω όλα αυτά. Είπα γενικότερα πως η οποιαδήποτε τεκτονική αναφορά προφανώς και δεν μετράει. Επίσης, οι αναφορές συγγενούς του Γέρου δεν "πιάνουν". Και εξαιτιάς του δικού μου παππού θα μπορούσα να πω, ρίξαμε το '40 τους Ιταλούς στη θάλασσα, πόσο αυθαίρετο είναι αυτό? Εντωμεταξύ επειδή δεν μου αρέσουν οι προσωπικές επιθέσεις και προσβολές αλλά ούτε και η προπαγάνδα, θα προτιμήσω να σου απαντήσω επί της ουσίας και όχι με τρόπους του επιπέδου σου. Ο συνφορουμίτης ramoglou είχε δηλώσει πως "...εγκυρότερη μαρτυρία γι αυτή την μύηση είναι η συγγραφή του πονήματος, «Το Τεκτονικό Σφυρίον», το οποίο εκδόθηκε το 1867 στην Αθήνα και συγγραφέας του είναι ο εγγονός του Γέρου, ο επιλεγόμενος «Φαλέζ»..." Αυτό βέβαια όπως καταλαβαίνεις κουτουλάει με τα λεγόμενά σου. Δεν έχω κανένα κόμπλεξ εφόσον βρεθεί μια σχετική αποδείξη σχετικά με το παραπάνω έργο, να δεχθώ αυτό που λες. Έως τότε περαστικά και καλό υπόλοιπο χειμώνα!

ΥΓ. το θέμα είναι πως εκείνη την περίοδο είχε αρχίσει μια διαδικασία κατά την οποία έπρεπε να εισέλθουν στη ζωή του τόπου βασιλείς και λοιποί του είδους για να αναλάβουν την εξουσία. Οπότε ένας κυνηγετκός σύλλογος δεν θα είχε ιδιαίτερο λόγο την εποχή εκείνη να θεωρεί μεγάλους άνδρες σαν τον Γέρο μέλη.

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Bernie Rico Jr : 26-01-10 στις 11:18
Απάντηση με παράθεση
  #1034  
Παλιά 26-01-10, 12:04
Το avatar του χρήστη Ενώχ
Ενώχ Ο χρήστης Ενώχ δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 28-02-2008
Μηνύματα: 454
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από no slave Εμφάνιση μηνυμάτων
με αφορμη ενα νεο θεμα στο φορουμ ( http://www.metafysiko.gr/forum/showt...8174#post78174 ) και σε συνδιασμο με την προ ημερων εκπομπη του χαρδαβελα για τον τεκτονισμο,θα ηθελα να δωσω μια νεα τροπη στη συζητηση αυτη.

αναφερθηκε λοιπον στον χαρδαβελα πως απαραιτητη προυποθεση για να εισχωρησει καποιος στον τεκτονισμο ειναι το να πιστευει στον Θεο (αρχιτεκτονα) και φυσικα στην αθανασια της ψυχης.

αν ισχυει το παραπανω,προβληματιζομαι ως εξης:πολλα μελη του τεκτονισμου ειναι μεγαλογιατροι,επιστημονες,πολιτικοι και γενικοτερα ευφυεις και καταξιωμενοι ανθρωποι.αναρωτιεμαι λοιπον πως ολοι αυτοι στηριζονται σε μια πεποιθηση περι θεου και ψυχης,ενω στην ουσια ξεχωρισαν για την λογικη τους,την (επιστημονικη)ερευνα τους και λειτουργουν βαση θεωρηματων και αποδειξεων.
Πώς μπορεί η επιστημονική έρευνα και τα θεωρήματα να αποκλείουν την
πίστη για την ύπαρξη ανώτερης δύναμης και την αθανασία της ψυχής;

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Ενώχ : 26-01-10 στις 12:06
Απάντηση με παράθεση
  #1035  
Παλιά 26-01-10, 18:54
Το avatar του χρήστη no slave
no slave Ο χρήστης no slave δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 13-07-2008
Περιοχή: βριλησσια
Μηνύματα: 700
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ενώχ
Πώς μπορεί η επιστημονική έρευνα και τα θεωρήματα να αποκλείουν την
πίστη για την ύπαρξη ανώτερης δύναμης και την αθανασία της ψυχής;
σε καμμια περιπτωση δεν μπορει κανεις να αποκλεισει τιποτα.
συνηθως ομως οι ανθρωποι της επιστημης ειτε ειναι ορθολογιστες,ειτε λενε οτι δεν γνωριζουν μεχρι η ερευνα να αποδειξει.
αυτο ακριβως ρωταω,
πως γινεται αυτου του κλαδου ανθρωποι να πιστευουν στην ψυχη,αφου ο τροπος που εξασκουν το επαγγελμα τους (και πολλοι διαπρεπουν) δεν βασιζεται στην πεποιθηση αλλα στην ερευνα και την αποδειξη.(?)
__________________
Αλλαι μεν βουλαί ανθρώπων,
άλλα δε Θεός κελεύει.
Απάντηση με παράθεση
  #1036  
Παλιά 26-01-10, 18:57
Το avatar του χρήστη alet
alet Ο χρήστης alet δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 30-10-2006
Μηνύματα: 237
Προεπιλογή

Φίλε (αν μου επιτρέπεις) no slave,

Η αντίληψη του κάθε ανθρώπου περί του Υπέρτατου Όντος και της Ψυχής (και κατ' επέκταση της ύπαρξης της και της αθανασίας της) δεν ταυτίζεται απαραίτητα με της "ελληνορθόδοξης" εκκλησίας ή έστω της χριστιανικής, για μερικούς μάλιστα είναι απολύτως διαφορετική (π.χ. τι σχέση έχει η χριστιανική αντίληψη με την βουδιστική ή την ινδουιστική ?).
Πέραν αυτού, οι επιστήμες (μηδέ της ιατρικής εξαιρουμένης) δεν αρνούνται την ύπαρξη Υπέρτατου Όντος ή της Ψυχής. Δεν μπορούν να αποδείξουν την ύπαρξη τους κι αυτό είναι κάτι τελείως διαφορετικό.
Αν το καλοσκεφτείς όμως δεν είναι το μόνο που δεν μπορούν να αποδείξουν. Για παράδειγμα δεν γνωρίζουν (και δηλώνουν πως πιθανότατα ποτέ δεν θα γνωρίσουν) τι συνέβη 1 εκατομμυριοστό του δευτερολέπτου πριν το big bang, δεν μπορούν δηλαδή να αποδείξουν κάτι που συνέβη πέραν πάσης αμφιβολίας. Αυτό τους κάνει να το αμφισβητούν ή να το αρνούνται ?
Αυτό που αμφισβητούν ή μάλλον αρνούνται οι επιστήμονες (και οι νοήμονες άνθρωποι επίσης) είναι η θεωρία της δημιουργίας όπως παρουσιάζεται στην Βίβλο, αλλά νομίζω πως και οι εκκλησίες τελευταία δέχονται πως η Γένεση είναι "συμβολικό κείμενο".

Φίλε (αν μου επιτρέπεις επίσης) Bernie Rico Jr,

Νομίζω πως η συζήτηση για το "τεκτονικό star system" είναι άνευ αντικειμένου. Ο τεκτονισμός (κι αυτό είναι ένα από τα σημαντικότερα στοιχεία του) δεν εκφράζεται από κανέναν. Ο τεκτονισμός (κακώς στα ελληνικά έγινε -ισμός) είναι ατομική μέθοδος που διαμορφώνεται με προσωπικά στοιχεία και εξελίσσεται σε ομαδικό περιβάλλον.
Με λίγα λόγια ο Mozart για παράδειγμα δεν έγινε καλός συνθέτης (ok ο καλύτερος) επειδή ήταν τέκτονας, ούτε έγινε τέκτονας επειδή ήταν καλός συνθέτης.
Έγινε καλός συνθέτης γιατί αυτό το ταλέντο του χάρισε ο Θεός, η φύση, η τύχη (ό,τι θέλεις διαλέγεις) και τέκτονας γιατί αναγνώρισε στον εαυτό του την ανάγκη πνευματικής και ψυχικής ανέλιξης.
Το ίδιο ισχύει για τον Βολταίρο, τον Ουάσινγκτον, το Βενιζέλο ή οποιονδήποτε άλλο.
Ο τεκτονισμός δεν παρεμβαίνει στην κοινωνία ως σύστημα, δεν έχει αυτή τη δυνατότητα. Ο κάθε τέκτονας παρεμβαίνει, αλλά όχι ως τέκτονας, παρεμβαίνει ως μέλος της κοινωνίας, κάτι που ήταν και πριν την εισδοχή του στον τεκτονισμό. Αν η παρέμβαση του είναι διακριτή αυτό ίσως οφείλεται στην "τεκτονική αγωγή" (χρησιμοποιώ τον όρο για οικονομία λόγου), ίσως και όχι.
Όπως οι κακές ή και έκνομες ενέργειες τεκτόνων δεν πρέπει να χρεώνονται στον τεκτονισμό, έτσι και οι καλές και σημαντικές ενέργειες άλλων τεκτόνων δεν πρέπει να πιστώνονται σε αυτόν.
Ο τεκτονισμός είναι μέθοδος κι όχι οργάνωση ή οργανισμός με δομές που μπορούν να πληγούν ή να αξιοποιήσουν αντίστοιχα τα φαινόμενα αυτά.
Η "χρέωση" ή η "πίστωση" αφορά τον κάθε τέκτονα ξεχωριστά.

Αν το ενδιαφέρον για τον Κολοκοτρώνη είναι ιστορικό, να σου θυμίσω πως ο Φαλέζ ήταν εγγονός του Γέρου επειδή ήταν γιος του Γενναίου Κολοκοτρώνη, γιου του Γέρου.

Εύλογα θα αναρωτηθείς και γιατί στο λέω αυτό.

Ο Γενναίος Κ. διετέλεσε πολλά χρόνια γερουσιαστής και ή μια ή δύο φορές (δεν θυμάμαι) πρωθυπουργός.
Ο Γενναίος εν αντιθέσει με τον Φαλέζ δεν ήταν σοσιαλιστής (ο Φαλέζ ήταν ο "πνευματικός πατέρας" των πρώτων ελλήνων σοσιαλιστών: Χοϊδά, Πανά κ.ά)
Επίσης ο Γενναίος, εν αντιθέσει με τον Φαλέζ δεν ήταν τέκτονας.

Για τις πολιτικές τους θέσεις είναι γνωστό πως είχαν συγκρουστεί και μάλιστα σφοδρά. Πιστεύεις πως αν ο Φαλέζ έγραφε στο "Τεκτονικόν Σφυρίον" (που εκδόθηκε 1 χρόνο πριν πεθάνει ο Γενναίος) ψέμματα για τον "πατριάρχη" των Κολοκοτρωναίων, ο Γενναίος δεν θα είχε αντιδράσει ? δεν θα είχε απαντήσει ?

Αυτά όσο αφορά στο ιστορικό μέρος, γιατί όσο αφορά στα υπόλοιπα θα ξαναπώ πως ο Γέρος Κολοκοτρώνης δεν έγινε ο Αρχιστράτηγος της Επανάστασης (με τα καλά του και τα κακά του) επειδή έγινε τέκτονας, ούτε έγινε τέκτονας επειδή έγινε Αρχιστράτηγος (με τα καλά του και τα κακά του).
Οι τεκτονικές αρχές που στην Γαλλική Επανάσταση συνοψίστηκαν στο τρίπτυχο "ελευθερία - ισότητα - αδελφότητα" στην Αμερικάνικη Επανάσταση, στους Καρμπονάρους και στην Ελληνική Επανάσταση του 1821, στις έννοιες "ελευθερία - ισονομία - ανεξαρτησία", πέραν του ότι δεν είναι μόνο τεκτονικές, εντός της Συντεχνίας εμπνέουν (ή και όχι) ανθρώπους και όχι γεγονότα και φαινόμενα.
__________________
Cogito ergo sum
Απάντηση με παράθεση
  #1037  
Παλιά 26-01-10, 19:07
Το avatar του χρήστη Ενώχ
Ενώχ Ο χρήστης Ενώχ δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 28-02-2008
Μηνύματα: 454
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από no slave Εμφάνιση μηνυμάτων
σε καμμια περιπτωση δεν μπορει κανεις να αποκλεισει τιποτα.
συνηθως ομως οι ανθρωποι της επιστημης ειτε ειναι ορθολογιστες,ειτε λενε οτι δεν γνωριζουν μεχρι η ερευνα να αποδειξει.
αυτο ακριβως ρωταω,
πως γινεται αυτου του κλαδου ανθρωποι να πιστευουν στην ψυχη,αφου ο τροπος που εξασκουν το επαγγελμα τους (και πολλοι διαπρεπουν) δεν βασιζεται στην πεποιθηση αλλα στην ερευνα και την αποδειξη.(?)
Μα...

και η έρευνα από πίστη δεν αρχίζει;

Πρόκειται να ερευνήσεις κάτι που δεν πιστεύεις οτι υπάρχει
(ή αξίζει να το ερευνήσεις at least);

Και btw, η ύπαρξη της ψυχής, μου φαίνεται, έχει αποδειχθεί
κάποιες χιλιάδες χρόνια τώρα....

Τα λέγαμε και σε άλλο topic

Αυτό που διαφέρει, εάν θες, είναι ο τρόπος....
η προσέγγιση...
Απάντηση με παράθεση
  #1038  
Παλιά 26-01-10, 19:39
Το avatar του χρήστη no slave
no slave Ο χρήστης no slave δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 13-07-2008
Περιοχή: βριλησσια
Μηνύματα: 700
Προεπιλογή

ΕΝΩΧ,
δεν ειμαι σιγουρος οτι εχει αποδειχτει η υπαρξη της ψυχης με την εννοια του οτι ο ανθρωπος συνεχιζει να ζει μετα σαρκικον θανατο ως πνευμα.θα ελεγα μαλιστα οτι ειμαι σιγουρος πως δεν εχει αποδειχτει.εκτος αν το εννοεις διαφορετικα...

επισης θα ελεγα οτι ηερευνα δεν ξεκινα μεσω πιστης αλλα μεσω θεωρησης.αν μου ελεγε καποιος οτι οι τεκτονες ερευνουν(η απεδειξαν) την υπαρξη της ψυχης με διαφορετικα εργαλεια απο αυτα της επιστημης,τοτε ναι το δεχομαι.συνηθως ομως ατομα-επιστημονες,δεν βασιζονται στην πιστη αλλα στην υποθεση και τη θεωρηση.

και για να γινω πιο σαφης (δειχνοντας οτι δεν ειμαι οφ τοπικ),ρωταω τι τελικα γνωριζουν η τεκτονες για την ψυχη και τον Θεο,μιας και η αποψη των μελων του εχει ιδιαιτερη βαρυτητα λογω της ιδιαιτεροτητας τους (μορφωμενοι επιστημονες)
__________________
Αλλαι μεν βουλαί ανθρώπων,
άλλα δε Θεός κελεύει.
Απάντηση με παράθεση
  #1039  
Παλιά 26-01-10, 19:47
Το avatar του χρήστη Ενώχ
Ενώχ Ο χρήστης Ενώχ δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 28-02-2008
Μηνύματα: 454
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από no slave Εμφάνιση μηνυμάτων
ΕΝΩΧ,
δεν ειμαι σιγουρος οτι εχει αποδειχτει η υπαρξη της ψυχης με την εννοια του οτι ο ανθρωπος συνεχιζει να ζει μετα σαρκικον θανατο ως πνευμα.θα ελεγα μαλιστα οτι ειμαι σιγουρος πως δεν εχει αποδειχτει.εκτος αν το εννοεις διαφορετικα...
Συνεζητήσαμεν αρκετά τα υπό των πρότερον φιλοσοφησάντων παραδοθέντα περί ψυχής. Ας επανέλθωμεν δε οπίσω, ίνα επαναλάβωμεν τα πράγματα τρόπον τινά εξ αρχής και ας προσπαθήσωμεν να προσδιορίσωμεν τι είναι η ψυχή και τις δύναται να είναι ο γενικότατος (1) ορισμός αυτής.

Λέγομεν λοιπόν ότι μία τάξις όντων είναι η ουσία· εν αυτή δε διακρίνομεν πρώτον την ύλην, ήτις καθ' εαυτήν δεν είναι τούτο το ωρισμένον πράγμα, έπειτα δε μορφήν και είδος, κατά το οποίον το πράγμα λέγεται ότι είναι τούτο το πράγμα, και τρίτον το εκ των δύο τούτων σύνθετον. Είναι δε η μεν ύλη δύναμις (2), το δε είδος εντελέχεια, και αύτη είναι διττή, ούτως ως η επιστήμη και η θεωρία (ήτοι ως έξις και κατοχή γνώσεως ή δεξιότητος και ως εν ενεργεία γνώσις).

Ουσίαι δε προ πάντων φαίνονται ότι είναι τα σώματα, και εκ τούτων τα φυσικά (γη, ύδωρ κλπ.). Διότι ταύτα είναι αι αρχαί των άλλων σωμάτων (των τεχνητών). Εκ των φυσικών δε σωμάτων άλλα μεν έχουσι ζωήν, άλλα δε δεν έχουσι. Ζωήν λέγομεν την αρχήν της δι' εαυτού θρέψεως και αυξήσεως και φθοράς του σώματος. Ώστε παν σώμα φυσικόν έχον ζωήν είναι ουσία, αλλ' ουσία σύνθετος, σύνθετος δε εξ ύλης και είδους, ως είπομεν.

Επειδή δε τούτο είναι σώμα τοιούτον, έχον δήλα δη ζωήν, το σώμα δεν δύναται να είναι ψυχή. Διότι το σώμα δεν είναι εξ εκείνων τα οποία κατηγορούνται εις υποκείμενόν τι, αλλά αυτό μάλλον είναι υποκείμενον και ύλη. Αναγκαίως άρα η ψυχή είναι ουσία, ήτοι είναι είδος σώματος φυσικού, όπερ έχει δυνάμει (3) ζωήν. Αλλ' η ουσία είναι εντελέχεια. Η ψυχή λοιπόν είναι εντελέχεια σώματος τοιούτου, οίον είπομεν. [σ. 50]

Αλλ' η εντελέχεια λέγεται κατά δύο τρόπους αναλόγους ο μεν προς την επιστήμην, ο δε προς την θεωρίαν. Φανερόν είναι λοιπόν ότι η ψυχή είναι ως η επιστήμη. Διότι εν τη υπάρξει της ψυχής εμπεριέχεται και ύπνος και εγρήγορσις, αναλογεί δε η μεν εγρήγορσις προς την θεωρίαν, ο δε ύπνος προς την έξιν ή κατοχήν της γνώσεως άνευ ενεργείας. Πρότερα όμως κατά την γένεσιν εφ' ενός και του αυτού πράγματος είναι η επιστήμη (4). Δια ταύτα η ψυχή είναι η πρώτη εντελέχεια (5) φυσικού σώματος, όπερ δυνάμει έχει ζωήν.


Όργανα δε είναι και τα μέρη των φυτών, αλλά είναι όργανα εντελώς απλά· λ.χ. το φύλλον, είναι σκέπασμα του περικαρπίου, το δε περικάρπιον είναι σκέπασμα του καρπού. Αι ρίζαι δε αναλογούσι προς το στόμα, διότι και τα δύο ταύτα παραλαμβάνουσι την τροφήν. Εάν λοιπόν πρέπει να δώσωμεν ορισμόν κοινόν εις παν είδος ψυχής, λέγομεν, ότι είναι η πρώτη εντελέχεια σώματος φυσικού οργανικού.

Δια τούτο δεν πρέπει να ζητώμεν αν η ψυχή και το σώμα είναι εν, όπως ούτε αν ο κηρός (η ύλη) και το σχήμα (το είδος) αυτού είναι εν, όπως εν γένει δεν πρέπει να ζητώμεν αν είναι εν η ύλη έκαστου πράγματος και το πράγμα του οποίου είναι η ύλη. Διότι το εν και το είναι λέγονται μεν κατά πολλάς σημασίας, αλλ' η κυρία σημασία αυτών είναι η εντελέχεια (6).

Είπομεν λοιπόν καθόλου τι είναι ψυχή· είναι δήλα δη ουσία ενεργοποιούσα μίαν έννοιαν (λόγον)· είναι η ουσιώδης έννοια τοιούτου τινός σώματος. Ούτως έστω ότι εν των οργάνων τέχνης [σ. 51] τινός είναι φυσικόν σώμα· λ.χ. ο πέλεκυς. Η έννοια του πελέκεως θα είναι η ουσία αυτού (το να κόπτη), αύτη δε θα είναι και η ψυχή αυτού· και, αν αύτη αφαιρεθή, δεν θα υπάρχη πλέον πέλεκυς, ειμή καθ' απλήν ομωνυμίαν. Πραγματικώς όμως τόρα είναι πέλεκυς (ουχί ζώον) και τοιούτου σώματος η ουσία και ο λόγος δεν είναι η ψυχή, αλλ' η ψυχή είναι ο λόγος τοιούτου φυσικού (όχι τεχνητού ως ο πέλεκυς), όπερ έχει εν εαυτώ την αρχήν της κινήσεως και της στάσεως.

Ανάγκη δε το λεγόμενον να παρατηρήσωμεν και επί των μελών του σώματος. Εάν δήλα δη ο οφθαλμός ήτο ζώον, ψυχή αυτού θα ήτο η όψις· η όψις δήλα δη είναι η ουσία του οφθαλμού κατά λόγον (νοητή). Ο δε οφθαλμός είναι η ύλη της όψεως(7), αν δε εκλείψη η όψις, δεν υπάρχει πλέον οφθαλμός ειμή καθ' ομωνυμίαν, όπως είναι ο λίθινος και ο εικονισμένος οφθαλμός. Πρέπει δε να εφαρμόσωμεν το λεγόμενον περί του σώματος εις το όλον ζων σώμα. Διότι ως η μερική αίσθησις αναφέρεται εις το μερικόν όργανον (8) ούτω η όλη αίσθησις αναλογεί προς το όλον σώμα το αισθητικόν, καθόσον είναι αισθητικόν.

Είναι δε το δυνάμει ον, όπερ είναι ικανόν να ζη, ουχί το αποβαλόν την ψυχήν (και νεκρωθέν), αλλά το έχον την ζωήν εν εαυτώ. Το σπέρμα και ο καρπός είναι δυνάμει τοιαύτα σώματα ζώντα(9). Όπως λοιπόν η τμήσις (το να κόπτη) είναι εντελέχεια του πελέκεως και η δράσις(10) είναι η εντελέχεια του οφθαλμού, ούτω και η εγρήγορσις είναι η εντελέχεια του σώματος, η δε ψυχή είναι προς [σ. 52] το σώμα, ως η όψις και η δύναμις προς το όργανον. Το δε σώμα είναι το δυνάμει ον. Αλλά καθώς ο οφθαλμός είναι η κόρη άμα και η όψις, ούτω και εδώ το ζώον είναι η ψυχή άμα και τα σώμα.

Ότι λοιπόν η ψυχή δεν δύναται να υπάρχη χωριστά
από του σώματος ούτε μέρη τινά αυτής, εάν εκ φύσεως αύτη διαι-
ρήται εις μέρη, είναι ήδη προφανές· διότι ενίοτε η ψυχή είναι
εντελέχεια των μερών τούτων. Αλλ' όμως τίποτε δεν εμποδίζει
μέρη τινά της ψυχής να είναι χωριστά, διότι δεν είναι εντελέχεια
κανενός σώματος, λ. χ. ο νους (11).


Μία μετάφραση που "πέτυχα" στο internet από το βιβλίο που σου είχα
προτείνει κάποτες..

Όσο για τα άλλα....

θεωρείς κάτι κάπως... για να μπορέσεις να συνεχίσεις την εργασία σου.
(συνήθως, και όπως το "βλέπω" εγώ at least)
Ερευνάς κάτι, για να δεις εάν ισχύει αυτό που πιστεύεις...

Δες και ό,τι άλλο σου έγραψα στο προηγούμενο post μου...
Απάντηση με παράθεση
  #1040  
Παλιά 27-01-10, 15:00
Bernie Rico Jr Ο χρήστης Bernie Rico Jr δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 21-11-2007
Μηνύματα: 696
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από alet Εμφάνιση μηνυμάτων
Φίλε (αν μου επιτρέπεις επίσης) Bernie Rico Jr,
Εννοείται πως επιτρέπεται, μακάρι να γνώριζα και από κοντά κάποιους ανθρώπους από εδώ μέσα.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από alet Εμφάνιση μηνυμάτων
....οι κακές ή και έκνομες ενέργειες τεκτόνων δεν πρέπει να χρεώνονται στον τεκτονισμό, έτσι και οι καλές και σημαντικές ενέργειες άλλων τεκτόνων δεν πρέπει να πιστώνονται σε αυτόν. Ο τεκτονισμός είναι μέθοδος κι όχι οργάνωση ή οργανισμός με δομές που μπορούν να πληγούν ή να αξιοποιήσουν αντίστοιχα τα φαινόμενα αυτά.
Η "χρέωση" ή η "πίστωση" αφορά τον κάθε τέκτονα ξεχωριστά.
Οκ, διαπιστώνει κανείς όμως πως, η χρέωση και η πίστωση ενίοτε όχι μόνο υπονοείται αλλά και λαμβάνει χώρα. Εδώ έγκειται κυρίως το ενδιαφέρον για εμένα.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από alet Εμφάνιση μηνυμάτων
Αν το ενδιαφέρον για τον Κολοκοτρώνη είναι ιστορικό...
Το ιστορικό ενδιαφέρον του πράγματος υπάρχει πάντα.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από alet Εμφάνιση μηνυμάτων
Για τις πολιτικές τους θέσεις είναι γνωστό πως είχαν συγκρουστεί και μάλιστα σφοδρά. Πιστεύεις πως αν ο Φαλέζ έγραφε στο "Τεκτονικόν Σφυρίον" (που εκδόθηκε 1 χρόνο πριν πεθάνει ο Γενναίος) ψέμματα για τον "πατριάρχη" των Κολοκοτρωναίων, ο Γενναίος δεν θα είχε αντιδράσει ? δεν θα είχε απαντήσει ?
Ίσως θα πρέπει να δούμε και πως ακριβώς το αναφέρει ο Φαλέζ. Επίσης ο Γενναίος χρόνια πριν είχε αποσυρθεί από την πολιτική. Μπορεί ναι, μπορεί και όχι λοιπόν. Την ίδια απάντηση ενδεχομένως να λάβω και από εσένα εάν αναρωτηθώ δυνατά, για το αν ο Γέρος θα έπρεπε να είχε αναφέρει ο ίδιος κάτι σχετικό στα Απομνημονεύματά του.
Απάντηση με παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Εργαλεία Θεμάτων
Τρόποι εμφάνισης

Δικαιώματα - Επιλογές
Δεν μπορείτε να προσθέσετε νέα threads
Δε μπορείτε να απαντήσετε
Δεν μπορείτε να προσθέσετε συνημμένα
Δεν μπορείτε
BB code είναι σε λειτουργία
Τα Smilies είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας [IMG] είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας HTML είναι εκτός λειτουργίας



Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 04:38.


Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.