#221
|
|||
|
|||
Εδώ και μερικά έτη κυνηγάω -ή πιό σωστά θηρεύω- σπάνια αστρολογικά βιβλία. Χάρη στο διαδίκτυο κάποια από αυτά έγιναν προσιτά έστω και μέσω μεταφράσεων και βέβαια εάν έχεις ένα TLG και μία αγγλική μετάφραση, είναι παιχνιδάκι να κατανοήσεις τεχνικά αστρολογικά κείμενα. Και η κατανόηση είναι μεγάλο ζήτημα μια και η ορολογία εκείνη σήμερα είναι παντελώς άγνωστη. Άντε να βρεις τι σημαίνει περίσχεση, ακτινοβολία, και καθυπερτερείν για παράδειγμα και πώς να τα χρησιμοποιήσεις στην ερμηνεία των όψεων ή και αλλού. Ή να αξιολογείς την θέση κάθε πλανήτη συμφώνως προς ένα αρκετά πολύπλοκο σύστημα Αξιών (όρια, δεκανός, οικοθεσία, τριγωνοκρατορία, ηλιακή ανατολή ή δύση, ακρονύκτιος ανατολή ή δύση, στηριγμοί και αναδρομές, επίκεντρος, σε αναφορά ή σε απόκλιμα, ως προς το χαίρειν κ.ο.κ.).
Ευτυχώς σχετικά πρόσφατα ξεκίνησε στην Αμερική ένα σημαντικό μεταφραστικό έργο απο κάποιον εκδοτικό οίκο, που για πρώτη φορά έφερε στο προσκήνιο την αστρολογία και φιλοσοφία των Ελλήνων (ένα αληθινό χρυσωρυχείο -κατά τον εκδότη- και η όλη αυθεντική πηγή της μεταγενέστερης αραβικής και δυτικής αστρολογίας, ενώ το φιλοσοφικό της μοντέλο ανάγεται απευθείας σε εκείνο που περιγράφεται στον πλατωνικό Τίμαιο). Επίσης για πρώτη φορά δημιουργήθη ειδικευμένο αστρολογικό πρόγραμμα ελληνιστικών τεχνικών, καλύπτοντας το κενό που υπήρχε στα προγράμματα. Οι τεχνικές εκείνες είναι τόσο πολύπλοκες που θα έπαιρνε αρκετό καιρό για ένα μόνον ωροσκόπιο εάν όλους αυτούς τους υπολογισμούς τους έκανε κάποιος με το χέρι... Τέλος υπάρχει και το πολύ σημαντικό έργο Neugebauer. Αυτός ο κορυφαίος μαθηματικός ειδικεύθη στην αρχαία μαθηματική αστρονομία και συνέγραψε βιβλία που είναι κυριολεκτικά διαμάντια και καλύπτουν κάθε πλευρά από τα συστήματα των αιγυπτίων, των βαβυλωνίων, των ελλήνων, των ρωμαίων, το ημερολογιακό και ότι άλλο μπορεί να διανοηθεί κανείς. Αυτά σήμερα δυστυχώς είναι δυσεύρετα ή αρκετά ακριβά αφού συνήθως κάποιοι πωλούν παλαιές εκδόσεις του '50. Μετά από τόσα πολλά έτη έρευνας και μελέτης στον πλούσιο ωκεανό της ελληνικής αστρολογίας, οποιοδήποτε σημερινό σύστημα όχι μόνον μου φαντάζει ανακριβέστατο αλλά και τόσο πολύ απλοϊκό που δεν μπορώ να μην αναρωτηθώ πώς είναι δυνατόν μετά από τόσες σημαντικές ανακαλύψεις, μετά από ένα τέτοιο άριστο οικοδόμημα να καταντήσαμε στην σημερινή ψευδοαστρολογία; Υποθέτω ότι λίγο πολύ το πρόβλημα υπήρχε και σε άλλες εποχές. Ο Κέπλερ αποκαλούσε την λαϊκή ψευδοαστρολογία της εποχής του "μια φριχτή δεισιδαιμονία" και κατάλληλη "για μαϊμούδες". Όμως η διαφορά είναι ότι σήμερα διαθέτουμε μεγάλη ικανότητα ευρέσεως και χειρισμού πληροφοριών, συγγραμμάτων, βιβλίων, ερευνών κτλ. που στην εποχή του απλώς ήταν ανύπαρκτη. Απορώ πώς κάποτε βγήκαν τόσο κορυφαίοι αστρολογοι (τόσο στον ελληνιστικό όσο και στον αραβικό και στον αναγεννησιακό δυτικό κόσμο) με τόσο πενιχρά μέσα στην διάθεσή τους. Ούτε ακριβή τηλεσκόπια, ούτε διαθέσιμα τυπωμένα βιβλία (λιγοστά χειρόγραφα και σπάνια), ούτε σύγκριση με στοιχεία ερευνών αρχαιολογικών ας πούμε ή άλλων συναφών επιστημών, ούτε υπολογιστές για το μαθηματικό αστρονομικό μέρος ούτε τίποτε... Γι΄ αυτό και σήμερα αναρωτιέμαι ακόμη, τι πραγματικά πήγε τόσο στραβά; Έστω ότι οι υπεραπλοϊκές κατευθύνσεις των θεοσοφιστών διαμόρφωσαν (ή πιό σωστά παραμόρφωσαν) την αστρολογία στο πρώτο μισό του 20ου αι. Μα δεν υπήρξε ένας Neugebauer ή ένας Bradley, ένας Gleadow ή ένας Gauquelin; Δέν υπάρχει η πλούσια κληρονομιά των Ficino, Kepler, Brache, Bacon; Ή μήπως δεν υπήρχαν κείμενα από τον Πτολεμαίο, τον Ηφαιστίωνα, τον Δωρόθεο, τον Γεμίνο, τον Κλεομήδη, τον Ποσειδώνιο, τον Πρόκλο, τον Πορφύριο, τον Ανουβίωνα, τον Θράσυλλο κ.α.; Τι μας έλλειψε εδώ σε αυτήν την χώρα και φθάσαμε στην σημερινή κατάντια στο θέμα της αστρολογίας; Σε μία χώρα που δημιούργησε την μαθηματική αστρονομία σε επίπεδα που κανείς άλλος λαός δεν έφθασε - και μάλιστα ως τον 18 αι.; Πώς είναι δυνατή τέτοια άγνοια, τέτοια ανικανότητα στην μαθηματική αστρονομία, τέτοια ασχετοσύνη στην φιλοσοφία και θεολόγια και τόσο μεγάλη έλλειψη λογική; Ακόμη απορώ... |
#222
|
||||
|
||||
Παράθεση:
Τι γίνεται με τους άλλους αστερισμούς που δεν βρίσκονται στην εκλειπτική; Αυτοί δεν μας επηρεάζουν; Τα ζώδια (που είναι οι αστερισμοί) γιατί καταλαμβάνουν 30 μοίρες το καθένα και όχι όσο πραγματικά καλύπτουν στο στερέωμα; Ή μήπως η ελληνιστική αστρολογία δεν έχει ίσα τα ζώδια; Εγώ ξέρω ότι η δυτική αστρολογία είναι η ελληνιστική ουσιαστικά. Τα βασικά σημεία που είναι οι όψεις των πλανητών και οι πλανητικές διελεύσεις χρησιμοποιούνται σήμερα με τον ίδιο τρόπο. Τα χρόνια που πέρασαν πρόσθεσαν εμπειρία στους αστρολόγους και σήμερα κάθε ένας χρησιμοποιεί μόνο αυτό που του δίνει αποτελέσματα. Εσύ λοιπόν Μηλινόη τι ακριβώς κάνεις διαφορετικά και παίρνεις αποτελέσματα ενώ αν το κάνεις με τον συμβατικό τρόπο δεν παίρνεις; Θα ήθελα να μιλήσεις για την πράξη της Αστρολογίας μια και η θεωρία μόνη της αν δεν βγαίνει από την πράξη τι να μας πει. Έχεις εξασκήσει την δυτική αστρολογία; (δεν εννοώ να πληρώνεσαι αναγκαστικά) Και αν ναι, που την βλέπεις να πετυχαίνει και που όχι; |
#223
|
|||
|
|||
Λέγεται Οφιούχος και όχι ομφιούχος. Υπάρχει συγκεκριμένος λόγος για τον οποίον οι αστερισμοί της Εκλειπτικης είναι 11 τον αριθμό, και επίσης συγκεκριμένος λόγος για τον οποίον δεν συμπεριλαμβάνονται στους αστερισμούς της Εκλειπτικής όσοι την αγγίζουν μόνον κατά ένα μικρό τους μέρος (περισσότερα για το δεύτερο στον Negebauer, Ιστορία της αρχαίας μαθηματικής αστρονομίας).
Θα λυθούν πολλές σου απορίες εάν κάνεις τον κόπο να μελετήσεις το τριμερές άρθρο του οποίου τον σύνδεσμο ήδη παρέθεσα - οσα ρωτάς έχουν ήδη απαντηθεί εκεί. |
#224
|
||||
|
||||
Γεια σας και από εμένα!
Για να γίνει πιο κατανοητό το ερώτημα του αγαπητού Ποσειδώνιου, παραθέτω ένα απόσπασμα από το βιβλίο "Η ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΑ ΣΤΗΝ ΤΡΊΤΗ ΧΙΛΙΕΤΙΑ", του Θωμά Γαζή, εκδόσεις "ΠΥΡΙΝΟΣ ΚΟΣΜΟΣ". Οι 12 αστερισμοί που έχουν το προνόμιο να βρίσκονται πάνω στην εκλειπτική ονομάζονται αστερισμοί του Ζωδιακού. Ωστόσο, αυτοί οι αστερισμοί δεν έχουν καμία σχέση με τα 12 Ζώδια της αστρολογίας! Χρειάζεται να το προσέξουμε αυτό. Το μόνο κοινό ανάμεσα στους αστερισμούς που βρίσκονται στην εκλειπτική και στα Ζώδια είναι ο ίσος αριθμός τους και οι κοινές ονομασίες τους. Κατά τα άλλα, οι αστερισμοί του Ζωδιακού είναι οι 12 ομάδες αστεριών τις οποίες μπορούμε ανά πάσα στιγμή να δούμε στον ουρανό, κατά μήκος της εκλειπτικής. Οι αστερισμοί του Ζωδιακού είναι κάτι το υλικό, το ορατό. Αντίθετα, τα Ζώδια είναι κάτι το άϋλο, το αόρατο, ένα είδος "μαγνητικής ζώνης" που βρίσκεται κάπου γύρω από τη Γη (ενώ οι αστερισμοί βρίσκονται πολύ μακριά), μια ζώνη που "φιλτράρει" με 12 διαφορετικούς τρόπους τις ακτινοβολίες των πλανητών. Στα αρχαία χρόνια - και ιδιαίτερα στην ύστερη Ελληνιστική εποχή που αναπτύχθηκε η ωροσκοπιακή αστρολογία - ο Ζωδιακός Κύκλος συνέπιπτε με τους αστερισμούς του Ζωδιακού. Πίσω από το Ζώδιο του Κριού βρισκόταν τότε ο αστερισμούς του Κριού, πίσω από το ζώδιο του Ταύρου ο αστερισμός του Ταύρου κ.λ.π. Λόγω της Μετάπτωσης των Ισημεριών, όμως, το σημείο γάμμα μετακινήθηκε και σήμερα πίσω από το Ζώδιο του Κριού βρίσκεται ο αστερισμός των Ιχθύων (ενδεχομένως και τμήμα του αστερισμού του Υδροχόου, μια και για πολλούς έχουμε ήδη μπει στην εποχή του Υδροχόου). Η ουσία, πάντως, είναι ότι ακόμη και σήμερα γνωρίζουμε ελάχιστα για τη φύση των Ζωδίων. Αγνοούμε, για παράδειγμα, το πόσο μακριά από τη Γη βρίσκεται η ζώνη των Ζωδίων, πως έχει δημιουργηθεί αυτή, από τι αποτελείται κ.λ.π. Για τα μόνα πράγματα που είμαστε βέβαιοι είναι ότι η ζώνη των Ζωδίων υπάρχει, αναπτύσσεται στο ίδιο πάνω - κάτω επίπεδο με την εκλειπτική, ξεκινάει από το σημείο γάμμα και χωρίζεται σε 12 ίσα τμήματα, στα 12 Ζώδια. Παρόλο που η πραγματική τους φύση μας διαφεύγει, τα Ζώδια αποτελούν τη βάση πάνω στην οποία στηρίζεται ολόκληρη η αστρολογία. Ο Ζωδιακός Κύκλος είναι, λοιπόν, μια αόρατη "μαγνητική" ζώνη που αναπτύσσεται γύρω από τη Γη, στο επίπεδο της εκλειπτικής. Τα Ζώδια είναι οι 12 διαφορετικές ζώνες, τα 12 "φίλτρα" από τα οποία συνίσταται ο Ζωδιακός Κύκλος. Όλα τα ζώδια καταλαμβάνουν την ίδια ακριβώς έκταση στον Ζωδιακό Κύκλο (εφόσον ο Ζωδιακός Κύκλος έχει 360 μοίρες τότε το κάθε Ζώδιο καταλαμβάνει 360: 12 = 30 μοίρες). |
#225
|
|||||
|
|||||
Όπως επίσης εάν μπεις στον κόπο να διαβάζεις πρώτα όσα γράφω.
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
ΥΓ: Νεαρέ μου, μην νομίζεις ότι σκοπός μου είναι να ειρωνευτώ εσένα ή οποιονδήποτε άλλον που του αρέσει η αστρολογία. Αυτό θα ήταν το τελευταίο πράγμα που θα με ενδιέφερε. Αντιθέτως θέλω πρώτον να φέρω στο προσκήνιο το πολύ ενδιαφέρον ζήτημα ενός ήδη υπάρχοντος και αληθινά μεγάλου αστρολογικού πλούτου και δεύτερον να παρουσιάσω μία αρκετά δυσάρεστη -είναι γεγονός- αλήθεια, ότι η καθαυτή αστρολογία απαιτεί πολύ επίπονη και πολυετή μελέτη, και ένα εντελώς άλλο επίπεδο γνώσεων και σκέψεως -οπως κάθε επιστήμη άλλωστε- και δεν γίνεται να ασκηθεί αλλιώς. Από εκεί και πέρα η επιλογή είναι προσωπική. Εγώ έκανα την δική μου πριν από πολλά χρόνια και ελπίζω οι έρευνές μου να δώσουν κίνητρο στους νέους σπουδαστές που αληθινά ενδιαφέρονται και αγαπούν αυτήν την επιστήμη, να την ανακαλύψουν - όσοι από αυτούς το επιθυμούν- και, γιατί όχι;, να συνεχίσουν εκεί που εγώ θα έχω σταματήσει. |
#226
|
|||
|
|||
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Κατά δύο δε τρόπους ονομάζεται το ζώδιο. Κατά τον ένα τρόπο το ζώδιο είναι το ένα δωδέκατο μέρος του ζωδιακού κύκλου, το οποίο είναι κάποιο τμήμα του χώρου που καθορίζεται από άστρα ή σημεία. Κατά τον άλλο τρόπο το ζώδιο είναι το από ομάδα αστέρων ειδωλοποιημένο κατά ομοιότητα και θέση των αστέρων. Γεμίνος Ρόδιος, εισαγωγή εις τα Φαινόμενα *Ο Γεμίνος Ρόδιος υπήρξε μαθητής του Ποσειδωνίου και ένας από τους διαδόχους του Ιππάρχου. Απηχεί τις θέσεις που ήταν κοινές σε όλους τους Έλληνες αστρολόγους/αστρονόμους της εποχής του, και τις οποίες ασπάζεται επίσης ο Πτολεμαίος, μεγάλος θαυμαστής του Ιππάρχου και ο Ηφαιστίων, θαυμαστής του Πτολεμαίου και του Ιππάρχου. Ο επιφανής μαθηματικός Ευ. Σπανδάγος που επιμελείται εδώ και χρόνια τις εκδόσεις αρχαίων ελλήνων αστρονόμων, σημειώνει επίσης ότι "ο πρώτος εισηγητής των 12 ζωδίων του ζωδιακού ήταν ο Οινοπίδης ο Χίος (-5ος αι.), όπως μαρτυρεί ο Θέων ο Σμυρναίος που επικαλείται την ιστορία της αστρονομίας του Ευδήμου". Εδώ λοιπόν καταρρίπτεται η αντίληψη του κ. Γαζή περί "συμπτώσεως" ζωδίων και ζωδιακού, διότι στους έλληνες αλλά και σε όλους τους άλλους λαούς είτε πριν είτε κατά την ελληνιστικη εποχή απουσιάζει παντελώς οποιαδήποτε θεώρηση του Ζωδιακού ως κάτι που να είναι διάφορο των Ζωδίων. Κάτι που μας είναι βεβαίως γνωστό από τις μελέτες Neugebauer. Ομοίως και στα κείμενα των αράβων όπως και των μεταγενέστερων δυτικών αστρολόγων (έως τα τέλη του 18ου αι.) απουσιάζει παντελώς κάποια οποιαδήποτε παρόμοια θέση. Επομένως ορθώς γράφει το άρθρο ότι ο ισχυρισμός αυτός πρωτοεδιατυπώθει στο πρώτο μισο του 20ου αιώνος, κάτι που έχει τεκμηριώσει και ο G. Fisher στην διδακτορική του διατριβή Marriage and Divorce of Astronomy and Astrology: A History of Astral Prediction from Antiquity to Newton. ΥΓ: Ξέρω, σας τα έριξα μαζεμένα, αλλά θα τα ξεδιαλέξετε -τουλάχιστον κάποιοι αναγνώστες- εν καιρώ... Καλό σ/κ |
#227
|
||||
|
||||
Παράθεση:
Μάλλον δεν κατάλαβες τη δημοσίευση! Σε αυτό το απόσπασμα ο κ. Γαζής δεν ισχυρίζεται ότι οι αρχαίοι γνώριζαν τη διαφορά μεταξύ ζωδίων και αστερισμών, αλλά ότι ζώδια και αστερισμοί είναι δύο τελείως διαφορετικά πράγματα, παρόλο που στην αντίληψη του περισσότερου κόσμου ταυτίζονται! |
#228
|
||||
|
||||
Μηλινόη
η Αστρολογία είναι τέχνη και δεν μαθαίνεται από βιβλία. Εγώ έτυχε να συναντήσω κάποιον προχωρημένο αστρολόγο και μου άνοιξε τα μάτια. Μέχρι τότε στα βιβλία υπήρχαν κενά σύμβολα και ιδέες. Η εφαρμογή των μόνο πολύ βασικών αρχών της σύγχρονης αστρολογίας απαιτεί χρόνια τριβής για να δούμε τα σύμβολα μπροστά μας. Με την θεωρία δεν κάνεις τίποτα. Αν δεν είχα συναντήσει το φίλο και καθοδηγητή μου δεν θα μπορούσα να εφαρμόσω σωστά αυτά που μάθαινα από τα βιβλία και θα οδηγούμουν στο συμπέρασμα ότι κάτι δεν πάει καλά με αυτή την οπτική και θα αναζητούσα άλλους αστρολογικούς δρόμους. Τελικά ίσως να χανόμουν. Όταν όμως έχεις ένα σύστημα και δουλεύεις και παίρνεις αποτελέσματα δεν σου απαγορεύει κανείς να αναζητάς όπως προτείνεις πως θα εμπλουτίσεις τις τεχνικές σου μέσω της γνώσης διάφορων αστρολογικών σχολών του παρελθόντος ή του παρόντος. Εν κατακλείδι δεν διαφωνώ στο βάθος των μηνυμάτων σου για την μελέτη των αστρολογικών σχολών αλλά αυτό είναι για κάποιους που είναι ήδη προχωρημένοι σε μια σχολή. Εσύ δεν φαίνεται να γνωρίζεις τι λέμε ζώδια και φαίνεται δεν έχεις δει στη ζωή και στον κόσμο ότι συμβολίζουν φάσεις του ήλιου και των εποχών. Ξεκίνησες μεταπτυχιακά πριν αποφοιτήσεις και κάνεις την πρακτική σου. Για τον Πλάτων αναφέρθηκαν ανακρίβειες ότι θεωρεί θεούς τους πλανήτες. Ξέρεις Μηλινόη επειδή το γράφει το άρθρο (που διάβασα) δεν σημαίνει ότι είναι έτσι. Έχεις διαβάσει ακριβώς τι λέει ο Πλάτωνας στον Τίμαιο για τους πλανήτες; Αν το κάνεις θα δεις ότι ισχυρίζεται ότι έλεγα για τους ρυθμούς. Οι πλανήτες λέει τοποθετήθηκαν για να μετράνε χρόνους και αν οι περισσότεροι ασχολούνται με τους χρόνους του ήλιου(χρόνος) και τη σελήνης (μήνας) κάποιοι (πυθαγόρειοι) ασχολούνται και με τους χρόνους των άλλων πλανητών. Όταν λέει οι πλανήτες ή τα άστρα είναι θεοί εννοεί όχι αυτό που πλασάρεις εσύ ή το άρθρο. Λέει πχ λίγο πριν ότι και όλο το σύμπαν το έκανε θεό ο δημιουργός και τη γη και τα ουράνια σώματα. Λέει όμως το άστρο του Ερμή παρακάτω. Επίσης αρκετά παρακάτω μιλά για την δημιουργία των θεών του Ολύμπου και τους προπάτορες τους. Άλλοι οι θεοί λοιπόν και άλλα τα άστρα τους. ΥΓ. Νοιώθω νεαρός φυσικά Μηλινόη αλλά λίγοι εδώ μέσα( όπως ίσως εσύ) μπορούν και με αποκαλούν έτσι κολακευτικά. Πάντως στο προφίλ μου θα βρεις στοιχεία γέννησης (η ώρα είναι 13:30 και ο τόπος Ηράκλειο Κρήτης) και θα χαρώ να μου στείλεις σε μήνυμα κάποια σύντομη ανάλυση. Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Ποσειδώνιος : 08-01-08 στις 10:39 |
#229
|
|||
|
|||
Η μοντέρνα "αστρολογία" θεωρείται τέχνη αφού σαφώς και δεν είναι επιστήμη. Η κανονική αστρολογία όμως είναι επιστήμη και μάλιστα αρκετά δύσκολη να ασκηθεί. Και ουδέποτε εξελήφθη ως τέχνη αλλά ως επιστήμη από αυτούς που την εδραίωσαν και την εξάσκησαν. Θα το πω ξανα: δεν θα πρέπει να συγχέουμε το μοντέρνο κατασκεύασμα των τελών του 19ου αι. - αρχών του 20ου με την κανονική αστρολογία, είτε την ελληνική, είτε την αραβική είτε την δυτική αναγεννησιακή. Το μοντέρνο κατασκεύασμα είναι σε ρήξη με την αστρολογία όλων των προηγούμενων αιώνων.
Γι' αυτό και θα πρέπει να εκλαμβάνουμε τις απόψεις των εκπροσώπων της μοντέρνας σχολής της ψυχολογικης "αστρολογίας" ως ακριβώς αυτό που είναι: απόψεις των εκπροσώπων μίας συγκεκριμένης σχολής, ελαχίστου διάρκειας και αδυνάμου τεκμηριώσεως. Και όχι ως γενικούς κανόνες ή αρχές της καθαυτής αστρολογίας. Παράθεση:
Διότι εμείς άλλο πράγμα λέμε ζώδια (αστρικοί λόγοι των αστερισμών) και άλλο πράμα τον γήινο εποχιακό κύκλο και τις ιδιότητές του (μικρός ενιαυτός). Οι ορισμοί λοιπόν διαφέρουν από σχολή σε σχολή. Θα μου επιτρέψεις να προτιμήσω τους ορισμούς της καλώς τεκμηριωμένης και δοκιμασμένης ανά τους αιώνες σχολής παρά αυτούς του προσφάτου κατασκευάσματος. Εξ άλλου το όλο ζήτημα είναι στο μέτρο συγκρίσεως. Όταν δεν ξέρουμε το πολύ καλύτερο τείνουμε να θεωρούμε καλό ακόμη και το υπό του μετρίου. Όταν όμως γνωρίσουμε το πολύ καλύτερο, αποκτούμε το απαραίτητο μέτρο συγκρίσεως για να κρίνουμε και το μεν και το δε. Γι' αυτό κι εγώ έχω να σου προτείνω τα εξής: υπάρχει ένας άλλος αστρολογικός κόσμος, στον οποίο η αστρολογία δεν είναι μία απλή τέχνη αλλά μέγιστη επιστήμη - και αυτό δίχως βεβαίως την απώλεια του μυστηριακού μέρους της (επιστήμη άλλωστε δεν σημαίνει αθεΐα, τουλάχιστον παρ' Ἐλλησι...). Γιατί δεν έρχεσαι να τον δεις από κοντά και να αποφασίσεις από μόνος σου ποιά αστρολογία αξίζει και ποιά όχι; ΥΓ: Ο Πλάτων πολύ σωστά κάνει λόγο για "ορατούς" ή "γεννημένους θεούς" όταν αναφέρεται στους αστέρες για να διαχωρίσει τους Θεούς (νοητοί, αιώνιοι, άφθαρτοι) από την πρωταρχική ελλόγιμη έκφραση των στους αστέρες (που ανήκουν στο αισθητό πεδίο οπότε έχουν αρχή και τέλος και υπόκεινται σε φθορά). Όσο για τον περίφημο πλατωνικό δημιουργό (η λέξη είναι Συνιστάς, και όχι τυχαία) αποτελεί τον συνεκτικό κρίκο του νοητού και του αισθητού πεδίου αλλά... αρκετά έως εδώ. Να μην αρχίσουμε το πολύ ενδιαφέρον ζήτημα της πλατωνικής θεωρήσεως διότι θα γράφουμε για μήνες και αυτός δεν είναι ο κατάλληλος χώρος για μία τέτοιου είδους συζήτηση. Υπάρχει όμως ένα πιό κατάλληλο μέρος και θα σου στείλω τον σύνδεσμο σε περίπτωση που θέλεις να το εξερευνήσεις. |
#230
|
|||
|
|||
ΥΓ του ΥΓ: Τώρα που τα βρήκαμε στο νεαρός, περιμένω ανάλογες φιλοφρονήσεις. Υπενθυμίζω ότι είμαι μια πολύ νεαρή κυρά.
|
Εργαλεία Θεμάτων | |
Τρόποι εμφάνισης | |
|
|