Απλά προσέξτε

[Ηλιας]

Απλά για να ξεκαθαριστεί κάτι:

Προχθές είδα μια νέα ατάκα του Λιακόπουλου όπου στην εκπομπή του δείχνει το υποτιθέμενο αποτέλεσμα μιας έρευνας που δείχνει πως το SOHO επιβεβαίωσε πως η επιφάνεια του Ηλίου είναι στερεά και δεν περιστρέφεται διαφορικά. Δεν φαντάζομαι να εκπλησεστε αν σας πως πως όλα αυτά είναι βλακείες. Με το Λιακόπουλο δεν ασχολούμαι και πολύ, αλλα επειδή το συγκεκριμένο το παρουσιάζει με τροπό που να δίνει έντονα την εντύπωση πως αυτό είναι αποτέλεσμα που δημοσιεύεται σε επιστημονικά περιοδικά και έχει καθολική αναγνώριση από τους επιστήμονες, μην ψαρώνετε. Όλα αυτά προέρχονται από το καλοφτιαγμένο site www.thesurfaceofthesun.com, το οποίο παρουσιάζει τις απόψεις ενός συγκεκριμένου ατόμου και όχι της επιστημονικής κοινότητάς.

Για όσους ενδιαφέρονται να δουν που είναι λάθος όσα γράφονται εκεί, ας κάνουν κλικ στα ακόλουθα:

Klik 1

Klik 2

[quendi]

Αρχική Δημοσίευση από Παν

Μια που λεμε για τον ηλιο, θα ηθελα να ρωτησω κατι : Καθομουν στην παραλια και προσπαθησα να τραβηξω φωτογραφια τον ηλιο με την καμερα του κινητου, και εμφανιζοταν μια μαυρη κουκιδα διπλα του και παντα σε διαφορετικο σημειο... Κοιτωντας μεσα απο την καμερα (πριν να τραβηξω την φωτογραφια) εβλεπα την κουκιδα να κινητε..περιπου οπως μια μυγα, γυρω απο τον ηλιο... Ξερει κανεις τι ειναι, ή απλα το κινητο μου ειναι για πεταμα?
Δε λεω ψεμματα, δοκιμαστε το..

Φιλε Παν το κινητο σου δεν ειναι για πεταμα αλλα ποιος σου ειπε οτι ειναι καταλληλο για να φωτογραφιζει τον Ηλιο?Δεν ειναι μες στις δυνατοτητες του. Αυτα τα μαυρα στιγμα(τα) ειναι κατι που εχουν σχεση με την χαμηλη ποιοτητα του ccd τσιπ της καμερας.Αλλα παρατηρειται ακομα κ σε ακριβες κ καλες ψηφιακες.Το ξερω κ απο την αστροφωτογραφια οπου εχει κ καποιον συγκεκριμενο ορο αλλα μου διαφευγει αυτη την στιγμη..

[Voel]

Νομιζω οτι περα ποα τα ειδικα φιλτρα, υπαρχουν ειδικες τεχνικες παρατηρησης του ηλιου και οχι ευθειας φωτογραφησης....Δεν εχω γνωσεις αστρονομιας, αλλα στο αστεροσκοπιο την Πραγα ειχαν ενα συστημα που το τηλεσκοπιο προβαλε το ειδωλο του ηλιου καπου και μπορουσες να δεις το ειδολο και τις λεπτομερειες του χωρις να σε τυφλωνει το φως

[Παν]

Εγω για πλακα το εκανα, να δω πως θα φαινοταν...

[Giorgos]

Νομιζω πως ειναι νωρις να βγαλουμε συμπερασματα για ενα αστρο.. πρωτα απολα δεν μπορουμε να τον φωτογραφισουμε οπως φωτογρ. ενα οπιοδηποτε αλο αντικειμενο.. παρα φωτογραφιζουμε την αντανακλαση του..

Αν καταλαβα καλα δεν λεει οτι η επιφανεια του ηλιου ειναι στερεη.. αλλα αποτελειτε απο ενα ειδος πλασματος.. και ομως δεν ξερουμε και πολλα απο πλασματα..

Ο Ηλιος ειναι ξεχωριστος σε μεγεθος ενεργεια βαρυτητα και πολλα αλλα.
Πως μπορουμε να ειμαστε σιγουροι απο τι αποτελειται και πως "δουλευει" οταν δεν μπορουμε να εχουμε ηλιακο υλικο, και "χαρακα και διαβητη" σε τοσο μεγαλες κλειμακες;

Μη ξεχνατε πως η επιστημη εκανε τραγικα λαθη στην ιστορια πρωτου διαψευστει..

Μη βιαζεστε ποτε να αποριψετε τα παντα και ας φενεται γελειο στα ματια σας.

[Ηλιας]

Αν καταλαβα καλα δεν λεει οτι η επιφανεια του ηλιου ειναι στερεη.. αλλα αποτελειτε απο ενα ειδος πλασματος.. και ομως δεν ξερουμε και πολλα απο πλασματα..

Λέει πως είναι στερεή. Στην ουσία ο Ήλιος είναι μια τεράστια μάζα πλάσματος και αερίων, και για τη φυσική πλάσματος ξέρουμε πάρα πολλά. Είναι ολοκληρος κλάδος από μόνος του. Επίσης η ηλιακή φυσική είναι επίσης μεγάλος και ξεχωριστός κλάδος.

Πως μπορουμε να ειμαστε σιγουροι απο τι αποτελειται και πως "δουλευει" οταν δεν μπορουμε να εχουμε ηλιακο υλικο, και "χαρακα και διαβητη" σε τοσο μεγαλες κλειμακες;

Δεν είμαστε 100% σίγουροι για το πως δουλεύουν τα πάντα στον Ήλιο, αλλα η διαφορική του κίνηση είναι θεμελιώδης παρατήρηση που έχει γίνει με τηλεσκοπικές παρατηρήσεις, με φασματοσκοπία και πολλές άλλες τεχνικές. Το ότι είναι μπάλα πλάσματος και αερίων είναι επίσης θεμελιώδης παρατήρηση και αναμενόμενο αποτέλεσμα καθώς για τις θερμοκρασίες και τις πιέσεις που μιλάμε στον Ήλιο η ύλη είναι σχεδόν αδύνατο να μην είναι ιονισμένη. Υπάρχουν ένα κάρο θεμελιώδεις (το τονίζω το θεμελιώδες - δε μιλάω για λεπτομέρειες για τις οποιες υπάρχουν διαφορετικές προσεγγίσεις ή και καμμία ερμηνεία σε αρκετές περιπτώσεις) που μπορούν να επιβεβαιώσουν πως η "επιφάνεια" του Ηλιου κάνει διαφορική κίνηση και πως ο Ηλιος είναι μπάλα πλάσματος. Ψάξε λίγο στο δίκτυο και θα βρεις τις απαντήσεις. Αν ψάξεις και δε βρεις, τοτε θα σου δώσω εγώ μερικά παραδείγματα.

Σχετικά με το τι αποτελείται υπάρχουν διάφοροι τρόποι με τους οποίους αυτό εκτιμάται και καταγράφεται. Μερικοί:

1) Ηλιοσεισμολογία: Φωτογραφική παρατήρηση σεισμών στην ορατή επιφάνεια του Ηλίου (ταλαντώσεις/σχηματισμοί στην επιφάνεια κλπ - ψάξε για helioseismology στο δικτυο). Οι σεισμοί αντανακλούν τη σύσταση και τη δομή του Ηλίου μέχρι ενα συγκεκριμένο βάθος, καθώς ένα υλικό, μια σφαίρα ταλαντώνεται με διαφορετικούς τρόπους αναλογα με τη δομή της.

2) Με κατηγοριοποίηση των αστρών στο διάγραμμα Hertzburg-Russell. Το διάγραμμα αυτό αποκάλυψε την εξελικτική πορεία των αστεριών ανάλογα με τη μάζα τους. Και επειδή έχουμε παρατηρήσει εκατοντάδες χιλιάδες άστρα, διαφόρων μαζών σε διαφορετικές φάσεις εξέλιξης, έχουμε πολύ σημαντικές και θεμλιώδεις πληροφοριές για την την αρχική δομή, το τρόπο σχηματισμού αστεριών, τη σύσταση του εσωτερικού τους (καθώς στα αρχικά στάδια παρατηρούμε πως σχηματίζεται το εσωτερικό τους) κλπ. Μην ξεχνάς πως ο Ήλιος είναι αστρο, γνωστής μάζας, οπότε καταλαβαίνεις τη σύνδεση.

3) Με παρατηρήσεις υπολειμάτων παλιών-νεκρών αστεριών (αστέρες νετρονίων, υπερκαινοφανών κλπ), που δίνουν επιπλέον στοιχεία για τη σύσταση των αστεριών στο εσωτερικό τους. Δες επι την ευκαιρία παρακάτω μια φωτό από την πιο γνωστή και καλά καταγεγραμμένη έκρηξη άστρου (υπερκαινοφανής-supernova) που παρατηρήθηκε το 1987



4) Με τη δημιουργία μαθηματικών και φυσικών μοντέλων που εξηγούν ή προσπαθούν να εξηγήσουν αυτές τις παρατηρήσεις.

5) (προσθήκη) Με την αναπτυξη της πυρηνικής φυσικής, της κβαντομηχανικής και της σχετικότητας, που μας επιτρεπει να καταλάβουμε πως λειτουργεί η φύση και τα υλικά της σε μεγάλες θερμοκρασίες, πιέσεις, ενέργειες

Και άλλοι τρόποι υπάρχουν που ίσως μου διαφεύγουν

Μη ξεχνατε πως η επιστημη εκανε τραγικα λαθη στην ιστορια πρωτου διαψευστει..Μη βιαζεστε ποτε να αποριψετε τα παντα και ας φενεται γελειο στα ματια σας.

Αυτό δεν είναι επιχείρημα για να στηρίξει μια νέα θεωρία. Το ότι κάποιος, κάποτε έκανε ένα λάθος δε σημαίνει πως ο,τιδηποτε κάνει είναι λάθος ή παντα έχει πιθανότητα να είναι λάθος.

Μια λάθος η σωστή θεωρία απαιτεί επιχειρήματα (υπέρ η κατα) που αναφέρονται αποκλειστικά στη συγκεκριμένη θεωρία, και όχι στο γεγονός πως κάποιοι στο παρελθόν, για κάποιο άσχετο θέμα έκαναν τραγικα λάθη.

Αλλά ακόμα και αν αυτά δε σε πειθουν, τοτε ΟΚ. Η επιστήμη έκανε παλιά τραγικά λάθη που ίσως να μη σου επιτρεπουν να την εμπιστευθείς. Έχει προσφέρει όμως και έχει πει απειρώς περισσότερα πράγματα που είναι σωστά.

Η μεταφυσική ή εναλλακτική επιστήμη (οπως θες πες την) κάνει κατα συνθήκη τεράστια και γελιοδέστερα λάθη. Γιατί λοιπόν δεν είσαι χιλιες φορες - εκατομμύρια φορες πιο αυστηρός με αυτους που σου ζητάνε να μην εμπιστευτείς τους επιστήμονες, αλλά να εμπιστευτείς τους ίδιους;

[Ηλιας]

Νομιζω πως ειναι νωρις να βγαλουμε συμπερασματα για ενα αστρο.. πρωτα απολα δεν μπορουμε να τον φωτογραφισουμε οπως φωτογρ. ενα οπιοδηποτε αλο αντικειμενο.. παρα φωτογραφιζουμε την αντανακλαση του..

Προσοχή. Αυτό είναι θεμελιώδες λάθος. Ο ήλιος, τα άστρα και ίσως μερικοί ευμεμεγεθείς πλανήτες (πχ. Διας) είναι τα μόνα "αυτόφωτα" σώματα, δηλαδή εκπεμπουν το δικό τους φώς. Δεν αντανακλούν φως απο καποιυ αλλου. Η Σελήνη και η Γη πχ. αντανακλούν το φώς του Ηλίου και φαίνονται στο διάστημα.

ΥΓ: Σχετικά με το Δια, ξέρουμε απλά πως εκπεμπει περισσοτερη ακτινοβολία απ' οτι δεχεται απο τον Ηλιο, αρα θεωρείται κατα κάποιο τροπο συνδυασμος αυτοφωτου και ετεροφωτου σώματος.

[quendi]

Κύριοι, επιτρέψτε μου να κάνω μια πρόταση. Επειδή το θέμα του Ήλιου είναι τελικά ένα τελείως ξεχωριστό τοπικ από μόνο του, να σβήσω όσα ειπώθηκαν και ήταν άσχετα με το θέμα και ας επιστρέψουμε στο τόσο ενδιαφέρον ζήτημα της κατάστασης του Άστρου μας. Ίσως τελικά, να υπάρχει κάτι πίσω από την θεωρία του Λιακόπουλου, ίσως και όχι. Ας εξετάσουμε αυτό το θέμα κατ` αρχήν, ακόμα κι αν χρειαστεί να μιλήσουμε για τα "βασικά", ξεκινώντας από το άλφα. Θα είναι ένα ενδιαφέρον ταξίδι στο ηλιακό μας σύστημα, με πλοηγούς τα επιστημονικά δεδομένα μέχρι τώρα, αλλά και θεωρίες που ποτέ δεν επιβεβαιώθηκαν.

Αν συμφωνει ο Ηλιας κ ο Χρηστος θα προτεινα να γινει.Νομιζω οτι θα ειναι πολυ εκνευριστικο για καποιον που διαβαζει την συζητηση να βλεπει τσακωμους κ αψιμαχιες χωρις νοημα..Τζαμπα οι 3 σελιδες!!

[quendi]

Νομιζω πως ειναι νωρις να βγαλουμε συμπερασματα για ενα αστρο.. πρωτα απολα δεν μπορουμε να τον φωτογραφισουμε οπως φωτογρ. ενα οπιοδηποτε αλο αντικειμενο.. παρα φωτογραφιζουμε την αντανακλαση του

Φιλε Γιωργο αυτο δεν ειναι σωστο.Κ βασικα απορω με την σιγουρια σου..Ο Ηλιος φωτογραφιζεται πολυ ευκολα.Κ συ μπορεις να το κανεις.Χρησιμοποιεις διαφορα φιλτρα οπου αναλογα φωτογραφιζεις την φωτοσφαιρα,την χρωμοσφαιρα,με αλλες τεχνικες το στεμμα..παιρνουμε ακομα φωτογραφιες στο υπερυθρο,στο υπεριωδες,στις ακτινες χ κ καμια φορα στις ακτινες γ.Μελεταμε ακομα κ το ραδιοφωνικο φασμα.Για την αντανακλαση σου ειπε ο Ηλιας.

Κοιτα για το συγκεκριμενο αστρο ξερουμε παρα παρα πολλα.Πραγματικα ειναι απιστευτες καποιες τεχνικες κ οι πληροφοριες που παιρνουμε απ αυτες,αλλα για τα βασικα χρησιμοποιουμε απλους σχετικα νομους της φυσικης.Εκανα στο προηγουμενο εξαμηνο ηλιακη φυσικη κ πραγματικα ειναι καταπληκτικος κλαδος!

Ας πουμε την χημικη συσταση (στα διαφορα στρωματα) την βρισκουμε απο την μελετη του φασματος.Καθε στοιχειο εχει τις δικες του γραμμες στο φασμα του φωτος που ερχεται.Εμμεσα απο αυτο βρισκουμε κ πολλα αλλα πραγματα οπως ταξη θερμοκρασιας.Ομως την θερμοκρασια του ηλιου την βρισκουμε πολυ πιο ανετα απο το φως του (το μηκος κυματος ή το χρωμα του πιο απλα)-Με Αποδειγμενους Νομους.Οποτε αμεσως αμεσως ξερουμε συσταση κ θερμοκρασια οπου συνεπαγεται οτι ξερουμε σε τι κατασταση βρισκονται τα στοιχεια της συστασης.Οποτε αμεσως λυθηκε το προβλημα!!

και ομως δεν ξερουμε και πολλα απο πλασματα..

Θα σε στεναχωρησω,ξερουμε παρα πολλα κ το μελεταμε οπως σου ειπε κ ο Ηλιας.

Πως μπορουμε να ειμαστε σιγουροι απο τι αποτελειται και πως "δουλευει" οταν δεν μπορουμε να εχουμε ηλιακο υλικο, και "χαρακα και διαβητη" σε τοσο μεγαλες κλειμακες;

Κ γω αν δεν ξερω πως δουλευει ο μηχανολογος ετσι θα πω αλλα θα διαψευστω γιατι αυτος ξερει πως δουλευει το αμαξι..Αν ασχολιοσουν με αυτο θα ηξερες οτι υπαρχουν πολλες ευκολες τεχνικες που εχουν αναπτυξει οι αστροφυσικοι οι οποιες τους δινουν σωστα δεδομενα.Οι νομοι (τουλαχιστον μες στο ηλιακο μας συστημα) εχουμε δει οτι ειναι ιδιοι.Οποτε αυτους που εχουμε στη Γη τους προσαρμοζουμε σε υψηλες πιεσεις,θερμοκρασιες κτλ κ μελεταμε.Εκτος οτι πολλα απο αυτα τα ελεγχουμε στα εργαστηρια για να ειμαστε σιγουροι.Απ την αλλη υπαρχουν κ περιπτωσεις οπου δεν μπορουμε τις ιδιες συνθηκες να τις αναπαραγουμε στο εργαστηριο αλλα η θεωρια προβλεπει το τι θα γινοταν κ μετα τα παρατηρουμε πειραματικα στον Ηλιο (Θυμαμαι συγκεκριμενα τις απαγορευμενες φασματικες γραμμες που μονο στις συνθηκες του Ηλιου τις παρατηρησαμε λογω των συνθηκων που επικρατουν)

Τελος παντων εκει που θελω να καταληξω ειναι στο οτι ειμαστε σιγουροι για τις βασικες λειτουργιες του Ηλιου (κ οχι μονο τις βασικες) αλλα υπαρχουν καποιες λεπτομερειες που ερευνωνται γιατι αυτοι οι επιστημονες θελουν να τα ξερουν ολα!!

Μη βιαζεστε ποτε να αποριψετε τα παντα και ας φενεται γελειο στα ματια σας

.

Αυτο εξαρταται..αλλο να ψαχνουμε κατι κ να υπαρχουν διαφορες αποψεις κ να μην εχουμε καταληξει καπου..κ αλλο να ξερεις οτι αυτο ειναι ετσι!!!!!Γιατι το εχουμε αποδειξει.

Με την αναπτυξη της πυρηνικής φυσικής, της κβαντομηχανικής και της σχετικότητας, που μας επιτρεπει να καταλάβουμε πως λειτουργεί η φύση και τα υλικά της σε μεγάλες θερμοκρασίες, πιέσεις, ενέργειες

Πραγματι..Θα ηταν αδυνατο να επεξηγησουμε πολλες παρατηρησεις αν δεν ειχαμε τα συγκεκριμενα εργαλεια.

Ακομα θα ηθελα να προσθεσω κατι σχετικα με τα μυστηριωδη σωματια,τα νετρινα,για τα οποια τα πιο στανταρ μοντελα του Ηλιου προβλεπταν ενα συγκεκριμενο αριθμο που επρεπε να παρατηρηθει απο τους ανιχνευτες μας.Ομως αρχικα οι επιστημονες μετραγαν το 1/3 του προβλεπομενου.Ομως οταν ανακαλυφθηκε πως τα νετρινα εχουν ελαχιστη μαζα κ μπορουν να ταλαντωνονται κ να μετατρεπονται σε αλλα ειδη νετρινων (υπαρχουν τριων ειδων:ηλεκτρονιου,μιονιου κ ταυ) τα πειραματα εγιναν πιο ακριβη με καλυτερη τεχνολογια (πιο ευαισθητα οργανα) κ εδειξαν τελικα ολο τον αριθμο περιπου των νετρινων που περιμεναν.Επιασαν κ τα αλλα χαμενα 2/3.Το θεμα ειναι πως τα νετρινα ειναι το πιο κρισιμο τεστ για οποιαδηποτε θεωρια που θελει να επεξηγει ακριβως τι γινεται στο εσωτερικο του Ηλιου (για το εξωτερικο πια ξερουμε παρα πολλα) κ τωρα οι περισσοτεροι θεωρουν πως το μοντελο του Ηλιου για το εσωτερικο ειναι σωστο ή τουλαχιστον πολυ κοντα στο πραγματικο.Φανταστειτε δηλαδη την προοδο μας στην μελετη του κοντινου μας αστεριου κ ποσοι σιγουροι ειμαστε για την λειτουργια του.Ειναι εντυπωσιακο κατορθωμα των επιστημονων οι οποιοι κυνηγουσαν 30 χρονια τα νετρινα.

Η μεταφυσική ή εναλλακτική επιστήμη (οπως θες πες την) κάνει κατα συνθήκη τεράστια και γελιοδέστερα λάθη. Γιατί λοιπόν δεν είσαι χιλιες φορες - εκατομμύρια φορες πιο αυστηρός με αυτους που σου ζητάνε να μην εμπιστευτείς τους επιστήμονες, αλλά να εμπιστευτείς τους ίδιους;

Ελα ντε..γιατι να μην εμπιστευτεις αυτους που στο κατω κατω ειναι η δουλεια τους κ εχουν περασει ολη τους τη ζωη μελετωντας αυτα τα θεματα,με πολυ πιο αυστηρο κ μεθοδικο τροπο απ τους εναλλακτικους επιστημονες?Σκεφτειτε οτι οι επιστημονικες ομαδες δεν κανουν καμια δημοσιευση αν πρωτα δεν ειναι σιγουροι για την θεωρια/αποτελεσματα τους..Ή οτι τουλαχιστον εχουν καποια βαση για τα οσα λενε!!

[epimytheas]

Οι νομοι (τουλαχιστον μες στο ηλιακο μας συστημα) εχουμε δει οτι ειναι ιδιοι.

Aυτή είναι μια πολύ ενδιαφέρουσα φράση. Η Γενική Θεωρία της Σχετικότητας, όντως, κατά ένα μεγάλο μέρος της επαληθεύεται μέσα στο Ηλιακό μας Σύστημα, όμως φαίνεται πως αρχίζει να φθίνει και να παρουσιάζει αδικαιολόγητα κενά, όσο πιό μακριά από αυτό μας πάνε οι παρατηρήσεις μας. Για την ακρίβεια, υπάρχουν σαφείς ενδείξεις πως το μοντέλο του Ηλιακού μας Συστήματος, είναι κάτι πολυ σπάνιο μέσα στο παρατηρήσιμο Σύμπαν, άν όχι μοναδικό! Μια πιό προχωρημένη σκέψη θα ήταν πως η ΓΘΣ εφαρμόζεται μόνο στην γειτονιά μας. Γιατί; Ποιός μπορεί να ξέρει. Φαίνεται πως από ένα σημείο και μετά οι χαοτικοί νόμοι του Σύμπαντος τείνουν πιό πολύ στις Κβαντικές θεωρήσεις με ότι συνεπάγεται αυτό (δλδ νόμοι ευμετάβλητοι, μη σταθεροί, που εφαρμόζονται μόνο κατά περίστασιν και συνθήκη) παρά σε όσα μπορεί να εξηγήσει η Περαδοσιακή φυσική.
Αλλόκοτες τροχιές, μοντέλα Ηλιακών Συστημάτων που δεν προβλέπονται από την ΓΘΣ (π.χ. στο δικό μας Ηλιακό Σύστημα μόνο οι μικρότεροι πλανήτες μπορούν να βρίσκονται κοντά στον ήλιο,λόγω βαρύτητας και μάζας,ενώ οι τεράστιοι αεριώδεις πλανήτες που έχουν ελάχιστη μάζα είναι πιό απομακρυσνμένοι,κάτι όμως που τελικά είναι εξαίρεση σε σχέση με τα 114 μοντέλα Ηλιακών Συστημάτων που έχουν ανακαλυφθεί μέχρι τώρα και δείχνουν τεράστιους πλανήτες στο μέγεθος του Δία ή και μεγαλύτερους ακόμα,να περιφέρονται γύρω από ένα άστρο καταρρίπτοντας στην ουσία την ΓΘΣ.)
Όντως, στο δικό μας Ηλιακό Σύστημα οι νόμοι αυτοί εφαρμόζονται με σχετική ακρίβεια (και πάλι υπάρχουν οι εξαιρέσεις, όπως στις τροχιές της Αφροδίτης ας πούμε και του Ουρανού, που είναι ανάδρομες ή το γεγονός πως η Σελήνη και ο Ερμής έχουν μαγνητικό πεδίο χωρίς να έχουν πυρήνα, ενώ δεν έχει η Αφροδίτη και ο Άρης που πληρούν όλα τα στοιχεία δλδ θερμοί και ογκώδεις πλανήτες). Όμως, τελικά, όπως προείπα, οι νόμοι αυτοί φαίνεται να λειτουργούν μόνο μέσα στο Ηλιακό μας Σύστημα, κάτι που τελικά καθιστά όλο το παρατηρήσιμο Σύμπαν απρόβλεπτο. Υπάρχοιυν δυνάμεις, όπως η ηλεκτρομαγνητική ενέργεια που είναι απείρως ισχυρότερες από τις βαρυτικές ελκτικές και σίγουρα επηρεάζουν με τον δικό τους τρόπο την συμπεριφορά και κίνηση των πλανητών και των άστρων όπως είναι ο Ήλιος μας.
Τα νετρίνα, είναι στοιχειώδη σωματίδια που προκύπτουν από την πυρηνική σχάση (όπως συμβαίνει στο εσωτερικό του Άστρου μας, με τις αλλεπάλληλες πυρηνικές εκρήξεις) και ακόμα το παλεύουν οι επιστήμονες να τους "δώσουν" μάζα ντε και καλά, για να αποδείξουν πως ο Ήλιος έχει βαρύτητα χωρίς να είναι στέρεος. Αυτό εξηγεί γιατί έχουν αγχωθεί τόσο πολύ να ανακαλύψουν όλο τον αριθμό των νετρίνων που εκπέμπει ο Ήλιος, γιατί αν δεν τα καταφέρουν, τότε ανοίγεται μια τεράστια τρύπα στην Φυσική που γνωρίζουμε και αρχίζουν να βαράνε νταούλια σε ρυθμούς...κβαντικούς.
Για σκεφτείτε να υπάρχει πραγματικά ένας Μάυρος Πλανήτης, ένας δεύτερος Ήλιος, σκοτεινός και αόρατος και να βρίσκεται αυτός πίσω από τον Ήλιο μας. Αυτό θα εξηγούσε πάντως πολλά. Και τα νετρίνα θα πήγαιναν περίπατο...