Πότε σταματά η τέχνη και αρχίζει η χυδαιότητα;

[Tsipakos]

Γεια σας παιδια, βλεπω παει μια χαρα η συζητηση περι τεχνης.. θα ηθελα να πω απλα στον no slave οτι στο νεο κειμενο του κανει πολυ πιο ξεκαθαρα τα πραγματα εχει την αποψή του η οποια ειναι οτι δεν του αρεσει το εργο για καποιους λογους.Δεν συνφωνω με τις αποψεις του γενικά περι τεχνης αλλα ο καθενας εχει την αποψη του κ αυτο ειναι τελειο.Επισις το κειμενο κ οι αποψεις του ειναι γραμμενες με σεβασμο οποτε φιλε no slave τα σεβη μου
Στη Νηρηιδα, θα ηθελα να πω τα εξης.
1) δεν ειπα οτι στην τεχνη π ρ ε π ε ι να χρησιμοποιουμε αναγνωρισιμα προσωπα η συμβολα, ειπα οτι αυτο σ υ μ β α ι ν ε ι κ μαλιστα εξυπηρετει καποιο σκοπο περα απο διαφημηση κτλπ καπιταλιστικα τρικ.Ανοιξε ενα βιβλιο μαζικης κουλτουρας κ θα καταλαβεις τι εννοω.Απο την αλλη, οπως χτυπαει την πορτα μου καθε μερα με διαφορους τροπους ο καθε Χριστος η καθε Βανδη ο καθε Αινσταιν που δεν τους χρωσταω τιποτα να βλεπω τις φατσες τους κ να μαθαινω "με το ζορι" τις ιδεες τους (βλεπε σχολείο οσο αφορα τον τζιζους), ετσι και "εγω" ο καθημερινος ανθρωπος ο καλιτεχνις αν θες "παιρνω την εκδικηση μου" (χαριτολογωντας παντα).

2) Ο Picaso μπορει να ζωγραφιζε κ με τα δυο χερια, κ αυτο μαγκια θα ηταν, τι να γινει ομως, να "προσκυνησουμε" μονο αυτο τον τροπο? ?Αν για σενα αυτο ειναι η μαγκια τοτε σεβαστο υπαρχουν ομως κ αλλες μαγκιες κ μια απο αυτες ειναι η χρηση γνωστων προσωπων.Να σου πω αλλη μια μαγκια?Ο andy warhol φωτογράφισε ενα κουτακι σουπας κ ολοι τον προσκυνησαν εμεινε στην ιστορια ο ανθρωπος ειτε το δεχομαστε ειτε οχι.
θελω να πω οτι σε αυτον τον κοσμο υπαρχουν π ο λ λ ο ι τροποι να εκφραστεις κ ε ν α ς τροπος που μιλαει σε ολο τον κοσμο απο ακρη σε ακρη ειναι να παιξεις με το συλλογικο συνηδητο η ασυνηδητο.

3) Κατι τελευταιο σχετικα με μια αναφορα π εγινε για τον σκυλο που βασανιστηκε.
Ν α ι ε ι ν α ι τ ε χ ν η , ενα μεγαλο μερος του πλανητη μας φρικαρε, ουτε εμενα μου αρεσε αλλα κ ενα φαγητο που σε δηλητηριαζει δεν παυει να ειναι φαγητο για αυτους τους 1-2 που δεν τους πειραζει καν.

[Νηρηιδα]

2) Ο Picaso μπορει να ζωγραφιζε κ με τα δυο χερια, κ αυτο μαγκια θα ηταν, τι να γινει ομως, να "προσκυνησουμε" μονο αυτο τον τροπο? ?Αν για σενα αυτο ειναι η μαγκια τοτε σεβαστο υπαρχουν ομως κ αλλες μαγκιες κ μια απο αυτες ειναι η χρηση γνωστων προσωπων.Να σου πω αλλη μια μαγκια?Ο andy warhol φωτογράφισε ενα κουτακι σουπας κ ολοι τον προσκυνησαν εμεινε στην ιστορια ο ανθρωπος ειτε το δεχομαστε ειτε οχι.
θελω να πω οτι σε αυτον τον κοσμο υπαρχουν π ο λ λ ο ι τροποι να εκφραστεις κ ε ν α ς τροπος που μιλαει σε ολο τον κοσμο απο ακρη σε ακρη ειναι να παιξεις με το συλλογικο συνηδητο η ασυνηδητο.

Tsipako αναφερθηκα απλα ως παραδειγμα στον συγκεκριμενο για το κατα ποσο μπορεις να κανεις κατι που οπως λες στο τελος να εχει απηχηση στο συλλογικο ασυνειδητο 'η συνειδητο χωρις να χρειαστει να προκαλεσεις με τοσο ηλι8ιο τροπο.

3) Κατι τελευταιο σχετικα με μια αναφορα π εγινε για τον σκυλο που βασανιστηκε.
Ν α ι ε ι ν α ι τ ε χ ν η , ενα μεγαλο μερος του πλανητη μας φρικαρε, ουτε εμενα μου αρεσε αλλα κ ενα φαγητο που σε δηλητηριαζει δεν παυει να ειναι φαγητο για αυτους τους 1-2 που δεν τους πειραζει καν.

Το παραδειγμα με το φαγητο δεν μου φανηκε και πολυ ταιριαστο αλλα ας το αφησω αυτο μιας και για αλλο θελησα να απαντησω.
Με την ιδια λογικη να παρω εναν ανθρωπο να τον αφησω να πεθανει απο την πεινα και να το βαφτισω τεχνη και μαλιστα θα συμβολιζει την πνευματικη πεινα των ανθρωπων.Αν το θαυμασει εστω κι ενας θεωρειται αυτοματως τεχνη;;;
Χμμμ οχι, οχι, αυτο θα το χαρακτηρισουν αποτροπαιο εγκλημα.Γιατι αυτος ο διαχωρισμος; Πραγματι δεν ειναι τεχνη παραπανω απο οτι ηταν αυτο με τον σκυλο αλλα ναι, ενας ανθρωπος ειναι πιο σημαντικος απο εναν σκυλο!Ενας ανθρωπος εχει την ικανοτητα να δημιουργει τεχνη με σκυλους, χρυσοψαρα, ιερα και οσια αλλων ανθρωπων...

[Tsipakos]

καλησπερα
Νηρηιδα, Θεωρω και εγω οτι το να κανεις ενα εργο τεχνης με βασανισμο σκυλου, ανθρωπου η κατι αναλογο ειναι καταδικαστεο.Ομως πρεπει να μπει η ψυχρη λογικη η οποια να καταδικασει την ενεργεια σαν παραβαση νομου κ να υπαρξει καταδικη και να απαγορευτει αλλα με την αιτιολογια οχι οτι δεν ειναι εργο τεχνης, αλλα οτι μπαινει στα χωραφια του εγκληματος.Η προσβολη σε συμβολα ομως, για να το θεσω χοντρικα, ειναι ενα αλλο θεμα και προσωπικα πιστεύω οτι είναι κριμα να το πολεμαμε και να το θεωρούμε επικίνδυνο.Και εγω θα ενοχληθω, θα κοροιδεψω η θα αδιαφορισω για ενα εργο τεχνης που δεν θα μου κανει καλη εντυπωση και που θα πραγματευτει πραγματα "ιερα" για μενα.Δεν πρεπει ομως να ξεσηκωνομαστε κ να πολεμαμε τους καλιτεχνες, ας εχουμε σεβασμο και οσους μας εκφραζουν ας τους αγκαλιασουμε, για τους υπολοιπους ας αρκεστουμε στο οτι δεν μας εκφραζουν..

[nemesis470]

καλησπερα. θα διαφωνησω μαζι σου no slave

ΠΟΤΕ ΘΑΥΜΑΖΟΥΜΕ ΤΗΝ ΤΕΧΝΗ?
1.αρχικα οταν ειναι δυσκολη.ετσι πχ ενα γλυπτο η ενας πινακας ζωγραφικης προκαλει θαυμασμο μονο και μονο για την δυσκολια που εχει η κατασκευη τους.

κατ αρχας δεν ειναι αυτος ο πρωτος λογος που θαυμαζουμε την τεχνη...
και το λεω όντας "καλλιτεχνης" γιατι πολυ σπανια ο θεατης καταλαβαινει τον τροπο με τον οποιο γινεται ενα εργο... μπορει με τρεις πινελιες να δημιουργησει την ψευδαισθηση οτι τραβηξε χιλιαδες πινελιες και οτι δυσκολευτηκε πολυ...αλλωστε μην ξεχνας οτι η δυσκολια ειναι υποκειμενικη.. κατι που μπορεις με ευκολια να κανεις εσυ πχ μπορει εγω να δυσκολευτω παρα πολυ... το συγκεκριμενο εσυ θα μπορουσες να το φτιαξεις? βλεπεις το συγκεκριμενο, αν και δεν διακρινω πολυ καλα, ειναι μικτη τεχνικη με μολυβι και καρβουνο , οι σκιες ειναι πολυ ομορφα φιλοτεχνημενες. ακομη ειναι μια πολυ δυσκολη συνθεση. βλεπεις πρακτικα το να "στεκεται" ενα εργο που εχει τοσες πολλες κάθετες φιγούρες ειναι πραγματικα μεγαλη τεχνικη επιτυχια και αυτη την εχει καταφέρει ο καλλιτεχνης μεσα απο την προοπτικη, ενα πολυ δυσκολο κομματι της ζωγραφικης ακομη δυσκολοτερο οταν προκειται για ασπρομαυρο, αρα δεν μπορεις να παιξεις με χρωματα σε περιπτωση λάθους...
παρολο λοιπον που δεν συμφωνω με το οτι ειναι κριτηριο για το θαυμασμο η δυσκολια βλεπεις και μόνος σου οτι ειναι ενα δυσκολο εργο(οχι το δυσκολοτερο βεβαια). αν δε, σκεφτεις και ποσα χρονια προσπαθειων και μελετης χρειαστηκε για να ζωγραφισει κατι που επειδη το εχετε δει πολλες φορες το θεωρειται απλο θα καταλαβεις οτι καθε αλλο παρα ευκολο ειναι.

2.οταν ειναι εξυπνη.πχ ενας πινακας ζωγραφικης μπορει να ειναι πολυ ευκολος κατασκευαστικα,αλλα το περιεχομενο του γενικοτερα να προκαλει θαυμασμο

Δηλαδη υπάρχουν και χαζες? δυστυχως στην τεχνη θεωρουμε εξυπνο αυτο που δεν θα ειχαμε σκεφτει εμεις και χαζό αυτο που δεν εχει ερμηνεία ή μηπως δεν μπορουμε εμεις να το ερμηνευσουμε?Γιατι αυτος ο πινακας εχει διαφορες ερμηνειες. αυτο που σκεφτομαι εγω κοιτωντας τον ειναι η αδιαφορια της γυναικας απεναντι στους αντρες που σταυρωνονται για κεινη. Πως η σεξουαλικη πλευρα της γυναικας μετα την επιβεβαιωση ενδεχομενως σταυρωνει τους αντρες και κεινη κοιταει πλαγια αδιαφορωντας...το οτι ολο αυτο τοποθετειται πανω στον επιταφειο χωραει πολλους σχολιασμους. ο επιταφειος ειναι ενα κοινο σημειο θλιψης και κατανυξης των χριστιανων. ισως απλα να θελει να δειξει την θλιψη που το προκαλει αυτο το φαινομενο. ομως αυτο που πιστευω προσωπικα οτι υπονοει, ειναι οτι οπως ο χριστος μαρτυρησε ο ιδιος για τις αμαρτιες των ανθρωπων ετσι και πολλοι αντρες μαρτυρουν για τις αμαρτιες (τα ασχημα φερσιματα) μιας γυναικας και οπως ιεροτατα αντιμετωπιζεται η δολοφονια του ιησου ετσι πρεπει να αντιμετωπιζονται και οι συγκεκριμενοι αντρες... δεν μπορεις να πεις οσο μισογυνικο και αν ειναι το μηνυμα του πινακα(που πραγματικα θα σου ζητουσα με μεγαλη ευγενια βεβαια να με εμπιστευτεις στο κομματι αυτο οτι δηλαδη αν οχι αυτο ακριβως κατι παρομοιο υπονοει) δεν ειναι χαζο... μπορει να μην ειναι η εξυπνοτερη αλλα ειναι μια εξυπνη παρομοιωση.



3.οταν ειναι ωραια.μπορει το αποτελεσμα μιας τεχνης,να μην ηταν δυσκολο ως προς την κατασκευη του,αλλα και ουτε ιδιαιτερα εξυπνο.μας προκαλει ομως θαυμασμο οταν ειναι καλαισθητη

ομως αγαπητε το ωραιο ειναι υποκειμενικο οπως θα εχεις ακουσει χιλιαδες φορες, υπαρχει βεβαιως αισθητικη. Και η αισθητικη καθοριζεται απο τη γνωμη των πολλων.ομως οι πολλοι και οι λιγοι σε αυτο τον κοσμο ποτε δε συμφωνησαν.. και κανενα εργο δεν προκαλει το θαυμασμο σε ολους τους ανθρωπους, αυτο δεν σημαινει οτι δεν ειναι ομορφο...ειναι ωραιο για μια μεριδα, αδιαφορο για μια αλλη, και ασχημο για μια τριτη

καθε μορφη τεχνης που εχει και τα 3 παραπανω,τα ονομαζουμε ΑΡΙΣΤΟΥΡΓΗΜΑΤΑ.


το τασακι μου ειναι δυκολο να φτιαχτει(γιατι δεν ξερουμε ολοι να χειριζομαστε ζεστο γυαλι.. αρα για τους πολλους ειναι δυσκολο)
το τασακι ειναι ενα πολυ χρησιμο ανθρωπινο εργο, το οποιο ομως εχει οπες αναλογες με το τσιγαρο μου ,βαθος τοσο ωστε να χωραει πολυ σταχτη οχι ομως και να χανετε μεσα το τσιγαρο, επισης ειναι απο υλικο που δεν λιωνει παρα σε πολυ μεγαλες θερμοκρασιες και καθαριζεται ευκολα.. εξυπνο ιδεα δεν νομιζεις?και τελος το τασακι μου οπως το βλεπω εγω με αυτο το φωτισμο μου φαινεται πανεμορφο και το θαυμαζω με καθε ευκαιρια..
οπως και να το κανω δεν ειναι αριστουργημα το τασακι μου...


αυτο που θελω να πω με ολα αυτα ειναι οτι το συγκεκριμενο εργο το θεωρω και γω προσβλητικο. κυριως στις γυναικες βεβαια. μου φαινεται πολυ αλλαζονικο ο τυπος παρομοιαζοντας το χριστο και τα βασανα του με τους καημενους αντρες που οι μεγαιρες σταυρωνουν και ταλαιπωρουν... συμφωνω πως ειναι ισως χυδαιο εργο.. ενδεχωμενως και για το χριστιανισμο αν και μαλλον τον χρησιμοποιησε σαν λαογραφικο στοιχειο... ομως αλιμονο να θεωρουμε οτι δεν ειναι τεχνη και μαλιστα γιατι εβαλε μια γυμνη γκομενα πανω στον επιταφειο...
μπορει να ειναι εικαστικα κοινο, προσβλητικο, ακομψο ή χιλια δυο... αλλα
ειναι ενα εργο ζωγραφικης....αν ενα τραπεζι δεν μ αρεσει ή με ενοχλει το πως το εφτιαξε ο ξυλουργος αυτο δεν σημαινει οτι δεν ειναι τραπεζι... δεν μπορειται να αφαιρειται την ουσια ενος πραγματος επειδη δεν σας αρεσει το θεμα του ή η αποτυπωση του...

με καθε ευγενεια και σεβασμο...

[no slave]

φιλε Tsipakos,ευχαριστω για τα καλα σου λογια.σε σεβομαι παρομοιως,οπως ολα τα μελη αλλωστε,ανεξαρτητα εαν διαφωνουμε η οχι.στο φιναλε,οι διαφωνιες συμβαλλουν στον διαλογο

καταρχην θα ηθελα να μου προσδιορισεις,τι εννοεις με τον ορο τεχνη.εγω μεχρι σημερα,ηξερα τα γλυπτα,την ζωγραφικη,την ποιηση,το θεατρο και ποσα αλλα τετοια σαν τεχνη.μπορει λοιπον,ενας πινακας ζωγραφικης να ειναι υβριστικος, προς μια θρησκεια για παραδειγμα.ασχετα αν θα με ενοχλησει,εγω θα τον θεωρησω τεχνη.εσυ λες ομως...

Ομως πρεπει να μπει η ψυχρη λογικη η οποια να καταδικασει την ενεργεια σαν παραβαση νομου κ να υπαρξει καταδικη και να απαγορευτει αλλα με την αιτιολογια οχι οτι δεν ειναι εργο τεχνης, αλλα οτι μπαινει στα χωραφια του εγκληματος.

δηλαδη,αν εγω παρω εναν λευκο καμβα και στον φερω στο κεφαλι,εκανα τεχνη?ενταξη, μπορει να καταδικαστω για την πραξη μου,αλλα την τεχνη δεν βλεπω ρε γαμωτο.επειτα λες...

Δεν πρεπει ομως να ξεσηκωνομαστε κ να πολεμαμε τους καλιτεχνες, ας εχουμε σεβασμο και οσους μας εκφραζουν ας τους αγκαλιασουμε, για τους υπολοιπους ας αρκεστουμε στο οτι δεν μας εκφραζουν

στην αρχη του ποστ μου,σου ανταπεδωσα τα σεβη μου.αν εγω δεν σε σεβομουν και σε προσεβαλα,τοτε μαλλον εσυ θα μιλαγες αρνητικα για μενα,χωρις ιδιαιτερο σεβασμο.ο καλιτεχνης μηπως ειναι καποιο αξιωμα ανωτερης βαθμιδας?δηλαδη αν καποιος καλιτεχνης δεν με σεβεται,εγω πρεπει να του δειχνω σεβασμο και απλως να αρκουμαι στο οτι δεν με εκφραζει?δεν ειναι λιγο αντιδημοκρατικο αυτο?

η τεχνη δεν μπορει να ειναι ανωτερη απο τον ιδιο τον ανθρωπο.δεν μπορει να εχει το δικαιωμα ο καθενας να την χρησιμοποιει για την ελευθερη εκφραση του,οταν η εκφραση αυτη καταπατα την ελευθερια του αλλου.αν ο λαζοπουλος παει εξω απο την βουλη και κοροιδεψει τον πρωθυπουργο,ειναι σιγουρο οτι θα τον μπαγλαρωσουν.οταν το κανει ομως μεσω της τεχνης,ειναι στο απυροβλητο.δεν συμφωνω με αυτο(ασχετα αν γελαω με τον λαζοπουλο).

[no slave]

φιλε nemesis470

ποσταραμε σχεδον ταυτοχρονα και ετσι δεν προλαβα να δω το μηνυμα σου,αφου απευθυνομουν κυριως στον φιλο Tsipakos.καταρχην φαινεται οτι εισαι καλλιτεχνης,αφου καταφερες να διαφωνισεις μαζι μου με τοση ευγενια,ετσι ωστε με κερδισες(στην καρδια εννοω )

παραδεχομαι οτι ειμαι λιγο ρηχος στην κατανοηση της τεχνης,αν και προσπαθησα να ασχοληθω.εβλεπα πολυ bob ross και μιμουμενος την τεχνικη του,εφτιαξα μερικα τοπια.ετσι λοιπον,γνωριζω οτι μια απλη πινελια,μπορει να δωσει την εντυπωση εξαιρετικης δυσκολιας.

τα κριτιρια που εθεσα σαν ορισμο της τεχνης,δεν ειναι απολυτα.ειναι απλως μια προσπαθεια να την προσεγγισουν.ισως ξεχασα ενα κριτηριο ακομη πολυ σημαντικο,ενα κριτηριο που θα εκανε το τασακι σου να μοιαζει με...αριστουργημα.ειναι η μοναδικοτητα!!αν το τασακι σου ηταν το μοναδικο στον κοσμο,τοτε ισως και συ να το θεωρουσες αριστουργημα .παντως ολες οι κατασκευες ειναι τεχνη,απλως μερικες ειναι καλλιτεχνιες.

οσον αφορα την <<εξυπναδα>>που εθεσα σαν κριτηριο,θα σου πω πως ναι,υπαρχει και χαζη τεχνη.ενα παραδειγμα ειναι η θεατρικη επιθεωρηση οπου πολλες φορες το σεναριο μοιαζει εξαιρετικα ανοητο,ενω αλλες φορες συνδυαζει τα περιξ με απιστευτη εξυπναδα.μην επικεντρωνεσαι μονο στο εργο του Βλάση Κανιάρη ωστε να μου εξηγησεις το τι προσπαθει να συμβολισει.ειναι γενικο το θεμα μας και συμπεριλαμβανονται και τα χρυσοψαρα.παντως σε ευχαριστω για τον κοπο που εκανες να μου δωσεις την παραπανω ερμηνια.

για την ομορφια ενος εργου,θα συμφωνησω οτι ειναι υποκειμενικη η κριση του.μαλλον δεν εκφραστηκα σωστα οποτε ας εξηγηθω τωρα με ενα παραδειγμα.εμενα ο picaso δεν μου αρεσει γιατι πρωτον δεν τον καταλαβαινω και δευτερον μου αρεσουν κυριως τα τοπια.σε πολλα ατομα ομως ανα τον κοσμο,αρεσουν παρα πολυ τα εργα του και προκαλουν ιδιαιτερο θαυμασμο.ασχετως λοιπον με την δικη μου αποψη,θα πρεπει να παραδεχτω οτι ο picaso ζωγραφιζε εξαιρετικα,αφου στο ευρυ κοινο αρεσει.με λιγα λογια θελω να πω οτι η ομορφια ειναι αντικειμενικη,τα κριτηρια ομως ειναι υποκειμενικα(προσπαθησα να γινω οσο πιο κατανοητος μπορουσα).

τελος θα ηθελα να ρωτησω και σενα,οπως τον φιλο Tsipakos,πως προσδιοριζεις την τεχνη.ειναι κατ εσε τα χρυσοψαρα τεχνη?θα παρακαλουσα οποιος συμμετεχει στο θεμα αυτο,να μας εδινε και τον δικο του ορισμο περι τεχνης και οχι μονο να βρισκει ελλατωματα στον δικο μου(καλοπροαιρετα παντα).

ευχαριστω

[the_black_planet]

Φίλε μου Τσιπάκος συμφωνώ στα περισσότερα που λες,όμως η άποψη σου ότι αποτελούν τέχνη τα ανομολόγητα πράγματα που έκαναν κάποιοι κοινοί εγκληματίες σε αθώα ζωάκια είναι θλιβερή και εξοργιστική.Θα στο πω χύμα,οι άνθρωποι αυτοί είναι ΠΡΟΒΟΚΑΤΟΡΕΣ και με το να τους υποστηρίζεις παίζεις το παιχνίδι τους,εν αγνοία σου φυσικά και το σέβομαι αυτό.Στα λέω αυτά φιλικά για να μην πέφτεις στην παγίδα αυτών των ελεεινών υποχειρίων της εξουσίας που φυσικά δεν μπορούν να έχουν σχέση με την τέχνη αφού η τέχνη δεν μπορεί να είναι στρατευμένη.Ο σκοπός τους είναι να χτυπήσουν την τέχνη και να θολώσουν την αντίληψη μας περί τέχνης γιατί νομίζουν ότι απευθύνονται σε ηλίθιους και δεν πρέπει να τους περάσει αυτό.Γιατί η τέχνη είναι ελευθερία και αυτό μόνο αρκεί για να ξεχωρίζουμε τι είναι τέχνη και τι όχι,κάτι που εξοντώνει τόσο βάναυσα την ελευθερία ανυπεράσπιστων ψυχών δεν μπορεί να είναι τέχνη.Αν είναι έτσι τότε είναι καλλιτέχνες και ο Χίτλερ και ο Μένγκελε,έλεος δηλαδή!Αν έχουν τα @@ αυτά τα σκυλιά του καπιταλισμού ας έρθουν ένα ταξιδάκι Ελλάδα και μετά θα πάνε ταξιδάκι δωρεάν στον άλλο κόσμο το υπόσχομαι αυτό!ΘΑΝΑΤΟΣ ΣΤΟΥΣ ΠΡΟΒΟΚΑΤΟΡΕΣ!!!!!

[Νηρηιδα]

Tsipako και με ψυχρη λογικη παλι δεν μπορω να πω πως ο,τι δεν εχει ποινικοποιη8ει μπορει να 8εωρη8ει τεχνη αλλα για κατι αλλο που λες,

Η προσβολη σε συμβολα ομως, για να το θεσω χοντρικα, ειναι ενα αλλο θεμα και προσωπικα πιστεύω οτι είναι κριμα να το πολεμαμε και να το θεωρούμε επικίνδυνο.Και εγω θα ενοχληθω, θα κοροιδεψω η θα αδιαφορισω για ενα εργο τεχνης που δεν θα μου κανει καλη εντυπωση και που θα πραγματευτει πραγματα "ιερα" για μενα.Δεν πρεπει ομως να ξεσηκωνομαστε κ να πολεμαμε τους καλιτεχνες, ας εχουμε σεβασμο και οσους μας εκφραζουν ας τους αγκαλιασουμε, για τους υπολοιπους ας αρκεστουμε στο οτι δεν μας εκφραζουν..

Δεν θεωρω επικινδυνο απλα προσβλητικο και χωρις αισ8ητικη.(αν και τελικα η αισ8ητικη ειναι τοσο υποκειμενικη υπο8εση )
Επισης δεν θεωρω λαθος να λεγονται ανοιχτα οι αποψεις για ενα εργο που δεν μας εκφραζει.Απο τη στιγμη που το δημιουργει και το εκθετει, ο καθε ενας θα πρεπει να δεχεται την κριτικη που θα του ασκηθει.Ενταξει δεν λεω πως πρεπει να παρουμε τους αναμμενους δαυλους και τις πετρες ανα χειρας αλλα οχι και να αδιαφορησω σαν να μην εγινε τιποτα.
Επισης στεκομαι σε αυτο που ειπε ο no slave, οντως δεν εχει νοημα να λεμε αν οσα λεει περι τεχνης ειναι σωστα ή λανθασμενα αλλα μπορει καποιος να αναφερει ο ιδιος τι πιστευει οτι ειναι τεχνη.
Ειναι λιγο δυσκολο να ορισουμε τι ειναι χυδαιο στην τεχνη αν δεν μπορουμε να συμφωνησουμε πρωτα ως προς το τι ειναι τεχνη!
εδω υπαρχουν καποιες πολυ ωραιες, ισως και γνωστες αποψεις περι ορισμου της τεχνης.

[melian]

Ξεφυλλίζοντας σήμερα το ΒΗmagazino έπεσα πάνω σε ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο της Κέλλυς Κική σχετικά με μια νέα έκθεση με τίτλο "Bodies...The exhibition" η οποία αναμένεται να ανοίξει τις πύλες της στην Τεχνόπολη στο Γκάζι στις 7 Φεβρουαρίου.

Δημιούργημα της διοργανώτριας εταιρείας εκθέσεων Premier Exhibitions, η εν λόγω έκθεση ξεκίνησε από την Αμερική, συγκεκριμένα την πολιτεία της Φλόριδας και περιόδευσε έκτοτε σε 25 χώρες φθάνοντας τώρα και στην χώρα μας. Πρόκειται για μια έκθεση ανθρώπινων σωμάτων, που εκτίθενται είτε ολόκληρα είτε εν μέρει που όπως ήταν φυσικό σήκωσε θύελλα αντιδράσεων από την πρώτη στιγμή της δημιουργίας της, το 2005 όπου και πρωτοξεκίνησε.

Οι αντιδράσεις έχουν να κάνουν κυρίως με την προέλευση των ταριχευμένων σωμάτων. Η διοργανώτρια εταιρεία ισχυρίζεται ότι όλοι οι νεκροί προέρχονται από το ιατρικό πανεπιστήμιο Νταλιάν της Κίνας και πρόκειται ουσιαστικά για πτώματα που κανείς δεν έχει αναζητήσει.

Διαβάζω στο περιοδικό ότι υπήρξαν πολύ συγκεκριμένες καταγγελίες-αντιδράσεις τις οποίες και θα παραθέσω αυτούσιες όπως γράφτηκαν από τη συντάκτρια του BHmagazino μιας και νομίζω ότι είναι ιδιαίτερα σημαντικές: "Στις 8 Αυγούστου 2006, ο Ντέιβιντ Μπαρμπόζα δημοσιογράφος της εφημερίδας "The New York Times", στην ανταπόκριση του από το Νταλιάν της Κίνας αναφέρεται σε μια "τρομακτική νέα υπόγεια μικροβιομηχανία", σε "κυβερνητικές παραλείψεις" και σε "άφθονία φθηνής ιατρικής εργασίας και εύκολης πρόσβασης σε πτώματα και όργανα". Στο ίδιο πνεύμα, τον Φεβρουάριο του 2008, το αμερικανικό δίκτυο ABC μεταδίδει στην εκπομπή "20/20" ρεπορτάζ που αναφέρονται σε "κινέζικη μαύρη αγορά πτωμάτων", στην οποία κάθε σώμα κοστίζει από 200 ως 300 δολάρια". Στις 29 Μαϊου 2008 ο γενικός εισαγγελέας της Νέας Υόρκης Άντριου Κουόμο, ύστερα από σχετική έρευνα, καταλήγει: "Η θλιβερή πραγματικότητα είναι ότι η Premier Exhibitions επωφελήθηκε από την έκθεση σωμάτων, τα οποία ενδέχεται να είχαν βασανιστεί ή εκτελεστεί στην Κίνα. Παρά τις επανειλημμένες αρνήσεις εκ μέρους τους, ξέρουμε ότι η Premier Exhibitions δεν μπορεί να καταδείξει τις συνθήκες υπό τις οποίες αυτοί οι άνθρωποι πέθαναν". Με ανακοίνωσή της η εταιρεία δήλωσε ότι από δω και πέρα δεν θα εκθέτει τα πτώματα ανθρώπων των οποίων η προέλευση δεν είναι ξεκάθαρη. Το θέμα όμως που τίθεται είναι μέχρι που μπορεί να φτάσει η τέχνη; Είναι τέχνη ένα τέτοιο δημιούργημα ή καταπατάται κάθε κανόνας ηθικής και ξεπουλιούνται όλα στο βωμό του θεάματος και κατ επέκταση του χρήματος;

Οι δημιουργοί βέβαια της έκθεσης λένε ότι ο στόχος της έκθεσης είναι καθαρά επιμορφωτικός. Να δουν από κοντά όλοι οι άνθρωποι, όλων των ηλικιών πως είναι ένα ανθρώπινο σώμα, τα όργανά του, οι μύες και τα αγγεία και να το κατανοήσουν καλύτερα. Επίσης μέσα από την παρουσίαση εκθεμάτων-οργάνων που έχουν καταπονηθεί από την παχυσαρκία, το κάπνισμα ή άλλες ανθρώπινες συνήθειες στοχεύουν στο να μας ευαισθητοποιήσουν ακόμα περισσότερο.

Το ερώτημα παραμένει: αυτοί οι άνθρωποι πέθαναν, έστω ότι κανένας δεν τους αναζήτησε... έχουμε άραγε το δικαίωμα να τους πετσοκόβουμε, να τους ταριχεύουμε και να τους εκθέτουμε; Κατά πόσο αυτό είναι ηθικό, κατά πόσο αυτό είναι τέχνη; Πόσο ανθρώπινο είναι να πληρώνουμε εισιτήριο, να περιφέρομαστε στους διαδρόμους της έκθεσης και να παρατηρούμε τα σώματα ανθρώπων που ένας θεός ξέρει γιατί πέθαναν και πως βρέθηκαν μπροστά μας; Και πώς θα μας φαινόταν αν αντί για αυτούς ήμασταν εμείς στη θέση τους;
Όλα αυτά πέρασαν από τα μυαλό μου όταν διάβαζα το συγκεκριμένο άρθρο και σκέφτηκαν να σας τα παρουσιάσω μιας και ήδη έχει προκύψει συζήτηση πάνω στο "τι είναι τελικά τέχνη;"

[Νηρηιδα]

Το ερώτημα παραμένει: αυτοί οι άνθρωποι πέθαναν, έστω ότι κανένας δεν τους αναζήτησε... έχουμε άραγε το δικαίωμα να τους πετσοκόβουμε, να τους ταριχεύουμε και να τους εκθέτουμε; Κατά πόσο αυτό είναι ηθικό, κατά πόσο αυτό είναι τέχνη; Πόσο ανθρώπινο είναι να πληρώνουμε εισιτήριο, να περιφέρομαστε στους διαδρόμους της έκθεσης και να παρατηρούμε τα σώματα ανθρώπων που ένας θεός ξέρει γιατί πέθαναν και πως βρέθηκαν μπροστά μας;Και πώς θα μας φαινόταν αν αντί για αυτούς ήμασταν εμείς στη θέση τους;

Δεν θα μπορουσαν να ειναι πιο ομοιες οι σκεψεις μου.Και δεν ειναι η πρωτη φορα που τα σκεφτομαι.
Για εμενα δεν ειναι τεχνη, δεν ειναι καν ανθρωπινο.Να αντιμετωπιζονται σαν πρωτη υλη ανθρωποι.Και με ποια λογικη επισκεπτονται οι υπολοιποι τετοια...εκθεματα;
Βεβηλωνουν ανθρωπους.Και η λογικη "ειναι νεκροι δεν το καταλαβαινουν" δεν μου αρκει.Γιατι εμεις δεν ειμαστε νεκροι ή ετσι 8ελω να πιστευω.Πως λοιπον αρκει η βλοσυρη περιεργεια να υπερνικησει ολα τα αλλα;
Και αυτο που λες στο τελος και υπογραμμισα ειναι το σημαντικο.Ποσο φρικη θα ενιωθε καποιος αν του ελεγαν οτι μετα το θανατο του, αυτοματως θα επαυαν να αντιμετωπιζουν το σωμα του σαν ανθρωπινο δημιουργημα και γινοταν ενα αντικειμενο χωρις ιχνος σεβασμου;
Πραγματικα θα ηθελα να ακουσω μια αντιθετη αποψη, να ακουσω τη λογικη καποιου πως αυτο μπορει να αποτελεσει μορφη τεχνης.