#131
|
||||
|
||||
Παράθεση:
Ο Άρης π.χ. ήταν κοκκινωπός, που συνδέεται με το αίμα (και με τα μήλα, και τα οξείδια σιδήρου όμως), και άρα συνδέεται με τον πόλεμο (αλλά και την περίοδο των γυναικών και άρα τη γονιμότητα) γι'αυτό ονομάστηκε και 'Αρης και στη συνέχεια έγιναν ερμηνείες με βάση της ιδιότητες του Άρη-πολεμικού θεού, ο οποίος δεν έχει καμιά σχέση με τον υλικό πλανήτη Άρη και τη χημική του σύσταση. Αντιστοίχως, ένα μικρό συνοθύλευμα αστέρων ονομάστικε αστερισμός ή ζώδιο και η κίνηση ενός πλανήτη μπροστά σ' αυτό το συνοθύλευμα ερμηνεύτηκε με εντελώς αόριστο τρόπο. Σήμερα γνωρίζουμε όμως πως τα άστρα που σχηματίζουν τον κάθε αστερισμό έχουν τεράστιες διαφορές στην απόσταση από εμάς, και το μόνο κοινό τους σημείο είναι πως φαίνονται μαζί από τη γήινη οπτική γωνία. Ούτε η κίνηση ενός πλανήτη πάνω από έναν αστερισμό σημαίνει ό,τιδήποτε, αφού ο πλανήτης μπορεί κάλλιστα να είναι κοντύτερα στα άστρα που αποτελούν έναν άλλο αστερισμό. Οι αστρολόγοι δεν μπορούν να εξηγήσουν πώς λειτουργούν τα αστρολογικά σύμβολα πάνω στους έμβιους οργανισμούς, γιατί δεν ξέρουν! Το meme της αστρολογίας μεταδίδεται απλά γιατί μπορεί, γιατί υπάρχουν πάντοτε άνθρωποι που θέλουν να μάθουν για το μέλλον και άνθρωποι που θέλουν να κερδίσουν πουλώντας τους αυτή τη "γνώση". Θα μπορούσε κάποιος να πει πως η λειτουργία της αστρολογίας μπορεί να είναι άγνωστη αλλά απλώς "ισχύει" εμπειρικά. Πιθανώς, δηλαδή, η αστρολογία να είναι όπως οι διάφορες φυτικές θεραπείες που παραδόθηκαν από την αρχαιότητα. Οι αρχαίοι άνθρωποι δεν ήξεραν τη χημική σύσταση των ουσιών που περιέχει π.χ. το χαμομήλι, αλλά παρατηρούσαν πως βοηθάει τους αρρώστους. Γνωρίζουμε δηλαδή χαμομήλι + ερεθισμένος λαιμός = λιγότερο ερεθισμένος λαιμός. Ωστόσο αν δεχτούμε τη θεωρία του μαύρου κουτιού τότε πρέπει να δείξουμε -εμπειρικά- πως το αποτέλεσμα πράγματι ισχύει, δηλαδή πως οι προβλέψεις της αστρολογίας επιβεβαιώνονται σε μεγαλύτερο βαθμό απ' ό,τι θα περιμέναμε από την τύχη. Οι αστρολόγοι, δεν μπορούν λοιπόν ούτε να δείξουν τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί η αστρολογία ούτε πως είναι αποτελεσματική. Γι' αυτό δεν υπάρχει κανένας λόγος να την δεχτούμε.
__________________
Ιστολόγιο Ε Π Ο Π Τ Η Σ ετεηι δε ατομα και κενον - Δημόκριτος ο Αβδηρίτης tantum religio potuit suadere malorum - T. Lucretius Carus entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem - William of Occam We are survival machines--robot vehicles blindly programmed to preserve the selfish molecules known as genes - Richard Dawkins |
#132
|
||||
|
||||
Παράθεση:
Παντως κατα τα αλλα ξεχνας φυσικα κατι πολυ σημαντικο, οτι οι επιρροες των αστρων, περιπλανομενων και μη, ειναι μεν μυστηριωδεις αλλα οχι και ανυπαρκτες. Με την εμπειρικη μεθοδο μπορεις να διαπιστωσεις μερος της επιρροης αλλα οχι ολης. Την υπολοιπη τη δεχεσαι ανεπαισθητα και δεν μπορεις να την αντιληφθεις ή να την υπολογισεις με κανενα εργαλειο αφου αφενος την εχεις συνηθισει οσο τιποτα αλλο και αφετερου εισαι δεμενος μαζι της. Η γνωση της αστρολογιας μπορει να πει καποιος ειναι η συνειδητοποιηση αυτών των επιρροων ή δυναμεων. Αλλα φυσικα τιποτα απο ολα αυτα δε εχει νοημα αν καποιος πιστευει οτι το συμπαν ειναι μονο οτι πιανουν τα ανθρωπινα ρανταρ και η ανθρωπινη αντιληψη. Και εδω φυσικα ειναι που η κατανοηση των Αριστοτελειακων εννοιων πρωτον των χρηματων, τα οποια ειναι αυτα που υπολογιζονται και δευτερον της ουσιας η οποια ειναι η υπαρξη καθαυτη, ειναι νομιζω απαραιτητη...
__________________
Τι μέρος του λόγου είναι το είναι μας; |
#133
|
||||
|
||||
Φιλε μου Bonabo,μην το γελας,επειδη ολα ειναι σχετικα ο Ντεσκαρτ ηταν οντως μεγαλο πνευμα,αν τον συγκρινεις με κατι Ποππερ και κατι Ντεριντα...
Οσον αφορα τον "ακατανομαστο",εγω θα επιμεινω στη θεση μου οτι τετοιες αποψεις πρεπει να απαγορευονται να δημοσιοποιουνται.Τον συγκεκριμενο κυριο θα επρεπε να του καψουν τα εργα του και να διαγραψουν το ονομα του απο οποιοδηποτε συγραμμα,οπως προσπαθησαν καποτε να κανουν οι Ελληνες ιερεις με τον Ηροστρατο.Και δεν κανω καθολου πλακα... Οσον αφορα το θεμα μας,θα ηθελα να απευθυνω κατι στα παιδια,επειδη βλεπω οτι το θεμα εχει κολλησει,νομιζω οτι ο Bonobo εχει εκφρασει ξεκαθαρα οτι κατα την αποψη του οι επιδρασεις της αστρονομιας δεν πρεπει να αναζητηθουν στο υλικο επιπεδο αλλα αλλου.Γι'αυτο νομιζω οτι τα οσα αναφερεται στα τελευταια μυνηματα δεν δινουν απαντηση.Εγω δυστυχως αυτη τη στιγμη δεν δυναμε να βοηθησω(βεβαια και ο bonobo δεν εχει εκφρασει μια ολοκληρωμενη αποψη).Θα μελετησω το λινκ και ελπιζω να βοηθησω να παει μπροστα η συζητηση.
__________________
Chaos is my life - Exploited |
#134
|
||||
|
||||
Θα κάνω μια προσπάθεια να γεφυρώσω τα άκρα:
1) από αυτά που έχω παρατηρήσει από προσωπική ενασχόληση με το θέμα τα τελευταία δύο χρόνια η αστρολογία δεν έχει καμία βάση ως επιστήμη. Ο όρος δηλαδή "επιστήμη της αστρολογίας" είναι άκυρος. 2) Η αστρολογία δείχνει να λαμβάνει υπόψιν της κάποιους "εσωτερικούς "μηχανισμούς στον ανθρώπινο χαρακτήρα που είναι άσχετοι με τα άστρα και μάλλον σχετίζονται με κάποιον μηχανισμό διαμόρφωσης χαρακτήρα που επηρεάζεται με τις εποχές. Επιρροή από άστρα, δεν υπάρχει και αυτό είναι βέβαιο.... 3) Ως προάγγελο της ψυχολογίας, την αστρολογία μπορώ να την δεχθώ, αλλά προσωπικά την θεωρώ τελείως αναξιόπιστη. Και Bobobo αν πραγματικά πιστεύεις στην αστρολογία, το μόνο που έχεις να κάνεις είναι να δείς το ωροσκόπιο του υποφαινόμενου που είναι τελείως άστοχο σε συμπεράσματα. Ψάξτο ελεύθερα, θα δείς ότι είμαι από τους ανθρώπους που δεν ταιριάζουν καθόλου o προβλεπόμενος χαρακτήρας με τον πραγματικό. Ότι θέλεις, εδώ είμαι για pm.... |
#135
|
||||
|
||||
Παράθεση:
Παράθεση:
__________________
Ιστολόγιο Ε Π Ο Π Τ Η Σ ετεηι δε ατομα και κενον - Δημόκριτος ο Αβδηρίτης tantum religio potuit suadere malorum - T. Lucretius Carus entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem - William of Occam We are survival machines--robot vehicles blindly programmed to preserve the selfish molecules known as genes - Richard Dawkins |
#136
|
|||||||||||
|
|||||||||||
Παράθεση:
Τώρα αν εσύ μιλάς για θρησκεία, για φιλοσοφια και όχι για μαντεία κλπ και απλά τα ονομάζεις αστρολογια, το θέμα αλλάζει. Παράθεση:
Τι σημαίνει αν εγώ έχω μελετήσει αστρολογικούς χάρτες; Όχι δεν έχω μελετήσει. Έχω μελετήσει όμως τι στοχο έχει η αστρολογία και τι πετυχαίνει. Και βλέπω πως δεν πετυχαίνει. Έχω διαβάσει τόσα και τόσα... Και ναι, διάβασα και για αυτόν αυτόν τον Young χθες βράδυ... Θα φτάσουμε και σε αυτόν. Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Γιατί εσύ μου λες "Η βάση είναι μεταφυσική και όλα καλα και όλα ωραία"... Και πως καταλήξανε οι "μεταφυσικοι αστρολογοι" σε αυτή τη βάση; Πως επιλέξαν οτι οι πλανήτες επηρεάζουν και όχι αλλα ουράνια αντικείμενα (αστεροειδείς, περιστέρια, αεροπλάνα, μετέωρα, διαπλανητική σκόνη, δορυφόροι πλανητών, διαστρικά νέφη κλπ κλπ); Όπως λεει και ο εποπτης "Κατόρθωσε ο άνθρωπος λοιπόν να δημιουργήσει "επιστήμη" για κάτι που δεν αντιλαμβάνεται. Σαν να λέμε κωφός μουσικολόγος δηλαδή ή τυφλός φωτογράφος." Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Όταν όμως έρχεσαι την πίστη σου να την ονομάσεις πρακτική τέχνη ή επιστήμη ή μέθοδο ή οτι άλλο, όταν την πίστη σου την παρουσιάζεις ως εργαλείο χρήσιμο για τους ανθρώπους, όταν την πίστη σου τη θεωρείς πρακτική για μαντείες και μελλοντικές προβλέψεις, τότε το πράγμα αλλαζει. Εκει τα επιχειρήματα και τα αποτελέσματα χρειάζονται. Περι Young στο επόμενο μήνυμα. Απλά μερικά στοιχεία, όχι τίποτα φοβερο. Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Ηλιας : 03-07-06 στις 13:32 |
#137
|
|||
|
|||
Παράθεση:
YΓ: Βλέπω πως το Γιουνγκ το παρερμήνευσα ως Young, αλλά υπάρχει και κάποιος Jung. Ίσως σε αυτόν να αναφερόταν ο bonobo. Συνεπώς όποιο σχετικό σχόλιο θα καθυστερήσει καθώς διαβαζα απόψεις ενός εξίσου διάσημου υποστηρικτή της αστρολογιας, αλλά άλλου από αυτούς που αναφερόταν ο bonobo... |
#138
|
||||||||||
|
||||||||||
Παράθεση:
Παράθεση:
Παντως λες οτι εχεις διαβασει τοσα, μηπως ομως τα τοσα που εχεις διαβασει ειναι μονο της μιας πλευρας φιλε; Τελοςπαντων σορρυ που σε μπερδεψα με τον Jung. Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Φιλικα, bonobo
__________________
Τι μέρος του λόγου είναι το είναι μας; |
#139
|
||||
|
||||
Παράθεση:
Παράθεση:
__________________
Τι μέρος του λόγου είναι το είναι μας; |
#140
|
||||
|
||||
Υπαρχει ενα μυστηριο, ενα μυστηριο το οποιο παντα διατηρηται.
Αλλα η αναζητηση για ασφαλεια και σιγουρια δεν μπορει να ανεχθει το μυστηριο. Προσπαθει να ανακαλυψει την αληθεια μεχρι που δεν υπαρχει πλεον κατι αλλο που να μπορει να γινει γνωστο. Αλλα η υπαρξη ειναι κατι το οποιο δε γνωριζεται ποτε. Ποιος θα μπορουσε να πει με σιγουρια οτι γνωριζει τι ειναι η υπαρξη; Και αφου κανεις δε μπορει, η υπαρξη υποβιβαζεται σε προκαταληψη, ρομαντισμο και αμπρακανταμπρα. 'Ο Κοσμος ειναι βαθυς,πιο βαθυς απο οσο η ημερα μπορει να καταλαβει' (Ταδε Εφη Ζαρατουστρα)
__________________
Τι μέρος του λόγου είναι το είναι μας; |
Εργαλεία Θεμάτων | |
Τρόποι εμφάνισης | |
|
|