Στραβός είναι ο γιαλός, η στραβά αρμενίζουμε;

[tsilof]

Συγχωρείστε με, αλλά δε καταλαβαίνω το λόγο για τον οποίο δημιουργείται πάλι "θέμα".
Φίλε Ηλία λές..

Μια απο τις προτασεις μου για να προστεθουν στους κανονισμους του φορουμ ειναι η εξης:οταν καποιος υβριζει ή ειρωνευεται τα πιστευω καποιου,στην ουσια υβριζει ή ειρωνευεται και τον ιδιο γι'αυτο κατα τη γνωμη μου θα πρεπει οι συντονιστες να τον καλεσουν να ζητησει συγνωμη και να ανακαλεσει,σε αντιθετη περπτωση να γινεται μπαν για καποιο χρονικο διαστημα

Παραθέτω δύο από τους όρους συμμετοχής στην κοινότητά μας...

α) Η κριτική είναι καλοδεχούμενη, όταν είναι κόσμια και αναφέρεται σε ιδέες και διατυπώσεις και όχι σε πρόσωπα. Μπορείτε να ασκείτε κριτική στις ιδέες όχι όμως και στους ανθρώπους. Εάν υποπέσει στην αντίληψη των Συντονιστών παρουσία μηνυμάτων που παραβαίνουν αυτόν τον κανόνα, αυτά θα μορφοποιηθούν χωρίς προειδοποίηση, και το προσβλητικό κομμάτι θα αφαιρεθεί.

β) Επιθέσεις σε άλλους χρήστες …
Συγκεκριμένα, η δυσφήμιση, ο χλευασμός, η επιθετική ειρωνεία και κάθε είδους προσωπικές προσβολές θα διαγράφονται από τις δημοσιεύσεις χωρίς προειδοποίηση, και θα υπάρχει σύσταση προς το άτομο για αποφυγή επανάληψης.

Για τα περί "συγνώμης", άποψή μου είναι ότι ο καθένας κρίνεται απ' τα γραφόμενά του. Ας μη ξεχνάμε ότι "εκτιθέμεθα" στον παγκόσμιο ιστό. Οπότε, (από τη στιγμή βέβαια που οι αντιρρήσεις έγγυνται μονάχα σε εκατέρωθεν επιχειρήματα και όχι επί του προσωπικού), η "συμπεριφορά μας" είναι θέμα σεβασμού, Παιδειας, Ηθους κλπ κλπ απέναντι τόσο στον συνομιλητή μας όσο και στον ίδιο μας τον εαυτό.

Αρχική Δημοσίευση από excellent

Θεωρώ τις προτάσεις σου ακραίες. Εμένα μου αρέσει να γίνεται σκληρή κριτική στα λεγόμενα του άλλου, αν χρειάζεται.

ΆΛλο η σκληρή κριτική -με επιχειρήματα- η οποία είναι καλοδεχούμενη. Τα όρια μεταξύ αυτής της κριτικής ,με την προσβολή και την ασέβεια πιστεύω ότι είναι διακριτά από όλους μας.

Τον αδικείς τον Πλανήτη πιστεύω. Δε κατάλαβα από τις προτάσεις του να υπάρχει υποψία "Στρατοπέδου συγκεντρώσεως ...".

[the_black_planet]

Αγαπητε βασιλη,ευχαριστω για την απαντηση σου αλλα κατα τη γνωμη μου οι συγκεκριμενοι κανονες του φορουμ ειναι ανεπαρκεις.Επαναλαμβανω οτι οταν καποιος χρησιμοποιει χαρακτηρισμους οπως "μαλακιες" και "καραγκιοζιλικια" για τις ιδεες του αλλου προσβαλει αμεσα τον ιδιο.Αλλωστε και οι κανονες μιλανε για κριτικη σε ιδεες και οχι σε προσβολες.Θεωρω οτι οι συντονιστικη ομαδα θα πρεπει να προνοησει και γι'αυτες τις περιπτωσεις.Οσον αφορα τη δευτερη προταση μου γνωριζω οτι ειναι δυσκολο να εφαρμοστει,αν και ειμαι 100% σιγουρος οτι ο αγαπητος excellent δεν μπορει να μου καταδειξει με επιχειρηματα οτι ειναι ακραια,επισης να σημειωσω οτι με αυτη την προταση μου δεν φωτογραφιζω τους αγαπητους Ποσειδωνιο και Κυκλωνα αλλα αυτη ηταν μονο η αφορμη και συνυπολογισα καποιες πολυ γνωστες παλαιοτερες καταστασεις που δεν νομιζω οτι χρειαζεται να σας τις θυμισω...

[cHrIsToS1]

Εγω παντως φιλε Πλανήτα δεν εχω καταλαβει το κολλημα σου.
Σε πηραξε η συγκεκριμενη φρασεολογια;
Οπως αντιλαμβανεσαι προκειται για αργκο.
Για λεξιλογιο που οι λεξεις που χρησιμοποιει δεν εχουν την κυριολεκτικη τους σημασια.
Αφου λοιπον προκειται για λεξεις μη κυριολεκτικου χαρακτηρα μηπως πρωτα θα πρεπει να δουμε πως τις εννοει ο αλλος;
Δηλαδη αν εγω με το να λεω ''λες μαλακιες ρε καραγκιοζη*'' εννοω ''λες μη επαρκως αποδεδειγμενα πραγματα αγαπητε'', εσυ αυτο πως μπορεις να το ξερεις;
Αν αντι αυτου του λεξιλογιου αντιθετος, χρησιμοποιειται καποιο αλλο, πιο συμβατο θα το ελεγα, της μορφης, ''να σε καλα μου εφτιαξες την διαθεση'' (πανω στις αποψεις καποιου αλλου σε καποιο θεμα), δεν εχεις προβλημα;
Ή δεν αντιλαμβανεσαι την προσβολη που αυτο εχει;
ή το πιο απλο, να θεωρω αστειες (και οχι μαλακιες) τις αποψεις σου.
Αν πω λες μαλακιες γι αυτο και γι αυτο το λογο θα το δεχτεις;

*Εγω οταν θελω να βρισω\προσβαλλω καποιον προτιμω να τον λεω Χατζιαβατη και ουχι Καραγκιοζη.

[Μιχάλης]

Επειδή, λοιπόν, υπάρχει αυτή η απόλυτη σχετικότητα στο πως εννοεί κανείς αυτό που γράφει και στο πως εκλαμβάνει κανείς τα γραφόμενα του άλλου, για αυτό το λόγο χρειάζεται η χρήση μιας γλώσσας που δνε θα παρεξηγείται από κανέναν. Επίσης, λέξεις και φράσεις σαν αυτές που παραθέσατε, δεν είναι αποδεκτές και δεν θα πρέπει να χρησιμοποιούνται, όπως φαντάζομαι δεν τις χρησιμοποιήσατε ποτέ σε ένα επίσημο έγγραφο, σε μια έκθεση στο σχολείο κτλ.

Επίσης, μεγάλο ρόλο παίζει και η διάθεση του καθενός στο πως θα αντιμετωπίσει κάτι. Δεν είναι δύσκολο να εκφραζόματε με τρόπο που δεν θα αφήσει στον άλλο περιθώρια να θεωρεί ότι τον υποτιμούμε ή τον προσβάλλουμε. Μην ξεχνάτε πως δεν γνωρίζει ο ένας τον άλλο, ώστε να ξέρει ο καθένας τον τρόπο έκφρασης του άλλου και να μην παρεξειγείται.

[cHrIsToS1]

Διαφωνω στο οτι δεν είναι δύσκολο να εκφραζόματε με τρόπο που δεν θα αφήσει στον άλλο περιθώρια να θεωρεί ότι τον υποτιμούμε ή τον προσβάλλουμε.
Και συγκεκριμενα το βρισκω το πιο δυσκολο πραγμα.
Για τον λογο οτι αποψη και πιστευω μου ειναι οτι για να προσβληθει καποιος δεν χρειαζεται καν να υπαρχει καποιος αλλος.
Προσβαλλεται και απο μονος του.
Το να προσβληθει καποιος επαφιεται σχεδον αποκλειστικα στον ιδιον, και οχι σε αυτον που θα χρησιμοποιησει το οτιδηποτε.
Οτι και να μου πεις δεν μπορεις να με προσβαλλεις
αλλα και το αντιθετο.
Και σε αυτο δεν βαζω μετρο.
Το θεμα ειναι τι επιλεγει ο καθενας γι ατον εαυτο του και μονο.
Υ.Γ. το δεν ειναι αποδεκτο σηκωνει μεγαλη κουβεντα (που δεν εχω την διαθεση να την κανω παντως)

[Μιχάλης]

Καλώς ή κακώς, δεν είναι αποδεκτή μια τέτοια φρασεολογία και σε πολλές περιπτώσεις στο παρελθόν αυτό έχει φανεί. Είναι κανόνας συμμετοχής, από εκείνους που δεν διαπραγματεύονται.

Κατά τα άλλα, θα συμφωνήσω μαζί σου πως ορισμένοι είναι πολύ εύκολο να θεωρήσουν πως προσβάλλονται, ακόμα και όταν δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος. Τα παραδείγματα είναι πολλά. Εξακολουθώ να πιστεύω, όμως, πως είναι απλό να συζητάμε χωρίς να δημιουργούνται παρατράγουδα. Μάλλον, όμως διαλέγουμε το δύσκολο δρόμο...

[the_black_planet]

Aγαπητε Χρηστο,ενδιαφεροντα αυτα που λες αλλα καλο θα ηταν να ειχες διαβασει προηγουμενως τις "επιμαχες" δημοσιευσεις και θα ειχες παρει τις απαντησεις σου.Οσον αφορα:

Αν αντι αυτου του λεξιλογιου αντιθετος, χρησιμοποιειται καποιο αλλο, πιο συμβατο θα το ελεγα, της μορφης, ''να σε καλα μου εφτιαξες την διαθεση'' (πανω στις αποψεις καποιου αλλου σε καποιο θεμα), δεν εχεις προβλημα;
Ή δεν αντιλαμβανεσαι την προσβολη που αυτο εχει;
ή το πιο απλο, να θεωρω αστειες (και οχι μαλακιες) τις αποψεις σου.
Αν πω λες μαλακιες γι αυτο και γι αυτο το λογο θα το δεχτεις;

Στο ποστ μου θα βρεις την απαντηση,την "ευγενικοφανη" ειρωνια την θεωρω ο,τι πιο ελεεινο και εκφραση κομπλεξικων ανθρωπων.Προτιμω 1000 φορες το να βριζεις που στην τελικη στις πιο πολλες περιπτωσεις γινεται υπο καθεστως θυμου,οποτε δεν τα εννοεις αυτα που λες και μπορεις μετα να ζητησεις μια συγνωμη.

Κατα τ'αλλα συμφωνω με τον Μιχαλη οτι ολοι πρεπει να προσπαθουμε κατα το δυνατον να στα γραφομενα μας να μην αφηνουμε περιθορια παρερμηνειων οτιμ μπορει να μη σεβομαστε τον συνομιλητη μας.Επειδη πολλες λεξεις ή φρασεις μπορει να εχουν αμφισημη ερμηνεια,πρεπει να προσπαθουμε να σκεφτομαστε τις πιθανες ερμηνειες.

Απο την αλλη βεβαια αν γινει παρεξηγηση δε χαθηκε ο κοσμος,μπορουμε να εξηγησουμε στον αλλο οτι δεν το εννοουσαμε ετσι οπως το εξελαβε αυτος.Το αν σε σεβεται ο αλλος μεσα του δεν μπορεις να το γνωριζεις ουτε να του το επιβαλεις,μπορεις ομως να του επιβαλεις(με πολλους τροπους) να σε σεβεται στη συμπεριφορα του απεναντι σου.

Παντως φιλοι μου εχω ενα παραπονο,οτι δεν μπηκατε στην ουσια των προτασεων μου.Θα προσπαθησω να αναπτυξω οσο μπορω αυτες τις θεσεις,για να δωσω και καποιες απαντησεις στον αγαπητο excellent που δεν του μιλησα πολυ καλα,ενω λογο ηλικιας θα επρεπε να δειξω κατανοηση στο ατοπημα του.

Κατ'αρχας 1 κρατουμενο,θεωρω οτι η προσβολη μιας θρησκειας ή ιδεολογιας ειναι αμεση προσβολη προς αυτους που εκφραζει.Γι'αυτο καλο ειναι να λειπουν.Θα ηθελα να ακουσω και αλλες αποψεις περι του ποσο αποδεκτη μπορει να ειναι μια τετοια συμπεριφορα.

Απο την αλλη,ενα σημειο που θεωρω οτι ειναι καθοριστικης σημασιας για την βελτιωση της ποιοτητας του φορουμ,ειναι οτι οταν καποιος κατηγορει καποια ιδεολογια ή θρησκεια και αποδεικνυεται στην πορεια της κουβεντας οτι εχει εντελως σαθρα επιχειρηματα ή μεγαλη αγνοια των αρχων αυτης της θρησκειας ή ιδεολογιας,να πιεζεται να ζητησει συγνωμη και να αποκυρηξει αυτα που υποστηριζε.

Φυσικα,για απαντηση στον φιλο excellent,αν ο αλλος ειναι τοσο υπερμετρα εγωιστης και κολλημενος που δεν δεχεται να παραδεχτει το λαθος του,καλο ειναι να μπαναρεται για καποιο διαστημα,για να το σκεφτει καλυτερα.Θεωρω πως μια τετοια κινηση θα εκανε τα μελη πολυ πιο υπευθυνα των λογων τους,θα αποφευγονταν καταστασεις που δε θελουμε και θα υπηρχε μεγαλυτερη ποιοτητα δημοσιευσεων σε βαθος χρονου.

Περιμενω να ακουσω αποψεις πανω σ'αυτα.

ΥΓ:Και εγω ειχα χαρακτηρισει προβληματικη την κριση του αγαπητου Κυκλωνα αλλα φυσικα δεν με εξεφραζε μια τετοια θεση και ειχε γινει κατοπην προκλησης που με ειχε αποκαλεσει ναζιστη και ειχε διαστρευλωσει καποια γραφομενα μου.Σε καμια περιπτωση δεν βιαζομαι να κρινω εναν συνομιλητη που γνωριζω ελαχιστα και δεν θεωρω φυσικα οτι οποιος πει μια "βλακεια" οτι ειναι και βλακας.