Το forum του μεταφυσικού  

Επιστροφή   Το forum του μεταφυσικού > Συζητήσεις > Ψυχικά Φαινόμενα – Μεταφυσική –Αποκρυφισμός

Απάντηση στο θέμα
 
Εργαλεία Θεμάτων Τρόποι εμφάνισης
  #101  
Παλιά 27-06-06, 11:14
Το avatar του χρήστη Drymonia
Drymonia Ο χρήστης Drymonia δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 13-12-2005
Μηνύματα: 817
Προεπιλογή

Παράθεση:
Δεν είμαι εδώ για αψιμαχίες.
Ωραία, κρατώ κι ελπίζω σε αυτή σου τη δήλωση, πάντα καλοπροαίρετα, και συνεχίζω να κοιτώ προς το δάσος.

Α, επίσης και μια επισήμανση στον συντονιστή που μετέφερε το θέμα. Μέσα στα posts που μεταφέρατε εδώ ήταν κι αυτά που μιλούσαν για τις ζωδιακές εποχές της ανθρωποτητας που έχουν άμεση σχέση με τη θεωρία του 2012. Δεν μιλάμε για τις επιρροές των πλανητών.. αν θυμάστε το 2012 σηματοδοτεί για τους Μάγια το τέλος μιας εποχής. Δεν είναι μια τυχαία ημερομηνία αλλά συνυφασμένη με τους ζωδιακούς κύκλους. Σύμφωνα με την άποψη αυτή είναι το πέρασμα από την εποχή των Ιχθύων στην εποχή του Υδροχόου [για άλλους έχει γίνει, για άλλους θα γίνει κ.λπ.].. προτείνω να κάνετε μια πιο προσεκτική επιλογή των μηνυμάτων και τα άλλα να επιστραφούν στο 2012.
__________________
Για τα λεφτά τα κάνεις όλα..[?]
Απάντηση με παράθεση
  #102  
Παλιά 27-06-06, 13:25
Το avatar του χρήστη bonobo
bonobo Ο χρήστης bonobo δεν είναι συνδεδεμένος
Member
 
Εγγραφή: 17-06-2006
Μηνύματα: 66
Προεπιλογή

Πριν σχολιασω επι μερους το ποστ του Ηλια θα θελα πρωτον να ευχαριστησω ειλικρινα ολους οσους συνεχιζουν ηρωικα τη κουβεντα με οποιο τροπο και αν το κανουν και ενω υπαρχει μια προφανως απροπελαστη διαφωνια και ενα αδιεξοδο που ολες οι μαντικες τεχνες σημαιναν απο την αποφραδα αρχη, και δευτερον εχοντας πλεον σχηματισει καλυτερη ιδεα για τους ‘επικριτες’ να τους ζητησω συγγνωμη που δεν θα χαρισω και σε αυτους την προνομιουχα ευχαριστηση που χαριζω στον Ηλια με τις λεπτομερεις αυτογραφες παρατηρησεις που φαβερωνουν την παντελη αποτυχια της συνωμοσιας των νταηδων ‘επικριτων’ να φιμωσουν τον υπογεγραμμενο φτωχο πλην τημιο φιλοαστρολογιο ...

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Άλλο πράγμα το "το σύμπαν διέπεται από αρχές" και άλλο πράγμα το "τις γνωρίζουμε όλες." Η επιστήμη ποτέ δεν έχει πει το δεύτερο, ειδικά για τις μαύρες τρύπες και τη σκοτεινή ύλη.
Αν ομως απ’οτι υποστηριζεται η σκοτεινη υλη αποτελει το τρομακτικα μεγαλυτερο μερος του συμπαντος (διορθωσε με αν κανω λαθος) τοτε οι αρχες οι οποιες διατυπωνει η επιστημη αφορουν ενα πολυ μικρο μερος της πραγματικοτητας και ισχυουν σχεδον ‘εξαιρεσιακα’ θα μπορουσε να πει κανεις.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Δεύτερον, η κατανόηση της φυσικής των μελανών οπών, της σκοτεινής ύλης είναι ακόμα σε πρώιμο στάδιο, αλλά αυτό δε σημαίνει πως δεν έχουμε κατανόηση θεμελιωδών φαινομένων τα οποία χρησιμοποιούμε καθημερινά στη ζωή μας, στις τέχνες, στις επιστήμες, παντού.
Μα βασει των ποσοτητων η σκοτεινη υλη ειναι ΤΟ θεμελιωδες φαινομενο και αν δε κανω λαθος ειναι κατι που επιρρεαζει τη ζωη μας σε καθημερινη βαση αφου βρισκεται κυριολεκτικα παντου, περναει απο μεσα μας, ασχετα με το αν εμεις δε γνωριζουμε ποια η επιρροη του πανω μας ή δεν το αντιλαμβανομαστε - κανω μια μικρη παρενθεση εδω, η φαντασια του Λαβκραφτ μαλλον αποτελει παραδειγμα μιας εκ των διαφορων και πολλων εξαιρεσεων... Καποιος θα μπορουσε υποθετικα να πει οτι η σκοτεινη υλη μπορει να επιρρεαζει ακομη και την ιδια την αντιληψη μας με οτι συνεπειες αυτο μπορει να εχει οσον αφορα τις αρχες για τις οποιες μιλαμε βασει της αντιληψης μας (και αυτες θα μπορουσαν να΄ναι ολες οι αρχες που ειναι ανθρωπινες και συμβατικες, και ναι αρμπιτιθριαρ, συμπεριλαμβανομενης της Αριστοτελειας λογικης, αν και θα πρεπει εδω να υπογραμμισω για χαρη σου φιλτατε ρομπουτερ οτι αλλο Αριστοτελεια φιλοσοφια αλλο επιστημονικος ρατιοναλισμος).

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Και αυτές τις θεμειλώδες αρχές χρειάζεσαι για να απορρίψεις την αστρολογια. Και πολύ πιο απλές σκέψεις...Απλά πράγματα.
Για καποιον οι θεμελιωδεις αυτες αρχες θα μπορουσαν να χαρακτηρισθουν ως ‘μειοψηφικες’ και βασισμενες στις προφανεις ατελειες της ανθρωπινης αντιληψης. Μια παντως θεμελιωδης αρχη συμφωνα με τη δικη μου ανθρωπινη αντιληψη ειναι οτι τα παντα συσχετιζονται και με τροπους οι οποιοι δεν ειναι παντα απλοι, προφανεις ή λογικοι. Ενας τετοιος τροπος ειναι και η αστρολογια για μενα. Ενας αλλος ισως ειναι η θεωρια του χαους*...

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Επίσης κανενας απολύτως δεν υποστηρίζει πως οι σημερινοί νόμοι πρεπει να εξηγήσουν τις μαύρες τρύπες και τη σκοτεινή ύλη. Θα πουμε πως είναι κάποιο απο τα δύο λάθος (ή ελλιπες).
Καταρχην δε νομιζω οτι ο χαρακτηρισμος του φαινομενου της σκοτεινης υλης ως ‘εξωτικο’ ειναι πετυχημενος. Εδω μιλαμε για το κυριο συστατικο του συμπαντος+του οποιου η κατανοηση μπορει και να μην αποκτηθει ποτε. Το ποια λογικη ειναι ελλιπης ειναι νομιζω προφανες, ειναι η υπαρχουσα καθως αν δεν ηταν ελλιπης τοτε θα κατανοουσαμε τη σκοτεινη υλη, τις μαυρες τρυπες (και τοσα αλλα αγνωστα –εδω συμφωνουμε πιασε κοκκινο θα μαλωσουμε Ηλια – που υπαρχουν) ηδη. Το οτι δεν τα κατανοουμε, ενα εκ των δυο μπορει να σημαινει νομιζω, οτι καπου καναμε, εγινε ενα τεραστιο αλλα διορθωσιμο ισως λαθος ή οτι η μορφη/αντιληψη μας δεν εχει εξελιχθει αρκετα ακομη. Παντως οπως και να’χει αυτες οι ελλειψεις μονο σιγουρια για τις απολυτες αρχες που νομιζουμε οτι εχουμε διατυπωσει για το συμπαν δεν μπορουν να μας γεμιζουν.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Η απάντηση εδώ είναι πιο απλή: άλλο πράγμα "οι θεωρίες είναι όλες ταυτοχρονα ισχύουσες" και άλλο πράγμα "τα σενάρια για να εξηγηθεί το χ φαινόμενο, είναι πιθανα". Κάθε μια από τις πολλαπλες λύσεις θεωρείται πιθανή, μέχρι περαιτέρω παρατηρήσεις να σε βοηθήσουν να απορρίψεις κάποιες (πχ. χ^2=1 --> χ=1 ή χ=-1).
Ενταξει εδω να παρατηρησω οτι με το ‘οι εκδοχες ειναι ολες παραλληλα ισχυουσες αναλογα με την οπτικη γωνια’ εννοω κατι παρομοιο με αυτο που εσυ λες ‘διαφορα σεναρια για να εξηγηθει το ταδε φαινομενο ειναι πιθανα’. Οι αστρολογικες παρατηρησεις/αποτελεσματα (ας πουμε η θεση ενος πλανητη/προβλεψη) εξαρτωνται απο τις παραμετρους που καποιος λαμβανει υποψην αναλογα με το αστρολογικο συστημα που χρησιμοποιει. Στην αστρολογια ομως αντιθετα με την επιστημη ο λογος που το προβλημα εχει παραπανω απο μια λυση δεν ειναι η ελλειψη παραμετρων αλλα η διαφορετικοτητα αυτων των παραμετρων. Γι αυτο δεν απορριπτεται καμια λυση αλλα μπορουν να ισχυουν και οι 2 παραλληλα, αναλογα με τις παραμετρους που καθε αστρολογικο συστημα λαμβαβει υποψην (πληροφοριακα υπαρχει και ενα τριτο συστημα της αστρολογιας το οποιο προσδιοριζει τις θεσεις των πλανητων στις ακριβως αντιθετες απο αυτες της παραδοσιακης αστρολογιας βασει καποιας αλλης τριτης λογικης). Τελειωνω το συντομο αυτο σχολιο υπενθυμιζοντας οτι σκοπος της ερωτησης δεν ηταν να κατοχυρωσω την αστρολογια ως επιστημη ή κατι τετοιο, δεν χρειαζεται εξαλλου μου φαινεται φιλε κουεντι, αλλα απλα να δειξω οτι πολλαπλες θεωριες (ή καλυτερα ερμηνειες) δεν βρισκει κανεις στην αστρολογια μονο αλλα και στην επιστημη επισης. Και μια και θυμηθηκα τον κουεντι να πω και το εξης, η θέση των πραγματικών-φυσικών πλανητών, με τις εκλείψεις, τις ανάδρομές τροχιές, τους πραγματικούς αστερισμούς, κλπ δεν δημιουργηθηκαν ουτε απο την αστρονομια, αλλα ουτε και απο την αστρολογια, το ποιος/πως τα δημιουργησε ειναι θεμα κοσμολογικο – και η κοσμολογια φιλτατε κουεντι δεν ειναι απλως ο επιστημονικος κλαδος που αναφερεις αλλα και κατι παναρχαιο και ριζωμενο στις περισσοτερες θρησκευτικες παραδοσεις του κοσμου - αν παντως εννοεις ποιος παρατηρησε/μελετησε πρωτος τα αστρα αυτος ειναι σιγουρα ο αρχαιος αστρολογος και προφανως οχι ο μοντερνος αστρονομος. Και γι αυτο και μονο οι αστρονομοι θα πρεπε νομιζω να εκτιμουν την αστρολογια αλλα μαλλον ζηταω πολλα.

συνεχιζεται...
Απάντηση με παράθεση
  #103  
Παλιά 27-06-06, 13:27
Το avatar του χρήστη bonobo
bonobo Ο χρήστης bonobo δεν είναι συνδεδεμένος
Member
 
Εγγραφή: 17-06-2006
Μηνύματα: 66
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Με την αστρολογία δεν υπάρχουν καταρχάς παρατηρήσεις: υπάρχει μόνο θεωρία. Μια θεωρία που βασίζεται σε αρχές που είναι εξετάσιμες (είτε σου αρέσει, είτε όχι), και με αποτελέσματα (προβλέψεις) που είναι επίσης εξετάσιμα.
Εδω εισαι αντιφατικος. Απο τη μια λες η αστρολογια δεν εχει παρατηρησεις και απο την αλλη εχει αποτελεσματα (προβλεψεις). Χωρις παρατηρησεις δεν υπαρχουν προβλεψεις ή κανω παλι λαθος; Και οχι δε με πειραζει που οι αρχες της αστρολογιες ειναι αμφισβητισιμες/εξετασιμες. Σε ολες τις αρχες καποιοι πιστευουν τυφλα και αλλοι οχι. Εξαρταται νομιζω απο την ιδιοσυγκρασια του καθε ατομου ποιες αρχες θα θεωρηθουν πιο πειστικες ή οικειες απο αλλες και κατα ποσο απολυτες αυτες οι αρχες ειναι.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Οι διάφορες θεωρίες και αρχές της αστρολογιάς παραβιάζουν όλες τις εξετάσιμες παραμέτρους, ενώ ταυτόχρονα η μία θεωρία παραβιάζει την άλλη και όλες δίνουν διαφορετικά αποτελεσματα.
Κατι παρομοιο μπορει καποιος να πει οτι συμβαινει και με ολες τις θεωριες και ‘αρχες’ της μαυρης τρυπας, σκοτεινης υλης και οτι αλλου παραδοξου κ αγνωστου. Σημαινει αυτο οτι ανεξηγητες, αγνωστες, παραλογες δυναμεις δεν υπαρχουν ή οτι δεν επιρρεαζουν (ή μηπως διαφεντευουν) το συμπαν [παρεμπιπτοντως τον Γιογκ Σοθοθ που ροκανιζει αιωνια συνειδησεις κρυμμενος στα πεντασκοτεινα βαθη της αβυσσου του συμπαντικου μυαλου τον εχεις μηπως ακουστα; (το ξερω οτι η ερωτηση αυτη θα δωσει τροφη για κατηγοριες φαντασιοπληξιας αλλα δε μπορεσα να αντισταθω)]?

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Επίσης αστρολογοι εφαρμόζοντας την ίδια αστρολογιά δίνουν εντελώς διαφορετικα αποτελεσματα. Και δε μιλάω για την Παγετάκη. Μιλάω για αστρολογους που έχουν "σπουδάσει" την επιστήμη, που είναι πιο φανταικοι απο σένα, που θεωρούνται καταξιωμένοι.
Εδω νομιζω κανεις λαθος. Οι σοβαροι αστρολογοι και δεδομενου οτι χρησιμοποιουν το ιδιο συστημα καταληγουν στα ιδια συμπερασματα. Ο τροπος που αυτα τα συμπερασματα εκφραζονται εξαρταται ως εναν βαθμο βεβαια απο τον αστρολογο αλλα καποια γενικη μορφη ερμηνειας νομιζω μοιραζεται απο ολους. Ας πουμε μπορει ενας να δωσει περισσοτερη εμφαση στην ενταση καποιων σχεσεων αναμεσα στις θεσεις των πλανητων σε εναν αστρολογικο χαρτη και οχι στην αρνητικη ερμηνεια των ιδιων σχεσεων (αν φυσικα ερμηνευονται αρνητικα) και να τις δει με ελαφρως διαφορετικο ματι, αλλα ολοι θα κοιταξουν τις ιδιες σχεσεις, για αυτο νομιζω δεν χρειαζεται να αμφιβαλουμε..

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Στην περιπτωση των μαύρων τρυπων πχ. οι θεωρίες διαφωνούν μεταξύ τους αλλά εξηγούν την παρατήρηση και δεν παραβιάζουν την κατοχυρωμένη φυσική. Αυτό είναι καθαρα θέμα πως λόγω έλειψης στοιχείων δεν υπάρχει μοναδική λύση, όπως εξηγήθηκε παραπάνω.
Και στη περιπτωση της αστρολογιας ομως οι θεωριες (τα διαφορα συστηματα) μπορει να διαφωνουν μεταξυ τους οσον αφορα καποιες παραμετρους αλλα εξηγουν την ιδια παρατηρηση (ερμηνεια δυσμενης σχεσης μεταξυ Ηλιου και Σεληνης πχ) και δε παραβιαζουν τις αρχες της αστρολογιας (πλανητικη επιρροη πανω σε γεγονοτα, ανθρωπινα συναισθηματα, κλπ). Να γιατι δεν υπαρχει μοναδικη ή απολυτη αστρολογικη εξηγηση. Και μη ξεχναμε φυσικα οτι τα αστρολογικα αποτελεσματα δεν ειναι αριθμητικα αλλα απαιτουν ερμηνεια. Και η ερμηνεια σε αντιθεση με ενα νουμερο ειναι μερικως υποκειμενικη. Το 3 πχ οπως και να το ορισουμε ειναι μια τιμη και ως αποτελεσμα καποιου υπολογισμου δεν χρειαζεται παραπανω αναλυση, δε συμβαινει ομως το ιδιο με τον υπολογισμο των ταδε μοιρων σχεσης μεταξυ δυο πλανητων στην αστρολογια, αφου χρειαζεται επιπλεον να ερμηνευθει η σχεση με λογια, λογια τα οποια εξαρτωνται απο τη κριση και γνωσεις του καθε αστρολογου. Καποια παντως σχεση διαφαινεται και μεταξυ αστρολογιας και μαθηματικων σε ενα πολυ βασικο επιπεδο, αφου οπως και για την αριθμητικη η εννοια καθε αριθμου γινεται γνωστη λογω της συνοχης και σχεσεων μεταξυ του συνολου των διαφορων αριθμων ετσι και στην αστρολογια η ερμηνεια καθε πλανητικης σχεσης κατανοειται οχι απο μονη της αλλα βασει της συνολικης εικονας/συνθεσης των πλανητικων σχεσεων (η αρχετυπη μορφη αυτης της συνθετης κατανοησης μαλλον βρισκεται στο παναρχαιο φιλοσοφικο συμβολο της εκπορευσης).

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Κάνεις λάθος που θετεις ζήτημα άγνωστων ερωτημάτων της επιστήμης: η αντιπαράθεση που προηγήθηκε δεν έχει καμμια σχέση με το γεγονος πως η επιστήμη δεν έχει εξηγήσει μαύρες τρυπες, σκοτεινή ύλη και πολλά άλλα. Η αστρολογία όμως και η μη ορθοτητά της δεν έχουν καμμια σχέση με τα άγνωστα ερωτήματα για μαύρες τρύπες.
Εδω συμφωνω η αστρολογια δεν εχει σχεση με μαυρες τρυπες,,, ακομη!! Μην ανησυχεις παντως αργα ή γρηγορα θα γινει και αυτο!! ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΑΝΑΚΑΛΥΠΤΟΥΝ ΟΤΙ ΟΙ ΜΑΥΡΕΣ ΤΡΥΠΕΣ ΜΟΙΡΑΖΟΝΤΑΙ ΤΑ ΜΥΣΤΙΚΑ ΤΟΥΣ ΜΕ ΑΣΤΡΟΛΟΓΟΥΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟΥΣ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΔΙΝΟΥΝΕ – πρωτοσελιδο στις εφημεριδες αυριο!!(παρεμπιπτοντως νομιζα οτι ημουν σαφης στο γιατι εθεσα τα ερωτηματα, στο προηγουμενο ποστ μου).

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Αγνωστα ερωτήματα θα υπάρχουν άγνωστο για πόσο ακόμα...
Αγνωστα ερωτηματα θα υπαρχουν οσο υπαρχουν ανησυχα πνευματα φιλε αλλοθρησκε τριφυλλε...

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Αν τώρα εσύ την αστρολογία θες να την ορίσεις ως μια θρησκεία ή ως κάτι διαφορετικο απο αυτό που καπηλεύται πως είναι, δηλαδή μια μαντική τέχνη, τότε το θέμα αλλάζει. Ξέρω όμως πως η αστρολογιά δεν έχει οριστεί ποτε ως κάτι διαφορετικό σε αυτή τη συζήτηση.
Κοιτα, δεν την οριζω την αστρολογια ως θρησκεια αλλα σιγουρα συνδεεται με θρησκευτικες πεποιθησεις. Δε νομιζω να υπαρχουν (ή υπαρξει) σπουδαιοι αστρολογοι ή αλλοι που να ασχολουνται σοβαρα με την αστρολογια και να μην την εξασκουν με θρησκευτικο συναισθημα ή να μην την εντασσουν στις πνευματικες ασχολιες τους (τσεκαρe τα σλαιντς του LuX για του λογου το αληθες). Αν δε την εξασκουν με τετοιο τροπο και απλως την ‘αρμεγουν’ ειναι φυσικα ‘κακοι’ αστρολογοι, κοινως τσαρλατανοι. Αλλα τετοιου ειδους ‘αστρολογοι’ αργα ή γρηγορα γινονται γνωστοι για τις ‘ικανοτητες’ τους – ‘πολλοι αυτοι που κρατουν θυρσο αλλα λιγοι οι Βακχοι’, ρωτηστε αυταδελφον Δρυμονιας καρα για παραπομπη στο αντιστοιχο Πλατωνικο κειμενο.
(αυτο που λες περι καπηλειας το προσπερνω αφου νομιζω οτι αν μιλαμε για μαντικες τεχνες λιγους θα βρεις που να μην αναφερθουν στην αστρολογια ή και κανεναν).

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Το "η αστρολογία πρεπει να κριθεί με αστρολογικά κριτήρια" δε μου λέει τιποτα. Δε θέτει η κάθε "επιστήμη" τα κριτήρια που της αρέσουν... (ελπιζω η ουσία του παραδειγματος να εγινε κατανοητη -- και ναι ξερω πως το 1 αν οριστει διαφορετικα κλπ κλπ - δεν αναφερομαι εκει...)
Η αστρολογια νομιζω οτι δινει σωστα αποτελεσματα αν καποιος τη γνωριζει και την χρησιμοποιει με σεβασμο, η ιδιαιτεροτητα της ειναι οτι δεν δινει απολυτα αποτελεσματα αλλα ενδεχομενα αποτελεσματα γι αυτο και δεν ειναι φυσικα ενα εντυπωσιακα φανερο μετεωρολογικο δελτιο, αλλα κατι μυστικο και σεμνο..

Και παλι ευχαριστω για την κουβεντα Ηλια,

bonobo

*ελπιζω να βγαλατε οι ‘επικριτες’ μπιμπικια στη θεα του παραλληλισμου μου μεταξυ θεωρειας χαους και αστρολογιας περιμενω στοιβαρα επιχειρηματα που να δειχνουν το χασμα μεταξυ τους και τη συνειδητοποιημενη σεμνοτητα και μεγαλειωδες κυρος της παναρχαιας αστρολογικης μανιακης προφητειας μπροστα στην ασοφη υβρι της ανωριμης αφανταστης ρηχης μονοδιαστατης επιστημονικοτητας ... Μη τα παιρνετε, ειπα να πω και ενα αστειο φιλοαστρολογικης σκοπιας...
Απάντηση με παράθεση
  #104  
Παλιά 27-06-06, 14:55
Ηλιας Ο χρήστης Ηλιας δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 09-09-2004
Μηνύματα: 441
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αν ομως απ’οτι υποστηριζεται η σκοτεινη υλη αποτελει το τρομακτικα μεγαλυτερο μερος του συμπαντος (διορθωσε με αν κανω λαθος) τοτε οι αρχες οι οποιες διατυπωνει η επιστημη αφορουν ενα πολυ μικρο μερος της πραγματικοτητας και ισχυουν σχεδον ‘εξαιρεσιακα’ θα μπορουσε να πει κανεις.
Όχι, δεν κάνεις λάθος. Αυτό που δεν έχεις κατλάβει είναι πως υπάρχουν ακομα πλήθος φαινομένων τα οποία είναι ανεξάρτητα της σκοτεινής ύλης και της φυσικής της. Όπως πχ. το κλίμα της Γης είναι ανεξάρτητο από ένα αστρο εκατομμύρια φωτος μακρια, αν καταλαβαινεις τι εννοώ.

Οι αρχές της αστρολογιας δεν διατυπώθηκαν πάνω στη θεωρία των μαύρων τρυπών ούτε της σκοτεινής ύλης. Οι αρχές της αστρολογιας βασίστηκαν και βασίζονται σε παραμέτρους ενος περιβάλλοντος, μακριά από σκοτεινή υλη, μακριά από μαύρες τρύπες, με την υπόθεση επιρροής ορατών, νοητών αστερισμών, κλπ κλπ (τα έχουμε ξαναπει). Oι μελετες και των αστρολογων είναι ανεξάρτητες απο υπαρξη σκοτεινης ύλης ακομα και σήμερα. Όλες αυτες οι αρχές καταρρίπτονται γιατι η φυσικη που απαιτειται για να τις καταρριψουμε συμπεριλαμβανεται μέσα σε αυτό το κομμάτι που οπως λες ισχύει σχεδον εξαιρεσιακα αλλα το γνωρίζουμε πολυ καλά.

Ακόμα και να υποθέσεις πως υπάρχει μια αγνωστη δύναμη που προκαλεί ολα αυτα. Ακομα και με αυτη τη λογική καταρριπτονται.

Και μην το ξεχνας αυτό: το επαναλαμβάνω: καταρριπτονται ΑΡΧΕΣ. Αν τις αρχες τις θεωρεις αξιώματα (δηλαδή μη αποδείξιμες, αλλα αυτονοητες) τοτε αλλάζει το θέμα. Αλλά το να μου πεις πως οι πλανητες επηρεάζουν τεκτενομενα κλπ αυτονοητο δεν είναι, όσο σχετικοτητα και αν υποθεσεις στην αντιληψη των ανθρώπων. Και επιπλέον υπάρχει μέθοδος να εξεταστει η ορθότητα αυτου του "αξιώματος". Και έχει εξεταστει. Και έχει απορριφθει.

Παράθεση:
αγνωστες, παραλογες δυναμεις δεν υπαρχουν ή οτι δεν
Ακόμα και αν υπάρχουν, δεν μπορουν να επηρεάσουν με τον τροπο που υποστηρίζει η αστρολογια. Αν θες εξήγηση, μπορω ευχαριστως να σου δώσω λινκ στα αγγλικα για να αποφύγω τα κατεβατα.

Παράθεση:
Οι σοβαροι αστρολογοι και δεδομενου οτι χρησιμοποιουν το ιδιο συστημα καταληγουν στα ιδια συμπερασματα.
Το pdf που παρέθεσα πριν περιέχει στοιχεία που δειχνουν ακριβώς το αντιθετο. Και πολλές παρομοιες μελέτες δειχνουν ακριβώς το αντιθετο.

Παράθεση:
Και στη περιπτωση της αστρολογιας ομως οι θεωριες (τα διαφορα συστηματα) μπορει να διαφωνουν μεταξυ τους οσον αφορα καποιες παραμετρους αλλα εξηγουν την ιδια παρατηρηση (ερμηνεια δυσμενης σχεσης μεταξυ Ηλιου και Σεληνης πχ) και δε παραβιαζουν τις αρχες της αστρολογιας (πλανητικη επιρροη πανω σε γεγονοτα, ανθρωπινα συναισθηματα, κλπ).
Η θέση πως υπάρχει πλανητική επιρροη πχ. στα συναισθήματα είναι μια συνοπτική περιγραφή της αρχής. Η ακριβής διατυπωση της αρχής σου λεει πως οταν ο χ πλανητης ειναι στον υ αστερισμο, θα συμβει αυτό. (α) Τα αποτελεσματα παραβιάζουν αυτες τις αρχές + (β) οι διαφορετικές αστρολογιες έχουν διαφορετικές αρχες για το τι συμβαινει με κάθε πλανήτη και κάθε αστερισμο. Επίσης όπως εξηγηθηκε πριν η χρηση αυτών των αρχών ως αξίωμα είναι άτοπη.

Παράθεση:
Η αστρολογια νομιζω οτι δινει σωστα αποτελεσματα αν καποιος τη γνωριζει και την χρησιμοποιει με σεβασμο,
Λυπάμαι, αλλά τέτοιοιυ είδους σχόλια με αφήνουν εντελώς ασυγκίνητο. Ή με κάνουν και δυσανασχετώ μερικές φορες... Εισάγεις μια ακρως υποκειμενική έννοια (σεβασμό προς την αστρολογία! ) ως παράμετρο βάση της οποιας θα κριθεί η ορθότητά της. Απλά όχι... Και αυτό δε θέλει εξηγήσεις. Αυτό και αν είναι αξίωμα.

Όσον αφορα τα ενδεχόμενα αποτελέσματα, είναι άχρηστα... Μια μαντική τέχνη είναι άχρηστη οταν απλώς δίνει αποτελέσματα με κάποια πιθανότητα. Ποια η διαφορά της τότε από το "ΠΑΜΕ ΣΤΟΙΧΗΜΑ;" Όπως πχ. και η μέθοδος προβλεψης ενος σεισμου δεν ονομάζεται πρόβλεψη αν σου λεει "Τα επόμενα 10 χρόνια θα γινει σεισμος >6 ριχτερ στον Ελλαδικό χώρο.."

Παράθεση:
Μα βασει των ποσοτητων η σκοτεινη υλη ειναι ΤΟ θεμελιωδες φαινομενο και αν δε κανω λαθος ειναι κατι που επιρρεαζει τη ζωη μας σε καθημερινη βαση αφου βρισκεται κυριολεκτικα παντου, περναει απο μεσα μας, ασχετα με το αν εμεις δε γνωριζουμε ποια η επιρροη του πανω μας ή δεν το αντιλαμβανομαστε
Η σκοτεινή ύλη δεν υπάρχει παντού.. Και αν έχεις αμφιβολίες για το πόσο καλά καταλαβαίνουμε τη βαρύτητα και ένα σωρό ακομα φαινομενα στο περιβάλλον της Γης, του ηλιακού συστήματος και ακομα μακρύτερα, στο μακρόκοσμο και το μικρόκοσμο, ζήτα και θα σου δώσω μια ενδεικτική λίστα. Αν και πιστεύω πως η σκοτεινή ύλη και η συζήτηση περι αυτής είναι άτοπη ως προς το θέμα που συζητάμε. Εξηγήθηκε παραπανω γιατί.

Παράθεση:
Μια παντως θεμελιωδης αρχη συμφωνα με τη δικη μου ανθρωπινη αντιληψη ειναι οτι τα παντα συσχετιζονται και με τροπους οι οποιοι δεν ειναι παντα απλοι, προφανεις ή λογικοι. Ενας τετοιος τροπος ειναι και η αστρολογια για μενα.
Συμφωνώ. Η συσχέτιση όμως δεν έχει αποδειχτεί πουθενά - αξιοποιείται ως αναπόδεικτο αξίωμα. Επίσης οι δοκιμες, τα "πειράματα" σχετικά με την ορθότητα της αστρολογίας έχουν αποδείξει πως αυτή η πολυπλοκότητα δεν υπάρχει, ή για να είμαι πιο γενικός, ακόμα και να υπήρχε, δεν επηρεάζει, γιατί η σημασία της είναι ασήμαντη μπροστα σε άλλους παράγοντες και παραμέτρους.

Όπως πχ. ο Διας σου ασκει μια απειροελάχιστη βαρυτική δύναμη, η οποία δεν είναι ούτε το ένα εκατομμυριοστο της δύναμης που σου ασκεί ένα αεράκι.

Παράθεση:
οτι καπου καναμε, εγινε ενα τεραστιο αλλα διορθωσιμο ισως λαθος ή οτι η μορφη/αντιληψη μας δεν εχει εξελιχθει αρκετα ακομη.
Υπάρχουν πολλές παράμετροι εξαιτίας των οποίων δε μπορείς να βρεις τη λύση ενός προβλήματος... Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα.

Παράθεση:
Ενταξει εδω να παρατηρησω οτι με το ‘οι εκδοχες ειναι ολες παραλληλα ισχυουσες αναλογα με την οπτικη γωνια’ εννοω κατι παρομοιο με αυτο που εσυ λες ‘διαφορα σεναρια για να εξηγηθει το ταδε φαινομενο ειναι πιθανα’
Δεν είναι καθόλου το ίδιο. Τα σενάρια διαμορφώνονται για να εξηγήσουν όλα το ίδιο παρατηρήσιμο φαινόμενο...

Στην αστρολογία δεν έχεις κάποιο φαινομενο που προσπαθείς να εξηγήσεις. Έχεις μόνο προβλέψεις. Και τις προβλέψεις τις ταυτίζεις με τα τεκτενόμενα. Και οι προβλέψεις αναλογα με τη μέθοδο που χρησιμοποιείς προβλέπουν διαφορετικά φαινόμενα. Και όχι μόνο αυτό, αλλα επισημαίνω ξανα πως αστρολογοι που χρησιμοποιούν την ίδια μέθοδο δίνουν διαφορετικά εντελώς προβλέψιμα φαινόμενα. Το να λες πως οι εκδοχές είναι παραλληλα ισχύουσες, λες πως πχ με βαση τον α' αστρολογο ο ανθρωπος εκεινη τη μέρα θα είναι λυπημένος, με βάση τον άλλο χαρούμενος + πως και τα δύο θα ισχύουν ταυτοχρονα.

Παράθεση:
Γι αυτο δεν απορριπτεται καμια λυση αλλα μπορουν να ισχυουν και οι 2 παραλληλα, αναλογα με τις παραμετρους που καθε αστρολογικο συστημα λαμβαβει υποψην
Όπως και να χει, οι αναλύσεις καταληγουν σε προβλέψεις και οι προβλεψεις περιγράφουν πραγματικότητες. Το γεγονός πως οι προβλέψεις προβλεπουν εντελώς διαφορετικές πραγματικότητες, είναι παραλογο.

Παράθεση:
αλλα απλα να δειξω οτι πολλαπλες θεωριες (ή καλυτερα ερμηνειες) δεν βρισκει κανεις στην αστρολογια μονο αλλα και στην επιστημη επισης.
Δε δείχνεις ακόμα να έχεις καταλάβει την έννοια της πολλαπλής θεωρίας. Άλλο πράγμα πολλαπλή θεωρία για να εξηγήσεις ένα φαινομενο, αλλο πράγμα πολλαπλή θεωρία που προβλέπει η κάθε μια εντελώς διαφορετικά φαινομενα. Η σύγκριση που κάνεις είναι λάθος.

Παράθεση:
Εδω εισαι αντιφατικος. Απο τη μια λες η αστρολογια δεν εχει παρατηρησεις και απο την αλλη εχει αποτελεσματα (προβλεψεις). Χωρις παρατηρησεις δεν υπαρχουν προβλεψεις ή κανω παλι λαθος;
Η αστρολογία δεν πηγάζει από την αναγκη να εξηγήσει ένα φαινόμενο. Η αστρολογία πηγάζει από την επιθυμία του ανθρώπου να μάθει για το μέλλον του. Με τον όρο "παρατηρήσεις" εννοώ κάποιο υπαρκτό φαινομενο.

Αυτά παθαίνει κανείς όταν γράφει γρήγορα...

Παράθεση:
Και οχι δε με πειραζει που οι αρχες της αστρολογιες ειναι αμφισβητισιμες/εξετασιμες. Σε ολες τις αρχες καποιοι πιστευουν τυφλα και αλλοι οχι. Εξαρταται νομιζω απο την ιδιοσυγκρασια του καθε ατομου ποιες αρχες θα θεωρηθουν πιο πειστικες ή οικειες απο αλλες και κατα ποσο απολυτες αυτες οι αρχες ειναι.
Με το εξετάσιμες απλώς εννοώ πως με τον τρόπο που διατυπώνονται, είναι "διαθέσιμες" προς εξέταση. Παραλείπεις το γεγονος πως οι "εξετάσεις" δίνουν καταιγιστικώς αρνητικά αποτελέσματα.

Όσον αφορά την υποκειμενικότητα, δε θα διαφωνήσω αλλά ούτε και θα συμφωνήσω. Απλά θα σημειώσω πως η πολύ υποκειμενικότητα κάνει την επιστήμη, θρησκεία...


Τελος, να σημειώσω πως το βασικο προβλημα της αστρολογιάς, όπως έχω γράψει και παλιότερα, δεν είναι τα διαφορετικά της συστήματα και οι δεκάδες, εκατοντάδες εσωτερικές και εξωτερικές της αντιφάσεις. Είναι το γεγονός πως βασίζεται σε αναποδεικτές, απορρίψιμες αρχές.

Όλα τα αλλα που συζητάμε μπορει να μας κάνουν πιο ευφυείς, αλλα την ουσια, που διατύπωσα στην προηγούμενη πρόταση, δεν πρεπει να την ξεχνάμε ποτέ.

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Ηλιας : 27-06-06 στις 16:31
Απάντηση με παράθεση
  #105  
Παλιά 27-06-06, 18:25
Ηλιας Ο χρήστης Ηλιας δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 09-09-2004
Μηνύματα: 441
Προεπιλογή

Και για να ξεκαθαρίσω και κάτι άλλο, αν υπάρχουν λογικά, σωστά, επιχειρήματα που καταρριπουν μια επιστημονική θεωρία, φυσικά και θα καταριφθεί, όσο και αν πονέσει μερικούς...

Σημασία δεν έχει η ταμπέλα της κάθε θεωρίας (επιστημονική, αστρολογική κλπ). Σημασία έχουν οι επιδιώξεις της + τα αντίστοιχα επιχειρήματα/εφαρμογές που τη στηρίζουν.

Όσο κριτικοί είμαστε με την αστρολογιά, άλλο τόσο κριτικοί έχουν υπάρξει και στο παρελθόν οι άνθρωποι με τις σημερινές καθιερωμένες θεωρίες. Κάποιες επέζησαν, κάποιες απορρίφθηκαν, κάποιες απλώς ενισχύθηκαν.

Η επιστήμη ποτε δεν ήταν αλόβητη κριτικής, μόνο και μόνο δίνει μια πιο "αντιμεταφυσική" εικόνα για τη φύση.
Απάντηση με παράθεση
  #106  
Παλιά 28-06-06, 00:20
Το avatar του χρήστη Epoptes
Epoptes Ο χρήστης Epoptes δεν είναι συνδεδεμένος
Member
 
Εγγραφή: 16-06-2006
Μηνύματα: 87
Προεπιλογή

Πρώτα απ' όλα η αστρολογία μιλάει για τον Ήλιο, τη Σελήνη και τους πλανήτες και τις επιδράσεις τους στους ανθρώπους. Τα ορατά όμως ουράνια σώματα καθώς και οι γήινοι έμβιοι οργανισμοί δεν αποτελούνται από σκοτεινή ύλη, αλλά από την regular ύλη των κοινών χημικών στοιχείων.

Δεύτερον, η αστρολογία μιλάει για επιδράσεις αλλά δεν μπορεί να ορίσει "πώς" γίνονται αυτές οι επιδράσεις. Σίγουρα με τις 4 θεμελιώδεις δυνάμεις δεν γίνονται. Για παράδειγμα δέχομαι πολύ περισσότερη βαρυτική και Η/Μ έλξη από το πληκτρολόγιό μου αυτή τη στιγμή απ' όση δέχομαι από τον Πλούτωνα ή τον Ουρανό (και τους κοντυνότερους πλανήτες, αλλά δεν το υπολόγισα). Άλλωστε η επίδραση που δεχόμαστε από τον Ήλιο και τη Σελήνη είναι από μόνες τους τάξεις μεγέθους ανώτερες απ' όλους τους άλλους πλανήτες και θα έπρεπε να κυριαρχούν τελείως στους υπολογισμούς των αστρολόγων.

Φυσικά μπορεί κάποιος να πει για "διαφορετικές" άγνωστες επιδράσεις που δεν υπακούουν στην αρχή της τοπικότητας. Το ερώτημα βέβαια είναι πώς μπορούσαν οι πρωτόγονοι άνθρωποι, οι οποίοι αγνοούσαν όλες τις άλλες φυσικές δυνάμεις όπως αποδεικνύεται από την κατάσταση του πολιτισμού τους και όλα τα ιστορικά ντοκουμέντα, να ξέρουν για αυτές τις "άγνωστες" δυνάμεις.

Μπορεί επίσης κάποιος να υποστηρίξει πως οι αρχαίοι αστρολόγοι δεν ήξεραν γιατί η αστρολογία λειτουργεί έτσι, αλλά απλά έκαναν κάποιους συσχετισμούς.

Αυτό βέβαια μας οδηγεί στο ερώτημα: πώς έκαναν αυτούς τους συσχετισμούς αφού δεν είχαν γνώση της στατιστιστικής; και ακόμα που είναι όλα τα δεδομένα πάνω στα οποία βάσισαν τους συσχετισμούς; και ακόμα, κάθε συσχετισμός τεκμαίρεται μόνο στον πληθυσμό όπου παρατηρείται και δεν μπορεί να γενικευτεί σε άλλους πληθυσμούς.

Αλλά και ακόμα, οι φανταστικές δυνάμεις που επηρεάζουν το μέλλον μας φαίνεται πως είναι εξαιρετικά νοήμονες, αφού ξέρουν να πάρουν μπρος τη στιγμή της γέννησης, λες και τα λίγα εκατοστά που διαχωρίζουν το νεογνό από το εξωτερικό περιβάλλον αρκούν για να το προστατέψουν από τις δυνάμεις που προέρχονται από το υπερπέραν.

Η λειτουργία της αστρολογίας είναι απλούστατη, και βασίζεται στην τάση του ανθρώπου να εστιάζει την προσοχή του σε ό,τι ξεχωρίζει. Οι αστρολογικές προβλέψεις συνήθως έχουν την μορφή ορισμένου αριθμού γενικοτήτων (θα γνωρίσετε κάποιαν, προσέξτε τη διατροφή σας, κτλ), κάθε μία εκ των οποίων έχει μια πιθανότητα να ισχύει, ας πούμε 1%. Αν κάθε μέρα κάποιος διαβάζει 10 προβλέψεις, τότε στη διάρκεια ενός χρόνου, κατά μέσο όρο θα του "βγουν" γύρω στις 36 προβλέψεις αληθινές. Ο άνθρωπος λοιπόν εστιάζει σε αυτές που βγαίνουν, και αγνοεί τις άλλες 3614 που δεν ισχύουν.

Η αστρολογία είναι ψευδοεπιστήμη. Η μεγαλύτερη ντροπή βέβαια είναι πως η κρατική τηλεόραση ξοδεύει τα χρήματα των φορολογουμένων για να πληρώνει αστρολόγους (έχω καιρό να δω, και ελπίζω να το διόρθωσαν).
__________________
Ιστολόγιο Ε Π Ο Π Τ Η Σ
ετεηι δε ατομα και κενον - Δημόκριτος ο Αβδηρίτης
tantum religio potuit suadere malorum - T. Lucretius Carus
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem - William of Occam
We are survival machines--robot vehicles blindly programmed to preserve the selfish molecules known as genes - Richard Dawkins
Απάντηση με παράθεση
  #107  
Παλιά 28-06-06, 00:26
Το avatar του χρήστη Epoptes
Epoptes Ο χρήστης Epoptes δεν είναι συνδεδεμένος
Member
 
Εγγραφή: 16-06-2006
Μηνύματα: 87
Προεπιλογή

Και για να δούμε την κατάντια μας, δοκιμάστε να κάνετε μια ερώτηση στο google για "αστρολογία" και για "βιολογία" και για "αστρονομία". Αν μετρήσετε τον αριθμό των σελίδων για το κάθε θέμα θα καταλάβετε ποιο είναι -δυστυχώς- το επίπεδό μας. Και μετά κάνετε την ίδια ερώτηση με astrology και biology και astronomy και συγκρίνατε τους αριθμούς.
__________________
Ιστολόγιο Ε Π Ο Π Τ Η Σ
ετεηι δε ατομα και κενον - Δημόκριτος ο Αβδηρίτης
tantum religio potuit suadere malorum - T. Lucretius Carus
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem - William of Occam
We are survival machines--robot vehicles blindly programmed to preserve the selfish molecules known as genes - Richard Dawkins
Απάντηση με παράθεση
  #108  
Παλιά 28-06-06, 02:09
Το avatar του χρήστη quendi
quendi Ο χρήστης quendi δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 16-07-2005
Περιοχή: middle earth
Μηνύματα: 355
Προεπιλογή

Τα συγχαρητήριά μου φίλε Επόπτη για την παραπάνω ανάλυση. Ειδικά στο παρακάτω κομμάτι τα λες όλα:

Παράθεση:
η αστρολογία μιλάει για επιδράσεις αλλά δεν μπορεί να ορίσει "πώς" γίνονται αυτές οι επιδράσεις. Σίγουρα με τις 4 θεμελιώδεις δυνάμεις δεν γίνονται. Για παράδειγμα δέχομαι πολύ περισσότερη βαρυτική και Η/Μ έλξη από το πληκτρολόγιό μου αυτή τη στιγμή απ' όση δέχομαι από τον Πλούτωνα ή τον Ουρανό (και τους κοντυνότερους πλανήτες, αλλά δεν το υπολόγισα). Άλλωστε η επίδραση που δεχόμαστε από τον Ήλιο και τη Σελήνη είναι από μόνες τους τάξεις μεγέθους ανώτερες απ' όλους τους άλλους πλανήτες και θα έπρεπε να κυριαρχούν τελείως στους υπολογισμούς των αστρολόγων.

Φυσικά μπορεί κάποιος να πει για "διαφορετικές" άγνωστες επιδράσεις που δεν υπακούουν στην αρχή της τοπικότητας. Το ερώτημα βέβαια είναι πώς μπορούσαν οι πρωτόγονοι άνθρωποι, οι οποίοι αγνοούσαν όλες τις άλλες φυσικές δυνάμεις όπως αποδεικνύεται από την κατάσταση του πολιτισμού τους και όλα τα ιστορικά ντοκουμέντα, να ξέρουν για αυτές τις "άγνωστες" δυνάμεις.
Απάντηση με παράθεση
  #109  
Παλιά 28-06-06, 03:27
Το avatar του χρήστη excellent
excellent Ο χρήστης excellent δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 11-12-2005
Περιοχή: Ρόδος
Μηνύματα: 527
Προεπιλογή

Κατά λάθος άνοιξα το θέμα και μιας και το άνοιξα πήγα να διαβάσω το τελευταίο μήνυμα. Διαβάζοντας την παράθεση που έκανε ο quendi ξαφνικά μου ήρθε να κάνω μίαν "δήλωση".

Είναι πάγια θέση μου να διαδίδω και στο metafysiko.gr (επειδή ρωτήθηκα γιατί δεν βάζω το www, απαντώ ότι και σκέτο metafysiko.gr να δράψετε το πρόγραμμα θα σας μεταφέρει σωστά. Άλλωστε το www είναι απλώς η υπηρεσία του παγκόσμιου ιστού.) και αλλού ότι η αστολογία ΔΕΝ είναι επιστήμη. Πόσο μάλλον αρχαία που έχω ακούσει πολλές φορές. Αφήστε την μελέτη των άστρων στην αστρονομία.

Αστρολογία: η μελέτη των άστρων | μαντική τέχνη που βασίζεται στην παρατήρηση των άστρων και των αστρικών επιδράσεων

Αστρονομία: η επιστήμη που μελετά τα ουράνια σώματα

Ίσως με τους ορισμούς που έδωσα να φαίνεται λεπτή η διαφορά, ΑΛΛΑ σας πληροφορώ ότι είναι πολύ μεγάλη η διαφορά.

Αστρολογία: 1)καμιά φορά χρησιμοποιήται και αντί της λέξεως αστρονομίας και δηλώνει την επιστήμη. 2)πρόβλεψη ακι γνώση μελλοντικών γεγονότων με βάση τη μελέτη των άστρων.

Αστρονομία: η ΕΠΙΣΤΗΜΗ που ερευνά το σύμπαν, δηλαδή τα διάφορα ουράνια σώματα (συμπ. της γης), για να καθορίσει τις κινήσεις, το σχήμα τις αποστάσεις και τους νόμους που τα διέπουν.

Σήμερα το πρωί ή το απόγευμα μπορεί να σας μεταφέρω κάποια εγκυκλοπαιδικά στοιχεία για κάθε ένα.

Καληνύχτα για τώρα. Σαν τον Μ.λ.κ είμαι μόνος μου μισή ώρα, δεν το πήρα χαμπάρι και περίμενα μηνύματα!!!!
__________________
Νικόλαος< νίκη + λαός
Ἀνακοίνωσις
Στρατιωτικὸς νόμος. Ἡ χώρα κηρύσσεται εἰς κατάστασιν πολιορκίας. Αναστέλλεται ἡ λειτουργία τοῦ Συντάγματος ἐπὶ 6 μήνας. Ἡ κυκλοφορία πεζῶν καὶ ὀχημάτων ἀπαγορεύεται μετὰ τὴν δύσιν τοῦ ἡλίου εἰς τὰς πόλεις καὶ εἰς τὴν ὕπαιθρον. Οἱ παραβάται θὰ πυροβολούνται ἄνευ προειδοποιήσεως. Ζήτω τὸ Ἔθνος.

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη excellent : 28-06-06 στις 03:51
Απάντηση με παράθεση
  #110  
Παλιά 28-06-06, 06:42
Το avatar του χρήστη LuX
LuX Ο χρήστης LuX δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 04-05-2006
Μηνύματα: 1.811
Προεπιλογή

Η επιστήμη που μελετά τα ουράνια συμβάντα του μακρόκοσμου Και τα παραλληλίζει με γεγονότα του μικρόκοσμου ονομάζεται ΑΣΤΡΟΘΕΟΛΟΓΙΑ .
Η διαφορά της με τους τσαρλατάνους είναι προφανής για όσους έχουν έστω και μια μικρή επίγνωση.

ας αμπόβ σο μπηλόου έλεγε η γιαγιά μου .
__________________
προσωπικη σελιδα - http://ΩΚΥΑΛΟΣ & ΟΡΕΙΘΥΙΟΣ.com
Απάντηση με παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Εργαλεία Θεμάτων
Τρόποι εμφάνισης

Δικαιώματα - Επιλογές
Δεν μπορείτε να προσθέσετε νέα threads
Δε μπορείτε να απαντήσετε
Δεν μπορείτε να προσθέσετε συνημμένα
Δεν μπορείτε
BB code είναι σε λειτουργία
Τα Smilies είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας [IMG] είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας HTML είναι εκτός λειτουργίας



Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 14:26.


Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.