Θρησκευτικά στο σχολείο
 

Καλησπέρα σε όλο το forum.

Απ' ότι είδα με μια γρήγορη ματιά δεν υπάρχει κάτι ανάλογο στα θέματα που ήδη υπάρχουν. Το ερώτημα για την συζήτηση που ευελπιστώ να ανοίξω είναι το εξής:

"Γιατί πρέπει να υπάρχει το μάθημα των θρησκευτικών στα σχολεία? αυτό δεν είναι ένας είδος προσυλιτισμού?"

Δεν θα ήταν πιο <δίκαιο> να επιλέγει ο καθένας μας τι θα πιστέψει και τι όχι? Κι όλα αυτά εφ'όσων στην τρυφερή ηλικία των 8 χρονών δεν είσαι σε θέση ούτε να ερευνήσεις, ούτε καν να ενδιαφερθείς να ασχοληθείς. Το μυαλό σου είναι ακόμα στο παιχνίδι και καταλήγεις απλά να παπαγαλίζεις αυτά που σε υποχρεώνουν να διαβάσεις για να πάρεις έναν καλό βαθμό. Κι έτσι οι περισότεροι Έλληνες μεγαλώνουμε με το "πίστευε και μη ερεύνα" και μ'αυτά που υποσυνείδητα μας έχουν περάσει στο σχολείο στην παιδική μας ηλικία.

περίμενω τις απόψεις σας..

Το θέμα ήδη έχει θιγεί κατά καιρούς σε νήματα άμεσα σχετιζόμενα με την εμπλοκή της θρησκείας στην κοινωνία και πολλά μέλη έχουν εκφράσει τις απόψεις τους πάνω στο θέμα. Περιορίζομαι στο να πω ότι πράγματι είναι δεδομένο πως η θρησκευτική κατήχηση, απ' όπου κι αν προέρχεται είναι καταδικαστέα. Το ζήτημα δεν περιορίζεται στο αν διδάσκονται μόνο χριστιανικές διδαχές ή μόνο ινδουϊστικές διδαχές κλπ. αλλά το ότι είναι πλέον απαράδεκτο το να διδάσκονται μονομερώς κάποιες θρησκείες.

Ήδη έχουν γίνει οι πρώτες κινήσεις αποδέσμευσης των σχολείων από μονομερείς θρησκευτικές ενασχολήσεις, καθώς όλα τα παιδιά που έχουν δικαίωμα στη μόρφωση, (πρέπει να) έχουν το ισότιμο δικαίωμα και στη θρησκευτική μόρφωση. Μέχρι πρότινος το μάθημα των θρησκευτικών ήταν καθαρή χριστιανική κατήχηση, μία δωρεάν και αποτελεσματική μέθοδος διάδοσης της χριστιανικής θρησκείας ακριβώς μέσω του σπόρου της, των παιδιών...

Το να καταργηθεί το συγκεκριμένο μάθημα δεν είναι χρήσιμο, καθώς όχι μόνο "ηρωποιεί" τον χριστιανισμό (ως θύμα φίμωσης) αλλά επιπλέον, η μόρφωση των παιδιών πρέπει να είναι ολιστική. Τα παιδιά πρέπει να "εμπλακούν" στο συγκριτιστικό στοιχείο των θρησκειών, πρέπει να λαμβάνουν το δυνατόν ολοκληρωμένη εικόνα για το παγκόσμιο θρησκευτικό γίγνεσθαι, έτσι ώστε προοδευτικά όσο μεγαλώνουν να μάθουν να σκέφτονται και να αποφασίζουν από μόνα τους περί των θρησκευτικών επιλογών τους.

Η "έκθεση" των παιδιών σε τέτοιες ευθύνες είναι κάτι το πρωτόγνωρο για τα Ελληνικά δεδομένα αλλά ας μην ξεχνάμε πως η έμπρακτη ανεξιθρησκεία, η θρησκευτική ενηλικίωση και ωριμότητα της χώρας μας αναγκαστικά ξεκινά από τους ανήλικους...

*το θέμα είναι βαθύ και πολύπλευρο καθώς εμπλέκει πολλά στοιχεία περί θρησκείας, εκκλησίας, πολιτείας, κοινωνίας και οικογένειας...

Ήδη νηφάλιες φωνές προτείνουν το μάθημα της ΘΡΗΣΚΕΙΟΛΟΓΙΑΣ στη θέση του (εμφανώς...κατηχητικού) μαθήματος των "ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΩΝ"...

δεν ασπαζομαι την αποψη οτι στα σχολεια γινεται προσυλιτισμος.
μη ξεχναμε πως μεσα απο τον ομηρο (και οχι μονο) μαθαινουμε για το ελληνικο δωδεκαθεο.
επισης μη ξεχναμε πως στο "εμεις και ο κοσμος" του δημοτικου,η στη βιολογια και ανθρωπολογια του γυμνασιου μαθαινουμε για τη δαρβινια θεωρια και την καταγωγη μας απο τον πιθηκο.
μαθαινουμε μαθηματικα και φυσικη τα οποια πολυ συχνα ερχονται σε "αντιπαραθεση" με τη θεωρια της δημιουργιας.

ο μαθητης αφου αποφοιτησει,εχει ολα τα εφοδια ωστε να αποφασισει για το αν θα ειναι πιστος,αθεος,σκεπτικιστης κτλ.
αλλιως δεν θα εβγαιναν γιατροι,φυσικοι,χημικοι κ.α ,αλλα ιερεις!

στο φιναλε εγω,ο mallen,ο trithemius,η αποσπεριτισα περασαμε ολοι μας απο το ιδιο (τυπου) σχολειο και ομως ενδεχομενως ο καθενας απο εμας εχει χαραξει διαφορετικη πορεια.το σημαντικο ειναι να διδασκεται- η μαλλον καλιεργειται-η ορθη κριση ,κατι που κατα τη γνωμη μου επιτυγχανεται με τις "αντιφασεις" (που προανεφερα) της εκπαιδευσης.

Θα αστειεύεσαι φαντάζομαι! :eek:

ναι,δεν ειχα τι να κανω 1 η ωρα τη νυχτα και λεω "δεν κανω μια πλακα στον Trithemius"!!!!

τελος παντων,ειμαι περιεργος να δω που ειναι το αστειο.....:rolleyes:

Σύμφωνα με τα λεγόμενα σου no slave αντιλαμβάνομαι ότι δεν θα είχες αντίρρηση εκτός από την Ορθόδοξη κατήχηση στα σχολεία να διδάσκονται και άλλες Θρησκείες (Βουδισμός, Ιουδαισμός, Ισλαμισμός, Καμπάλα..κτλ) εφ' όσων ήδη μαθαίνουν πράγματα που δεν συμφωνούν με τον Χριστιανισμό.. Σωστά?

Αν και δεν πιστεύω ότι το παιδάκι θα μπει στην διαδικασία να συνδιάσει και να συγκρίνει την θεωρία του Δαρβίνου με τον Αδάμ και την Εύα ή έστω κι αν συμβεί αυτό, ποιά είναι η πιθανή απάντηση της δασκάλας ή των γονιών? Όλα εξαρτώνται από την απάντηση του ενήλικα που τυχαίνει κατά 99% να είναι κι αυτός Χριστιανός Ορθόδοξος. Όπως θα πιστέψει ότι 1+1= 2 γιατί "έτσι είναι" έτσι θα πιστέψει ότι ο Θεός δημιούργησε τον παράδεισο (και είναι πιο κατανοητό εδώ που τα λέμε στο παιδικό μυαλουδάκι του να του πεις ότι κάποιος με υπερδυνάμεις σε δημιούργησε παρά ότι ο προ-προ-προ-....-προπαπους του ήταν πίθηκος!). Οπότε αυτό δεν είναι προσυλυτισμός?

Και μην ξεχνάμε ότι η Θεωρία του Δαρβίνου καταλαμβάνει ένα μικρό κομμάτι στην ύλη του "εμείς και ο κόσμος" και ο Όμηρος (αφού ο καθηγητής μας έχει επιμείνει ότι πρόκειται περί μύθου) 2 βιβλία σε 2 διαφορετικές τάξεις ενώ η θρησκευτική κατήχηση λαμβάνει χώρα από το Δημοτικό μέχρι και το Λύκειο από ένα βιβλίο σε κάθε τάξη και πάμπολες ώρες διδασκαλίας.

Αν πράγματι έχεις δει το περιεχόμενο των βιβλίων θρησκευτικών από το δημοτικό έως το λύκειο, αν έχεις δει ποιοί μαθητές παρακολουθούν το μάθημα και ποιοί το διδάσκουν, τότε θα καταλάβεις αμέσως τι εννοώ...:rolleyes:

Ας μην ξεχνάμε ότι η "κατήχηση" των παιδιών ξεκινάει από την οικογένεια (βάπτιση, θεία κοινωνία, συμμετοχή στις χριστιανικές εορτές κ.λπ.) και συνεχίζεται στο σχολείο.

μα,τι αντιρηση να εχω εγω:)
η αναφορα μου δεν εχει να κανει με το ορθο των θρησκευτικων αλλα με το εαν εκ του αποτελεσματος επιτυγχανεται προσυλιτισμος.
κατα τ'αλλα,οσο πιο πολλα μαθαινει κανεις,τοσο το καλυτερο.

θεωρω πως το παιδακι διαμορφωνει απλως κριση και δεν το απασχολει καποια αληθεια στο συγκεκριμενο ζητημα.
οι μονοι που μπορουν να παρεμβουν στο αντικειμενικο της κρισης του ,ειναι οπως σωστα ειπες οι γονεις,απο τους οποιους μπορει να επελθει το χειροτερο ειδος προσυλιτισμου.

θυμαμαι (ειδικα στις ταξεις λυκειου και γυμνασιου) οτι τα θρησκευτικα τα θεωρουσαμε ασοβαρο μαθημα,η μαλλον καλυτερα, μικροτερης αξιας απο τα υπολοιπα.αντιθετα δεν θυμαμαι κανεναν να χασει τη χρονια του απο θρησκευτικα-η εστω να αγχωθει για αυτο-και ο λογος δεν ηταν λογω αφοσιωσης και μελετης!!
δεν γνωριζω εαν η δικη μου εμπειρια ειναι αντιπροσωπευτικη,παρατηρω ομως οτι και στη σημερινη γενια κατι αντιστοιχο συμβαινει.

εξακολουθω να μην καταλαβαινω...
οσον αφορα το περιεχομενο των βιβλιων θα συμφωνησω μαζι σου οτι ειναι τουλαχιστον γελοιο (θυμιζω οτι η ενσταση μου ηταν καθαρα στο προσυλιτιστικο κομματι).
τωρα,το "ποιοι το παρακολουθουν" τι σημαινει?
το "ποιοι το διδασκουν" τι σημαινει επισης?

ακομη,μια ερωτηση προς ολους:
συμφωνα με τα γραφομενα σας,δεν δειχνετε ιδιαιτερα προσυλιτισμενοι.
δεν μορφωθηκατε σε ελληνικο σχολειο?

Εαν έχεις άποψη για όλους τους μαθητές και όλους τους διδάσκοντες, μπορείς να μας πεις τι ισχύει? Εαν όχι, πες μας τίποτα άλλο.

Σαφώς αυτό που έγραψες δεν ήταν άποψη αλλά τέλος πάντων...

Κανένας δεν μπορεί να έχει πλήρη γνώση του τι υπάρχει στο κεφάλι όλων των μαθητών και των δασκάλων αλλά αν θέλουμε να σεβόμαστε την ανεξιθρησκεία, αν κατανοούμε πως κάποτε η συνταγματική θεωρία πρέπει να συμβαδίζει με την πράξη, τότε κατανοούμε πως αυτό που χρειαζόμαστε στην εκπαίδευση δεν είναι το μάθημα των θρησκευτικών (=χριστιανικών με παράλληλη δαιμονοποίηση πάσης άλλης θρησκευτικής έκφρασης). Αυτό που χρειαζόμαστε είναι να υπάρχει το μάθημα της θρησκειολογίας με έμφαση στη συγκριτική πλευρά της, ακόμα και με πλήρη αναφορά στην αθεΐα. Μόνον έτσι μπορεί ένα νεοεισαχθέν στην κοινωνία άτομο να έχει πλήρη γνώση του τι θρησκευτικές εκδοχές υπάρχουν εκεί έξω. Διαφορετικά, όταν διδάσκεις σε ένα παιδί να χλευάζει και να φοβάται οτιδήποτε πλην της παραδοσιακής του θρησκείας (άλλο ανέκδοτο κι αυτό) τότε θα εισπράξεις και τα μεθεόρτια...

Μα και η παράθεση αστήρικτων στατιστικών δεν αποτελεί άποψη αλλά τέλος πάντων.

επαναλαμβάνεται η ερώτηση.. πως είμαστε σίγουροι πως γίνεται δαιμονοποίηση κάθε άλλης θρησκευτικής άποψης? Στο βαθμό δηλαδή που αυτό είναι αστήρικτο, δεν αποτελεί ένα είδος προπαγάνδας χειρότερο από αυτό που καταδικάζεις?

Η μελέτη άλλων θρησκειών γίνεται αν δεν κάνω λάθος στην β' λυκείου (αν όχι στην α'), τουλάχιστον πριν από κάποια χρόνια.. Χρειάζεται να γίνει πιο συχνά και με καλύτερο τρόπο? Δεν θα διαφωνήσω.. μα το ίδιο δεν ισχύει με τα μαθηματικά πχ.? Δεν θυμάμαι ποτέ ο μαθηματικός μας να χρησιμοποιεί βιβλία από το εξωτερικό με νέες ασκήσεις κλπ (σε εποχή που η αγορά ενός βιβλίου βέβαια ήταν και δύσκολη, no internet), θυμάμαι όμως κάποιους άλλους μαθηματικούς να το κάνουν και να προσφέρουν παραπάνω. Γιατί αυτή η μανία με τα θρησκευτικά και τον χριστιανισμό? Έχω την αίσθηση πως επειδή είναι αντίθετος με την παγκοσμιοποίηση και τον καταναλωτισμό, ενοχλεί ιδιαίτερα...

Έχω κι εγώ την ίδια αίσθηση, εδώ και πολλά χρόνια γίνεται επίθεση συγκεκριμένα στον Χριστιανισμό, και πολύ λιγότερο στις υπόλοιπες ανά τον κόσμο θρησκείες. Δες για παράδειγμα κι άλλο ένα (κλασσικό πλέον) κρούσμα "παραμονών του Πάσχα". Συνηθισμένα τα βουνά απ'τα χιόνια, δεν λένε;

Φυσικά, δεν τίθεμαι φανατικά υπέρ του Χριστιανισμού και φανατικά κατά των επικριτών του, αλλά δεν μπορώ να μην παρατηρήσω την πληθώρα των εν λόγω επικριτών τα τελευταία χρόνια...

Μμμμ....ωραιο το θεμα.
Θα απαντησω με βαση την εμπειρια που εχω η ιδια απο το σχολειο(ειμαι β λυκειου τωρα,οποτε ολες οι εμπειριες ειναι σχετικα φρεσκες).
Θα ξεκινησω απο την α γυμνασιου...η ωρα των θρησκευτικων ηταν η χειροτερη εκεινη την χρονια.Μολις εφτανε η ωρα για τα θρησκευτικα ακουγες ολη την ταξη να μουρμουριζει <<αχ οχι θρησκευτικα εχουμε τωρα>> πω πω ηταν εφιαλτης και δεν υπερβαλλω.Ο καθηγητης που ειχαμε ηταν...ο ορισμος του φανατικου...μιλαγε συνεχως για Χριστους και Αντιχριστους,για την ημερα της Κρισης,μας περιεγραφε το πως θα αναστηθουν οι νεκροι απο τους ταφους με απιστευτη λεπτομερεια(αναρωτιεμαι που τα βρηκε ολα αυτα που ελεγε) καθε φορα που εβριζε καποιος ασχημα του ελεγε οτι αυτο που κανεις ειναι αμαρτια...και ο καταλογος δεν τελειωνει.Μας εβαζε να μαθαινουμε το μαθημα νερακι,μας εξεταζε καθε φορα, μας εβαζε διαγωνισμα(δεν καταφερα ποτε να γραψω πανω απο 16 στο μαθημα του παρολο που σκοτωνομουν στο διαβασμα και εξετασεις του εγραψα με το ζορι 17,ηταν ο χαμηλοτερος βαθμος που ειχα) και περα απο ολα αυτα ηταν και ανορθογραφος.

Στην β γυμνασιου τα πραγματα ηταν πιο ηρεμα ,ειχαμε μια καθηγητρια που εμπαινε στην ταξη εκανε το μαθημα της, εμεις δεν την προσεχαμε καν, περα απο 5-6 ατομα τα οποια και εξεταζε (οποτε θυμοταν),με αλλα λογια μαθημα δεν γινοταν.Στην γ γυμνασιου δεν θυμαμε ποιον ειχαμε...μαλλον ειχαμε την ιδια.
Στην α λυκειου ειχαμε εναν ιστορικο να μας κανει θρησκευτικα,ηταν καλος σαν ανθρωπος και το μαθημα γινοταν σαν παιχνηδι οποτε τον προσεχαμε ολοι στην ταξη...ακομα και αυτος ομως μας πετουσε κατι κουλα συχνα πυκνα, οπως το οτι οταν εχουμε ενα οποιοδηποτε αντικειμενο για φυλακτο που να μας θερνει τυχη λατρευουμε με αυτον τον τροπο την Θεα τυχη της αρχαιοτητας οποτε γινομαστε ειδωλολατρες και αυτο ειναι αμαρτια...ή οτι ολοι οι μαγοι ειναι μαυροι και συνεργαζονται με τις σκοτεινες δυναμεις...βεβαια τα ιδια ελεγε και το βιβλιο στα τελευταια μαθηματα.Κατα τα αλλα ομως το μαθημα ηταν ενταξει.
Η συνεχεια στο επομενο post...

Φετος τα πραγματα ειναι σχετικα ενταξει,δεν εχουμε κανεναν φανατικο να μας κανει μαθημα ουτε ομως ειναι και τερμα αδιαφορος.Το μαθημα ειναι αρκετα ενδιαφερον μιας και συνηθως συζηταμε και ο καθηγητης καταφερνει να τον παρακολουθουμε ολοι.Βεβαια σε καποια θεματα δεν ειναι αρκετα καλα ενημερωμενος οπως στην φυσικη και την βιολογια με αποτελεσμα να κανει αρκετα λαθοι σε αυτους τους τομεις.Επισης φαινεται οτι δεν γνωριζει καλα ολες τις θρησκειες οι οποιες αναφερονται στο βιβλιο και δεν καταλαβαινει καλα την φιλισοφια τους με αποτελεσμα να καθομαστε δυο τρια ατομα απο την ταξη, που ασχολουμαστε με τις ανατολικες θρησκειες κυριως, να τον διορθωνουμε.Βεβαια το καλο με αυτον ειναι οτι γνωριζει καλα την ελληνικη μυθολογια οποτε δεν εχουμε διαφορες εξωφρενικες αντιδρασεις(οπως αυτη με την θεα τυχη που αναφερα προηγουμενος).Και αυτος ομως πεταει κατι περιεργα κατα καιρους οπως το οτι καποια φιλοσοφια χαρακτηριζεται θρησκεια οταν σωζει τον ανθρωπο απο κατι(καινουριος ορισμος για την θρησκεια?) και μετα καπακι σου λεει οτι ο Χριστιανισμος δεν ειναι θρησκεια:eek::confused:Αυτα για τους καθηγητες σε λυκειο/γυμνασιο...

Παμε στα βιβλια...μεχρι την δευτερα λυκειου κανεις μονο χριστιανισμο.Στην α λυκειου το βιβλιο κανει καποιες πολυ συντομες αναφορες στις κυριοτερες αιρεσεις(αφιερωνει μια δυο παραγραφους),στον τεκτονισμο και την μαγεια.(ο καθηγητης μας τα ισοπεδωσε και τα δυο τα τελευταια).Στη β λυκειου ο τιτλος του βιβλιου ειναι<<Χριστιανισμος και Θρησκευματα>> εχει 39 κεφαλαια τα 5 ειναι γενικου περιεχομενου τα 18 ειναι για το χριστιανισμο, 1 για την αθεϊα ,1 για την ανεξιθρησκια και τον φανατισμο ,1 για την σχεση πιστης και επιστημης ,1 για Ιουδαϊσμο ,1 για αρχαια ελληνικη θρησκεια ,1 για τα αφρικανικα θρησκευματα, 2 για το ισλαμ ,2 για το ινδουισμο ,1 για την γιογκα ,1 για τον βουδισμο ,1 για την κινεζικη και 1 για την ιαπωνικη θρησκεια.

Προσωπικη αποψη για τα βιβλια...νομιζω θα μπορουσαν να ειναι και πολυ καλυτερα.Θα ηταν καλο να γινεται μια καλη αναφορα στις κυριοτερες θρησκειες(τουλαχιστον) και οχι μονο στο χριστιανισμο αλλα να περιεχει και θεματα γενικα για την εννοια του θεου οπως και για τον αθεϊσμο(το κεφαλαιο για τον αθεϊσμο στη β λυκειου ειναι λιγο απαραδεκτο,μπορω να γραψω μερικα πραγματα απο αυτα που λεει αν θελετε)(και για την εκκλησια το κεφαλαιο ηταν χαλια,την εβγαλε σχεδον αγια και δεν ανεφερε τιποτα για τα τυχον ψεγαδια της κατι που εκανε ομως και με την ρωμαιοκαθολικη και με τις προτεσταντικες εκκλησιες)

Στο δημοτικο δεν ειμαι σιγουρη αν θα επρεπε γενικως να διδασκεται το μαθημα τον θρησκευτικων γιατι τα παιδια δεν εχουν αναπτυγμενη κριτικη σκεψη.Το μονο που καταφερνει το μαθημα ειναι να διαμορφωνει τον τροπο σκεψης του παιδιου.

Αυτα προς το παρον...
ΥΡ.θα ηθελα την αποψη σας πανω στο τμημα του βιβλιου της ΣΤ δημοτικου που παραθετω http://pi-schools.sch.gr/dimotiko/th...h/sel_1_10.pdf

αυτο που λες εχει μια λογικη,με δεδομενο οτι οι ευρωπαικες χωρες αλλα και αυτες της αμερικανικης ηπειρου ειναι χριστιανοκρατουμενες.οταν λοιπος αυτος που αντιμαχεται τις θρησκειες αντιμετωπιζει στην καθημερινοτητα του τον χριστιανισμο,λογικο ειναι να στρεψει εκει τα βελη του.

αντιθετα στις ανατολιτικες χωρες (βλεπε ισλαμ),επικρατει μεγαλος φανατισμος και η θρησκεια παιζει χαρακτηριστικο ρολο στην καθημερινοτητα.ο εκαστοτε αθεος,αλλοθρησκος η τελος παντων υπερμαχος της ανεξιθρησκειας χρειαζεται "μεγαλα καρυδια" ωστε να διατυπωσει δημοσια την αποψη του και μαλιστα με κινδυνο της ζωης του.

ετσι λοιπον,ο χριστιανισμος αποτελει ευκολο στοχο για καποιον που δεν τα εχει καλα με τις οργανωμενες θρησκειες.

σε προσωπικο επιπεδο,δεν με "χαλαει" η στοχοποιηση του χριστιανισμου διοτι με αυτον τον τροπο του διδεται η ευκαιρια να εξελιχθει αλλα και στο φιναλε ειναι ενας τροπος να διαπιστωσουμε την ανθεκτικοτητα του μεσα σε ενα δημοκρατικο και ελευθερο περιβαλλον,οπου δεν λειπουν τα μεσα ενημερωσης.

θα ηταν χρησιμο εαν οι πολεμιοι του χριστιανισμου (των θρησκειων γενικοτερα) ειχαν αγαθα κινητρα με στοχο την αληθεια και οχι την απαξιωση με σκοπο την προωθηση του δικου τους δογματος.

Διαφωνώ. Η εκάστοτε εκκλησία εισπράττει τα αποτελέσματα της θρησκευτικής μισαλλοδοξίας που αποτελεί και τη βάση της επιβίωσής της. Σαφώς και υπάρχουν άνθρωποι που έχουν μια γενική δυσανεξία στις θρησκείες αλλά μία γρήγορη επισκόπηση του ζητήματος θα σου αποδείξει πως οι τρεις αβρααμικές θρησκείες πάντα ήταν το επίκεντρο των αντιδράσεων.

Όταν επί αιώνες γαλουχείς τον πιστό με το φόβο-έχθρα-λύπηση-ελιτισμό-χλευασμό-απόρριψη κλπ ενάντια σε κάθε αλλότρια θρησκευτική εκδοχή, σημαίνει πως σπέρνεις ανέμους στη θρησκευτική συνείδηση των πιστών σου και προοπτικά αυτοί οι άνεμοι μετατρέπονται σε θύελλες στην ψυχοσύνθεση όσων βάλλονται από μία τέτοια θρησκευτική μονομανία. Επομένως το πρόβλημα δεν το δημιουργεί εκείνος που τίθεται ενάντια στις θρησκείες αλλά κυρίως οι ίδιες οι θρησκείες με τις τάσεις επιβολής που τις διέπουν.

Περιορίζοντας όπως έκανα και πιο πάνω το ζήτημα, θα διαπιστώσεις πως η κύρια (αν όχι η μοναδική) μερίδα των επιθέσεων ενάντια σε θρησκείες αφορά στις 3 αβρααμικές και όχι στις αμιγείς ανατολικές, στις αφρικανικές ή στην αρχαιοελληνική θρησκεία, σε εκείνη των αυτοχθόνων ινδιάνων της Αμερικής κλπ. Γιατί άραγε; Γιατί καμμία άλλη θρησκεία πλην των τριών αβρααμικών δεν επέδειξαν τόσο αναλέητη θρησκευτική μισαλλοδοξία και μεταξύ των τριών, την πρώτη θέση διεκδικούν οι μουσουλμάνοι και οι χριστιανοί.

Ξαναλέω πως ο πιστός έχει μεν ευθύνες στο πως αναπτύσσει και εφαρμόζει τη θρησκευτική του κοινωνικότητα αλλά οι οδηγίες και η υφέρπουσα καθοδήγησή των καθορίζεται και κατευθύνεται από τα μεγάλα κεφάλια των εκκλησιών. Έτσι, η βιομηχανία δημιουργίας θρησκοταλιμπάν ζει και βασιλεύει. Μην ξεχνάς πως για να υπάρξει άσχημη αντίδραση, πρέπει πρώτα να υπάρξει άσχημη δράση (σίγουρα καταλαβαίνεις τι εννοώ...) και αυτή η αντίδραση έχει τη μορφή υπεράσπισης προσωπικών επιλογών κι όχι καταστροφής κάθε αλλότριας θρησκευτικής έκφρασης. Η διαφορά χαώδης και ουσιαστική.

Ο χριστιανισμός (που συντηρεί τον υφέρπων πλην όμως εντοπίσιμο φανατισμό) διαφέρει σε σχέση με τον ισλαμισμό μόνον στον τρόπο που εφαρμόζει την απαγόρευση της ανεξιθρησκείας και συγκεκριμένα στο ότι οι χριστιανοί πλέον δεν σκοτώνουν κόσμο. Για κάποιους ο μεσαίωνας ακόμα δεν πέρασε και τις ευθύνες για αυτή την τραγική διαπίστωση να τις αναζητήσεις κυρίως από τα μεγάλα κεφάλια (άλλωστε από εκεί ξεκινά να βρομάει το ψάρι...).

Ο χριστιανισμός στοχοποιείται γιατί ο ίδιος το επέλεξε. Είπαμε και πιο πριν πως η δράση γεννά αντίδραση και αν κατά καιρούς ο χριστιανισμός (η χρήση του όρου "χριστιανισμός" προς διευκόλυνση της συζήτησης) καθόταν στα αυγά του και δεν επιτιθόταν σε κανέναν άλλο ακόλουθο αλλότριου δόγματος, τότε δεν θα υπήρχε ζήτημα στοχοποίησής του, κάτι που όπως σου ανέφερα λείπει από άλλες μεγάλες θρησκείες.

Επίσης λυπάμαι για την ποιότητα και εξέλιξη της όποιας θρησκείας όταν η βιωσιμότητά της εξαρτάται από τον βαθμό των επιθέσεων που δέχεται, άρα εξαρτάται από ένα καθεστώς αντίδρασης που η ίδια δημιούργησε. Επομένως θα έπρεπε να σε "χαλάει" αυτή η στοχοποίηση καθώς αλλού θα έπρεπε να αναζητάς μεθόδους αξιολόγησης μίας θρησκείας κι όχι σε απαράδεκτα stress/crash tests...

Μου κάνει εντύπωση η γλαφυρότητα των λόγων σου και το πως τεχνηέντως απεμπλέκεις τον χριστιανισμό από τις αιτίες των αντιδράσεων και τον θέτεις αμέτοχο ευθυνών σε όλο αυτό το σκηνικό. Μιλάς για αγαθά κίνητρα; Ακόμη και από τις ίδιες τις απαρχές των αβρααμικών θρησκειών ετέθη ξεκάθαρα πως "όποιος δεν είναι μαζί μας είναι εναντίον μας!" (διάβασε τις πρώτες 4 εντολές και θα καταλάβεις τι εννοώ, οι άλλες 6 πραγματικά είναι άχρηστες για κάποιον που έχει σώας τας φρένας και έχει ικανή αίσθηση της ηθικής...).

Επομένως πριν κάνεις συστάσεις για το τι θα ήταν χρήσιμο από την "αντίθετη" πλευρά, καλό θα ήταν να κάνεις συστάσεις για το τι θα έπρεπε να κάνουν τα μεγάλα κεφάλια των εκκλησιών για να διαγράψουν από τη συνείδηση των πιστών τους την υφέρπουσα θρησκευτική μισαλλοδοξία και τόσα άλλα που κάποτε ήταν απολύτως απαραίτητα εργαλεία για να κρατηθούν στη ζωή αυτές οι 3 θρησκείες. Το αναφέρω αυτό γιατί και άλλες θρησκείες έχουν μεγαλύτερη διάρκεια ζωής από αυτές τις 3 και δη του χριστιανισμού αλλά επί χιλιάδες χρόνια ποτέ δεν υπήρξαν το επίκεντρο των αντιδράσεων των "αντιθρησκευτικών" γιατί σε αυτές ποτέ δεν καλλιεργήθηκε η όποια μορφή δυσανεξίας προς αλλότρια δόγματα, ακριβώς γιατί δεν την είχαν ανάγκη για να επιβιώσουν...

η αναφορα μου εχει να κανει καθαρα με τις τρεις μεγαλες θρησκειες και ισως ηταν λαθος μου που δεν εγινε αντιληπτο απο το προηγουμενο ποστ.
αν προσεξεις εκανα μια γρηγορη συγκριση με το ισλαμ.

ετσι λοιπον λεω οτι δεν διαφωνεις αλλα εγω σου εδωσα λανθασμενη εντυπωση.

παρολα αυτα,εξακολουθω να πιστευω οτι ειναι ευκολοτερο να επιτεθεις στον χριστιανισμο.πιστευω πως αν κατοικουσες στο μπαγλαντεζ,θα το σκεφτοσουν πολυ να γραψεις αυτα που γραφεις

οσον αφορα τον κανονα περι δρασης αντιδρασης,πιστευω πως δεν αμφισβητειται αλλα κακως τον αναφερεις βαζοντας σε παραθεση δικες μου παραγραφους.
προσωπικα,αναγνωριζω ποια ειναι η αρνητικη δραση του χριστιανισμου τοσο στο παρελθον οσο και σημερα,ομως αυτο ειναι ασχετο με το θεμα μας.
ο λογος?
ο λογος ειναι οτι δεν κατηγορησα τον οποιοδηποτε "πολεμιο" της θρησκειας για το κινητρο της αποφασης του,απλως αναφερα οτι κατω απο ορισμενες συνθηκες (οπως αυτες των ανεπτυγμενων χωρων) ειναι πολυ ευκολοτερο να εκφραστει και να δρασει.
βεβαια επιμενω πως αυτος που πολεμαει μια θρησκεια γιατι εχει σαν σκοπο την προωθηση της δικης του,στην ουσια δινει χτυπηματα κατω απο τη ζωνη.εκει λοιπον ναι,αναφερομαι στο κινητρο,αλλα μονο αυτο με ενοχλει.
οι αναζητητες της αληθειας η ακομη και οι αφυπνηστες των δουλων που γεννουν οι θρησκειες,για μενα ειναι ευπροσδεκτοι.

δεν ειναι ολες οι επιθεσεις βγαλμενες απο τη δραση του χριστιανισμου.
*εδω να σημειωσω πως τη λεξη "επιθεση" η "πολεμιος" την εχουμε βαλει αρκετες φορες σε εισαγωγικα,αφου δεν υποδηλωνουν απαραιτητα καποια αρνητικη εννοια
ας υποθεσουμε οτι ο χριστιανισμος στο περασμα των αιωνων ειχε μονο θετικη δραση.δεν θα υπηρχαν αυτοι που θα "πολεμουσαν" την θεικη υποσταση του Ιησου,την ιστορικοτητα του,την παρθενογεννεση αλλα και οχι μονο μεταφυσικου τυπου αλλα φιλοσοφικου,οπως υπερμαχοι της ατομικοτητας,του υλιστικου τροπου ζωης και ποσα αλλα?

και γω λυπαμαι γι αυτο(την ποιοτητα εννοω),αλλα παλι εισαι εκτος θεματος.
αφου ομως το εθιξες και μαλιστα συμπεραινεις το τι θα πρεπει να χαλαει εμενα,ας κανω μια αναφορα.
προσωπικα λοιπον,βρισκω αρκετα ενδιαφερον τον χριστιανισμο,οχι ομως ετσι οπως διδεται απο ολου του τυπου τις χριστιανικες εκκλησιες.επισης βρισκω αρκετα ενδιαφερουσες ολες τις επιστημονικες θεωρησεις,ιδιαιτερα αυτες που προερχονται απο τον κλαδο της φυσικης.
ετσι λοιπον,ο μονος τροπος να εξελιχθει η εκαστοτε χριστιανικη εκκλησια,ειναι να δεχθει "πυρα" απο την (πχ)επιστημονικη κοινοτητα τα οποια θα βασιζονται σε αποδειξεις και θα ταρακουνησουν και τους βοσκους αλλα και τα εκατομυρια προβατα.
κατω απο αυτην την οπτικη λοιπον,δεν με χαλαει να βρεθουν και δυο επιστημονες που να ασχολουνται παραλληλα με το θρησκευτικο ζητημα και να ταρακουνησουν τον τυφλο πιστο αλλα και τον πονηρο ποιμενα.

ακουσε φιλε μου να δεις τι εχεις παθει:
εχεις σχηματισει μια εντυπωση για μενα,οτι ειμαι για παραδειγμα υπερασπιστης του χριστιανισμου.εχοντας λοιπον στο μυαλο σου το παραπανω,δεν μπορεις να δεις αυτα που γραφω και απαντας σε αυτα που νομιζεις οτι γραφω.

ξεκινας τη συγκεκριμενη παραγραφο αναφερομενος στη γλαφυροτητα του λογου μου,ενω παραλληλα με κατηγορεις οτι τεχνηεντως θετω αμετοχο ευθυνων τον χριστιανισμο.
συγνωμη,αλλα που στο καλο το εγραψα αυτο?
σου εξηγησα και προηγουμενος οτι θεωρω ασχετη την αναφορα σου περι δρασης-αντιδρασης,τουλαχιστον οταν βαζεις σε παραθεση δικες μου παραγραφους.δεν αναφερθηκα καν σε αυτο και στο φιναλε δεν διαφωνω οτι η δραση του χριστιανισμου ηταν πολυ συχνα αρνητικοτατη.
δηλαδη ειναι τρελο αυτο που γινεται τωρα!
καταθετεις μια αποψη περι δρασης αντιδρασης για να δικαιολογησεις το κινητρο ενος "πολεμιου θρησκειων" και καταληγεις με φρασεις οπως "τεχνηεντως απεμπλεκεις..." χωρις εγω καν να εχω προλαβει να απαντησω ενδιαμεσα.να δεις ρε φιλε τουλαχιστον πρωτα ποια ειναι η αποψη μου και μετα πες οτι θες.
μαλιστα,στο τελος της παραγραφου που παρεθεσα,ξεφευγεις τελειως και αναφερεσαι στα μη αγαθα κινητρα των αβρααμικων θρησκειων και πως το καταφερες σε τρεις σειρες να μεταπηδησεις στο οτι οι 6 εντολες ειναι αχρηστες για οσουν εχουν καλη αισθηση ηθικης.

δηλαδη εαν ελεγα οτι ειναι κακο που εκλεψαν το ταδε μοναστηρι,εσυ θα μου απαντουσες πως και και η εκκλησια εχει κλεψει τους ανθρωπους αρα.....αρα τι?
απαντησε σε αυτο που λεω σε παρακαλω:
τι γνωμη εχεις για αυτους που πολεμουν μια θρησκεια,οχι γιατι ψαχνουν την αληθεια,ουτε γιατι θεωρουν πως οι θρησκεια ειναι το οπιο του λαου,αλλα που θελουν να προωθησουν τη δικη τους θρησκεια?
αυτο ειπα και αν διαφωνεις ανελυσε το.
το αν οι τρεις πρωτες εντολες ειναι ετσι,οι επομενες τρεις γιουβετσι και οι τελευταιες κοκορετσι ειναι ΑΛΛΟ ΘΕΜΑ που δεν με αφορα στο παρων νημα.

και για να μη σου χαλασω το χατηρι,συστηνω λοιπον σε ολα τα μεγαλα κεφαλια της εκκλησιας να δωσουν την οποια αληθεια στον λαο,οπως και τα χρηματα του πισω.
τωρα μπορω να κανω καμια συσταση στην αντιθετη πλευρα?

no slave γράφεις:

Οπότε πρέπει να λέμε "ευχαριστώ" στην """ανεκτικότητα""" του χριστιανισμού; Ήδη ο χριστιανισμος έχει δείξει την απροθυμία του προς εφαρμογή της ανεξιθρησκείας και της πάταξης κάθε αλλότριας θρησκευτικής έκφρασης, απλώς τα όποια βήματα προόδου στον τομέα της "ανεκτικότητας" δεν συμβαδίζουν με τα περίπου 1700 χρόνια της ιστορίας του (κινείται με πολύ αργά βήματα σε αυτόν τον τομέα...). Μα τελικά από πότε σε μία υγιή κοινωνία η ελευθερία του λόγου από δεδομένη έγινε πολυτέλεια; Μα τι συγκρίσεις είναι αυτές; :rolleyes:

Τότε η συζήτηση πρέπει να γίνει σε πολύ "χαλαρό"-θεωρητικό επίπεδο, κάτι που κανείς μας δεν θέλει...

Δεκτόν αλλά αναφέρεις ένα συμπέρασμα πολύ σύνηθες στο χώρο της συγκριτικής θρησκειολογίας καθώς δεν υπάρχει θρησκεία που να παράγει κάτι μονοσήμαντα θετικό ή μονοσήμαντα αρνητικό...

Απαντώ "ναι" αλλά η ερώτησή σου είναι καθαρά θεωρητική. Δεν μπορώ να καταλάβω που εξυπηρετεί τον διάλογο. Δέον να αναπτύσσουμε θέσεις πάνω σε κάτι δεδομένο, όχι σε κάτι θεωρητικό (και μάλιστα τόσο εξόφθαλμα θεωρητικό όσο η αμιγώς θετική δράση του χριστιανισμού...)

(*Είσαι σίγουρος πως είμαι εκτός θέματος; :))
Όσο για τα περί πιθανότητας εξέλιξης της εκκλησίας, αυτό που γράφεις είναι μία ωραία εναλλακτική πραγματικότητα, πλην όμως καταργεί την ίδια την ουσία και τον λόγο ύπαρξης μίας θρησκείας που ορίζεται από δόγμα. Καμμία θρησκεία, όσο λάθος κι αν υπάρχει στις θέσεις της δεν θα αναιρέσει την απόλυτη βεβαιότητα των όσων διδάσκει ακριβώς γιατί εκεί, στην απόλυτη βεβαιότητα, βρίσκεται όλη η θεολογική της βάση γιατί η πίστη κινείται πέραν των αποδείξεων. Κανείς δεν θα γινόταν ακόλουθος μίας θρησκείας που μεταξύ των διδαχών της θα εισήγαγε και το στοιχείο της αμφιβολίας, την πιθανότητα του λάθους γιατί όλα όσα διδάσκει έχουν σε μικρό ή μεγάλο βαθμό ένα θεσφατικό χαρακτήρα και ως γνωστόν ο Θεός δεν κάνει λάθη...(?)

Όταν υπερασπίζεσαι μονομερώς τον χριστιανισμό και στην πρόταση που αναπτύσσεις δεν αναφέρεις τίποτα για την ενίοτε αρνητική του συμπεριφορά, τότε πως μπορώ να μη σε παραλληλίσω με υπερασπιστή του χριστιανισμού; Εγώ γράφω βάσει των δικών στο θέσεων, οπότε...

Έχουν προβληματική και φονταμενταλιστική νοοτροπία. Γενικά, οποιοσδήποτε κινείται στα άκρα θεωρώ πως προσεγγίζει "ατυχώς" το ζήτημα της ανεξιθρησκείας. Βασικά, η νοοτροπία που αναφέρεις είναι φαινόμενο ενταγμένο πλέον στην παράδοση των δυτικών κυρίως θρησκειών και δη των αβρααμικών, καθώς άλλοτε με θρησκευτικές γενοκτονίες (κάποτε), άλλοτε με φραστικούς χαρακτηρισμούς (τώρα), πάντοτε εμπλέκονταν με τις άλλες θρησκείες σε έναν αγώνα αντοχής κι όχι ποιότητας...

Κανένα χατήρι δεν μου χαλάς, η σύσταση που σου έκανα ήταν προς όφελός σου (αν θέλουμε να γράφουμε ολοκληρωμένα και δίκαια). Σε αυτό που συστήνεις συμφωνώ κι εγώ.

οχι βρε συ τριθεμιους δεν πρεπει να λεμε ευχαριστω.
αληθεια,δεν μπορω να καταλαβω εαν φταιω εγω που δεν σου δινω να καταλαβεις τι λεω,η εσυ που εισαι προκατειλημμενος με εμενα και τη γενικοτερη θεση μου στο φορουμ.

θυμιζω λοιπον πως η αναφορα μου αφορα το σχολιο του χρηστη cr,οπου παρατηρησε χρόνια επιθεση συγκεκριμενα στον χριστιανισμο.
το οτι εντοπιζω πως η ανεκτικοτητα του χριστιανισμου ειναι προφανως μια σημαντικη αιτια για το παραπανω,δεν σημαινει οτι τον ευχαριστω η οτιδηποτε αλλο.
μου ειναι δυσκολο να αντιληφθω σε ποιο σημειο των γραφομενων μου σου εδωσα αφορμη ωστε να συνταξεις την παραπανω προταση!!

μα,εσυ με οδηγησες σε αυτη την ερωτηση!!
συγκεκριμενα,ισχυριστηκες πως η αρνητικη δραση του χριστιανισμου ειναι η βασικη αιτια για την καθε λογης επιθεση.ετσι λοιπον με (εξ)αναγκασες -μεσω της παραπανω ερωτησης-να δειξω πως η βασικη αιτια στοχοποιησης ειναι αρχικα η φυση της (εκαστοτε) θρησκειας,σε συνδιασμο με τη χαλαροτητα που διεπει τον χριστιανισμο (και που δεν πρεπει να λεμε ευχαριστω!).

δεν περιμενω μια θρησκεια να απαλαχθει απο δογματισμο.
παρ'ολα αυτα,χαιρομαι που σημερα οι πιστοι εχουν συνειδητοποιησει πως οι 6 μερες δημιουργιας του κοσμου ηταν τελικα συμβολικες.οπως και να το κανουμε ειναι ενα βημα εξελιξης, αν και ακομη ο δρομος ειναι ΠΟΛΥ μακρυς!!!

ας παρουμε για παραδειγμα τη φραση που ανεφερες,οτι δηλαδη ο Θεος δεν κανει λαθη.
προσωπικα συμφωνω με αυτο το δογμα,αλλα για να σου αναλυσω τη σκεψη μου θα πρεπει πρωτα να αναφερθω στο γιατι πιστευω οτι υπαρχει ο θεος και εν συνεχεια να σου προσδιορισω τον τροπο που τον αντιλαμβανομαι και την τοπολογια του,βασιζομενος σε επιστημονικες ενδειξεις μπασταρδεμενες με φιλοσοφικες προσωπικες σκεψεις.
προσπερνοντας λοιπον ολα αυτα (τα οποια ειμαι διατεθειμενος να τα συζητησω σε αναλογο τοπικ),καταληγω πως δεν υπαρχει λαθος η σωστο αλλα μια συγκεκριμενη κατασταση που ο ανθρωπος αναλογα με τις αναγκες του τη βαπτιζει λανθανουσα η σωστη.

θεωρω πως η θεση μου ειναι αρκετα εξελιγμενη (και δεν το λεω επειδη ειμαι μπροστα:D ),τουλαχιστον σε σχεση με εναν πιστο που φανταζεται εναν αλαθανστο γερο με ασπρο μουσι,που εχει το λογο του για καθε λαθος...οποτε δεν ειναι λαθος.

να σημειωσω πως η εξελιξη δεν συσχετιζεται απαραιτητα με την αληθεια (λες οντως να υπαρχει καποιος γερος εκει πανω?),ειναι ομως σημαντικη για την υγειη σκεψη,οπου η τελευταια ευθυνεται για την προσωπικη μας αμυνα σε επιθεσεις λοβοτομης.

κατ'αρχην,ακομη και υπερασπιστης του χριστιανισμου να ειμαι,εσυ δεν εχεις λογο να προτρεχεις,να φανταζεσαι τι θα πω στο επομενο ποστ και να προσπαθεις να απαντησεις στην ενδεχομενη μελλοντικη μου απαντηση.

ακομη,αυτο που λες θα μπορουσε να σου γυρισει μπουμεραγκ.
ουτε εσυ ειπες τιποτα αρνητικο για τους πολεμιους του χριστιανισμου,η για την οποια θετικη δραση του μεσα στους αιωνες.

προσεξε να δεις τωρα γιατι πηρα την αποφαση να συμμετασχω σε αυτο το νημα:
ανοιγει λοιπον το θεμα "θρησκευτικα στο σχολειο" η αποσπεριτισα και το θετει ως προς το προσυλιτιστικο κομματι.
επειτα αναλαμβανεις εσυ,οπου ενω κατα γενικη ομολογια τα οσα λες με βρισκουν συμφωνο,δεν πειθεις οτι τα σχολικα θρησκευτικα ειναι ικανα να προσυλιτισουν τους μαθητες.
στη συνεχεια ποσταρει ο mallen οπου εν απουσια επιχειρηματολογιας παρα με μια φραση τυπου "εμφανως...κατηχητικου μαθηματος..." και "νηφαλιες φωνες" θεωρησε οτι κατι ειπε.
βεβαια παραλειψατε ολοι σας να αναφερετε πως στο καλο καταφερατε να ξεφυγετε απο τα προσυλιτιστικα πλοκαμια του χριστιανισμου,οπως αλλωστε και χιλιαδες κοσμος!!

εγω εγραψα οτι η διδακτικη υλη των θρησκευτικων ειναι γελοια,αλλου εχω κατακρινει το θρησκευτικο συστημα,τις προθεσεις των ηγετων του και το επιπεδο των ακολουθων του.
εσεις γιατι φοβαστε να γραψετε οτι τα θρησκευτικουλια στο σχολειο δεν ειναι ικανα να προσυλιτισουν?
εγω λοιπον ειμαι αυτος που δεν αναφερω τιποτε για την αρνητικη του πλευρα?
εσεις τι εχετε αναφερει για τη θετικη του?

το σημαντικο στο παραπανω ειναι η παρενθεση.
εγω μπαινω στη διαδικασια να συμμετεχω στο παρων φορουμ γιατι θελω να ανταλλασω αποψεις για θεματολογια που δεν αφορουν την πλειοψηφια των ανθρωπων στην καθημερινοτητα μας.
αν καποιος θεωρει οτι η αποψη μου ειναι αδικη η λαθος,καλο θα ηταν να μου το υποδειξει και οχι να με ειρωνευεται με φρασεις τυπου "θα αστειευεσαι φανταζομαι:eek: ",ουτε να με κατηγορει για εσκεμενους και περιτεχνους ελιγμους με σκοπο τον αποπροσανατολισμο.
με αυτον τον τροπο δεν γραφουμε ουτε ολοκληρωμενα,αλλα ουτε και δικαια!

προσωπικα θεωρω παραλογη την εκθεση μικρων ηλικιων σε θεματα γιγαντιαιας σημασιας οπωσ η θρησκεια μεσω του σχολειου.τα παιδικα μυαλα δεν μπορουν να κατανοησουν εννοιες οπωσ αυτεσ του συμβολισμου,της αλληγοριας,της πνευματικοτητας και της πιστης.ακομα χειροτερη ειναι η προβολη της χριστιανικης αληθειας ως της μονης αληθειας.φυσικα δεν ειναι σωστος και ο απωλητος αποκλεισμος των παιδιων απο μιας μορφης πνευματικης παιδειας η οποια ομως μεχρι να αναπτυχθει οριμη σκεψη πρεπει να ειναι γενικη και μη ισοπεδωτικη οπως ειναι το μαθημα των θρησκευτικων.η οικογενεια στην οποια μεγαλωνει ενα παιδι παιζει τρομερα συμαντικο ρολο πιστευω.οι γονεις οφειλουν να φερουν σε επαφη τα παιδεια με την θρησκεια η την αποψη περι θρεισκειας την αποια οι ιδιοι ακολουθουν πανω απο ολα ομως να κανουν σαφες οτι περα απο την δικη τους αποψη υπαρχουν αμετρητες αλλες εξισου εμπεριστατωμενες και να οδηγησουν τα παιδεια σε προσωπικες αναζητησεις.

Καλησπέρα και από μένα...
Βασικά ο καθένας έχει επιλογή αν θα παρακολουθήσει το μάθημα, ο καθένας μπορεί να πάρει απαλαγή...και θεωρώ λόγο του ότι είμαι μαθητής δεν υπάρχει τίποτα το προσυλιτιστικό στο συγκεκριμένο μάθημα καθώς εκτός από τον χριστιανισμό διδάσκονται και άλλες θρησκείες....
Τέλοσπάντων δεν μπορώ να καταλάβω γιατί υπάρχει τέτοιο πορόβλημα με τον χριστιανισμό...δεν διδάσκει κάτι λάθος ο πραγματικός μας θεός θέλει απλός να δώσει το μύνημα της αγάπης...ούτε πολέμους ούτε διχώνια ούτε τίποτε άλλο από αγάπη και συμπόνια για τον πλυσίων...

Σωτήρη απαντώ στο (χιλιοειπωμένο) θέμα γιατί βρίσκεσαι ακόμα στο χώρο της βασικής εκπαίδευσης. Το πρόβλημα είναι στη μεροληπτική διδασκαλία των χριστιανικών στο σχολείο. Δηλαδή, όταν σε ένα μάθημα που υποτίθεται πως ασχολείται με όλες τις γνωστές θρησκείες το 90% αφορά στον χριστιανισμό, τότε όπως καταλαβαίνεις υπάρχει πρόβλημα.

Αυτό που αναφέρεις, ότι δηλαδή όποιος δεν θέλει να παρακολουθήσει, μπορεί να πάρει απαλλαγή δεν είναι λύση, ίσα-ίσα που διαιωνίζει και διογκώνει το πρόβλημα γιατί η επιτυχία των θρησκευτικών βρίσκεται στην "ολιστική" επαφή με τις θρησκείες κι όχι στη διαιώνιση της χριστιανικής κατήχησης. Το πρόβλημα θα ήταν το ίδιο ακόμη κι όταν διδάσκονταν κατά 90% πχ η θρησκεία του Ισλάμ.

Το να διώξει το σύστημα διδασκαλίας ένα συμμαθητή σου από το μάθημα των θρησκευτικών δεν συμβάλλει στη μόρφωσή του. Αντίθετα, καλλιεργεί μέσα του τη θρησκευτική μισαλλοδοξία αντί για την κατά το δυνατό πληρέστερη επαφή με διάφορα θρησκευτικά σχήματα.

Ανέκαθεν τα θρησκευτικά ήταν στην ουσία ένα κεκαλυμμένο μάθημα χριστιανικών και μάλιστα μία επιτυχημένη χριστιανική κατήχηση με έξοδα του Ελληνικού λαού. Συνοπτικά λοιπόν το πρόβλημα δεν είναι το αν διδάσκονται τα χριστιανικά στο σχολείο αλλά το να διδάσκονται μόνον αυτά. Προσωπικά δεν συμφωνώ με την πλήρη κατάργηση αυτού του μαθήματος από τα σχολεία αλλά και από την άλλη δεν συμφωνώ ούτε και με τη μονομερή διδασκαλία του, κάτι που αποτυγχάνει οικτρά να μορφώσει τον υποψήφιο θρησκευόμενο.

Δεν διάβασα όλο το νήμα αλλά συμφωνώ πολύ με την παραπάνω νηφάλια τοποθέτηση!

Νομίζω πως η δογματική ή μυητική εκπαίδευση δύναται να γίνει μόνο σε 'κάτι, κάπως' αφηρημένο (κοινωνιολογία, μάρκετινγκ, οικοκυρικά...) και όχι σε 'κάτι' όπως τα μαθηματικά ή η φυσική ή η χημεία. Όταν μάλιστα η υφή του μαθήματος είναι υπερβατική, όπως συμβαίνει στα θρησκευτικά (αντίθετα με τα μαθηματικά... που είναι συμβατική), τότε προσπάθειες να παρακάμψεις δρόμους είναι εμφανείς στον εκπαιδευόμενο ο οποίος αφαιρεί το/η ενδιαφέρον/προσοχή του. Σα να λέμε, γουστάρω εγώ την πρόσθεση και δε μου αρέσει η αφαίρεση, οπότε στην ύλη μου θα διδάσκω μόνο πρόσθεση και θα προειδοποιώ για τα μειονεκτήματα της αφαίρεσης. Με άλλα λόγια, κανείς δεν παίρνει σοβαρά το μάθημα των χριστιανικών στα σχολεία (εκτός από 2 κορίτσια στα χρόνια μου, οι οποίες ήταν μάρτυρες και είχαν άδεια να φεύγουν από τη τάξη) μιας και τα παιδιά θέλουν να τους εμπεριστατωθεί η ανωτερότητά του και όχι να τους επιβληθεί! ...ή θέλουν να διαβάσουν και για άλλες θρησκείες και να δοκιμάσουν πράγματα... και όχι να προσεύχονται ...στο περίπου.

Βασικά θεωρώ ότι αυτό το πρόβλημα που ανοίγουμε αν το θεωρήσουμε πρόβλημα που δεν το θεωρώ δεν συμβαίνει μόνο στην ελλάδα...στην τουρκεία δεν νομίζω να διδάσκεται ο χριστιανισμός ή κάποιια άλλη θρησκεία αντιθέτως όταν μάθουν ότι κάποιος πάει να γίνει χριστιανός τον σκοτόνουν....
Πιστεύω ότι κακός υπάρχει τέτοια εχρότητα προς τον χριστιανισμό...δηλαδή πρέπει να έχει προκαλέσει κάτι πολύ κακό...μπορείς να μοηυ πεις τι είναι???

Oκ και στο Ιράν κάνουν χειρότερα, αυτό όμως που αναφέρεις είναι ένα απλό συμπέρασμα και τελικά βλέπεις πως με τέτοιες απόψεις ΔΕΝ βελτιώνεται η ποιότητα της εκπαίδευσης. Το να δίνουμε ως επιχείρημα το τι κάνουν οι άλλοι δεν αποτελεί άποψη. Επίσης δείχνει πως δεν μας ενδιαφέρει το σύνταγμα, η λογική και η δικαιοσύνη αλλά η παγίωση ενός παράλογου κεκτημένου...


Δεν υπάρχει έχθρα προς τον χριστιανισμό αλλά δίκαιη αντίδραση προς ένα θεοκρατικό καθεστώς που επέβαλλε ο χριστιανισμός. Πιο πάνω έγραψα πως ίδια θα ήταν η στάση μου αν όλα αυτά ήταν γέννημα του Ισλάμ κλπ.

Όσο για το "κακό" που ρωτάς, σκέψου πως με τη στάση της η εκκλησία προπτικά ακυρώνει το συνταγματικό δικαίωμα της ανεξιθρησκείας (στην ουσία ποτέ δεν υπήρξε ανεξιθρησκεία στη νεότερη Ελλάδα), ακυρώνει την ουσία και τον σκοπό του τίτλου "θρησκευτικά" κι επιπλέον εκμεταλλεύεται την προνομιακή της θέση για να ασκεί κατήχηση σε μικρά παιδιά. Αν θέλουμε να μιλάμε για μάθημα θρησκευτικών, τότε έχουμε πολλά να αλλάξουμε στο περιεχόμενο και στον τρόπο που διδάσκονται. Αλλιώς μιλάμε για παρωδία ή απλώς για μάθημα χριστιανικών...

Βασικά τι σχέση έχει η εκκλησία με τη θρησκεία????
Εγώ πιστεύω καμία απολύτως...το μόνο που μου αρέσει στο σχολείο από το μάθημα των θρησκευτικών είναι η διδασκαλεία της θρησκεία και όχι της εκκλησίας διότι θεωρώ ότι η εκκλησία είναι όντος κάτι λάθος..

Μα... η διδασκαλία της θρησκείας προωθείται από την εκκλησία. Αυτή είναι ο φορέας της θρησκείας...:rolleyes:

Nαι αλλά δεν πρέπει να τα συνχέουμε...

Προφανώς δεν έγινε αντιληπτό αυτό που ήθελα να καταδείξω. Anyway...:rolleyes:

xaxaxaxa οκ επειδή είναι ένα ευαίσθητο θέμα το συγκεκριμένο...ο καθένας έχει την δική του γνώμη και αυτο είναι τελείως φυσιολογικό:)...τελος πάντων πιστεύω ότι αν θα πιστέψεις ή όχι στην θρησκεία είναι πόσο θα το πάρεις ζεστά από μικρή ηλικία...τέλος πάντων...

δεν μπορώ να καταλάβω γιατί ενώ είμαστε ένα χριστιανικό κράτος να μην διδάσκεται η θρησκεία μας στα σχολεία...δηλαδή τί? να μην διδάσκουμε καθόλου την θρησκεία??

Δεν είναι θέμα ευαίσθητο αλλά βαθύ. Πρόσεξε τη διαφορά... Να ξέρεις ότι πρέπει σιγά-σιγά να μάθεις να διαβάζεις τι συμβαίνει πίσω από κάποια γεγονότα ή παγιωμένες καταστάσεις. Το ζήτημα των θρησκευτικών στα σχολεία είναι πολύ πιο βαθύ απ' όσο φαντάζεσαι και ήδη σε αυτό το νήμα έγιναν αρκετές αναλύσεις για να μπορέσεις να εντοπίσεις τις απαρχές του προβλήματος.

Όσο για το τελευταίο που αναρωτιέσαι, κατ' αρχήν δεν είμαστε χριστιανικό κράτος. Ακόμη και οι στατιστικές περί θρησκεύματος, αν αναλυθούν, θα σου δώσουν κάποια πολύ ενδιαφέροντα αποτελέσματα (ήδη στο φόρουμ έχει γίνει ανάλυση του τι εστί θρησκευτική πλειοψηφία στην Ελλάδα...).

Επίσης, αν διάβασες τι έγραψα λίγο πιο πάνω, θα είδες ότι η πρότασή μου δεν είναι να καταργηθούν τα θρησκευτικά αλλά να επαναπροσδιοριστεί το περιεχόμενο και ο τρόπος διδασκαλίας τους. Το θέμα εμπλέκει ηθική, δικαιοσύνη, ισοτιμία πολιτών και συνταγματικές αρχές. Σου τα αναφέρω γιατί ανήκεις στη "μαγιά" της χώρας μας και είναι λάθος να έχεις απόψεις που συντηρούν τη θεοκρατία. Ψάξ' το λίγο περισσότερο...

Bασικά χωρίς παρεξήγηση μπορώ να σου Θοδωρή, ότι η γνώμη μου είναι ότι δεν μπορείς να πάρεις αυτή τη μέτρηση ως έγκυρη διότι απότι έχω καταλάβει το φόρουμ του μεταφυσικού το μεγαλύτερο μέρος του αποτελείται από δωδεκαθειστές...(μπορει να κάνω και λάθος αλλά αυτήν την εντύπωση έχω)..

Βασικά δεν είναι τόσο τραγικά τα πράγματα....θεοκρατία...είναι πολύ τραβηγμένο πιστεύω...και δεν μπορώ να καταλάβω τι ενοείς να αλάξουν το περιεχόμενο...να σου πώ την αλήθεια αν οι του υπουργείου είχαν καταλάβει ότι το βιβλίο των θρησκευτικών είναι παράγοντας θεοκρατικότητας, μην σε ανησηχεί θα το είχαν αλάξει αμέσως...

Η Αλήθεια είναι ότι είμαστε Θοδωρή μου Χριστιανικό κράτος δίοτι όταν ένας Έλληνας γιενιέται βαπτίζεται χριστιανός...έχεις δεί ποτέ οικογένεια ελλήνων να είναι χριστιανοί και να βαπτίζουν τοι παιδί τους κάτι άλλο...διότι όλες οι ελληνικές οικογένειες είναι χριστιανοί (σχεδόν)...

Φιλικά Σωτήρης

αν και πολλοι μεγαλοι αντρες ηθελαν να ενταξουν στην εννοια του κρατους τη θρησκεια (ΠΑΤΡΙΣ-ΘΡΗΣΚΕΙΑ-ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ),εγω διαφωνω καθετως.
θεωρω,οτι η θρησκεια ειναι τοσο προσωπικος δρομος,ωστε ακομη και τα μελη του ιδιου δογματος να εχουν σημαντικες διαφορες.

παρ'ολα αυτα,παρατηρουμε οτι η ελλαδα ειναι ενα χριστιανικο κρατος και αυτο φαινεται απο παντου:
-χριστιανικοι ναοι σε καθε τετραγωνο
-χριστιανικα συμβολα σε δημοσια κτηρια
-χριστιανικες ονομασιες δρομων,περιοχων
-χριστιανικες γιορτες,αργιες και εθιμα
-βαπτισεις και χριστιανικοι γαμοι (κατα πλειοψηφια)

βεβαια πολυ σημαντικο θα ηταν να γνωριζουμε ποσοι ελληνες πολιτες ειναι πραγματικα χριστιανοι και ακομη σημαντικοτερο το ποσοι απο αυτους ειναι χριστιανοι κατ'επιλογη.

ετσι λοιπον αν θεωρησουμε την παρακατω φραση αληθινη......τοτε παρατηρουμε οτι τα θρησκευτικα στο σχολειο,οχι μονο δεν ειναι ικανα να προσυλητισουν αλλα αντιθετως (και με τον τροπο που διδασκονται)γελοιοποιουν την χριστιανικη θρησκεια.

η αποψη μου για το πως θα επρεπε να διδασκεται η θρησκεια στο σχολειο,συμπιπτει με αυτη του Trithemius:

Aναλόγος πως ενοείται τον επαναπροσδιορισμό της διδασκαλέιας....

Ακριβώς η τελευταία σου φράση είναι όλη η ουσία της υπόθεσης και αυτό θέλω να κατανοήσει ο strangef. Η μάζα ασχολείται με τα νούμερα και οτιδήποτε ανήκει στην πλειοψηφία, το ορίζουν ως βέλτιστη επιλογή, κάτι που είναι ΑΠΟΛΥΤΑ λανθασμένη στάση.

Οι περισσότεροι χριστιανοί ορίζονται κατ' επίφασιν ως τέτοιοι, είναι τυπολάτρες, ακολουθούν την εν λόγω πίστη από παράδοση και αδιαφορία και σε τραγικό βαθμό αγνοούν βασικά ζητήματα της θρησκείας τους. Παράλληλα, η προσωπολατρεία, η θεοποίηση αξιωματούχων της εκκλησίας και η λανθάνουσα ειδωλολατρεία, καθιστούν παντελώς άκυρη την αξίωση περί πλειοψηφικού χαρακτήρα του χριστιανισμού στην Ελλάδα. Επομένως για ποιο και τι είδους χριστιανικό κράτος μιλάμε; Πρόκειται σαφώς για ένα ΔΗΘΕΝ χριστιανκό κράτος με χαμηλό επίπεδο στην ουσία της θρησκευτικότητας. Αλλά για όσους αισθάνονται ασφάλεια από τα νούμερα κι όχι από την ουσία, τέτοιες αναλύσεις είναι άχρηστες. Ο καθένας κάνει τις επιλογές του...

Bασικά έχεις δίκιο εγώ απλός νόμιζα ότι εισασταν κατά του χριστιανισμού αλλά καταλαβαίνω τον τρόπο σκεψη σας και συμφωνώ μαζί σας....

Φιλικά Σωτήρης

Η θρησκεια ειναι σαν την πολιτικη.δεν θελω να το αναλυσω διοτι ελοχευει οφ τοπικ,σας προτρεπω ομως να κανετε τις αναλογες συγκρισεις.

το συμπερασμα ειναι οτι ο μεσος ανθρωπος δεν ενδιαφερεται πραγματικα γι'αυτο στο οποιο εντασσεται-ομαδοποιειται.ενδεχομενως καλυπτει καποιου ειδους ανασφαλεια,οπως αυτη της μοναδικοτητας.
θεωρω οτι πολλοι συνανθρωποι μας, τρομαζουν στην ιδεα οτι ειναι μονοι τους και δεν ανηκουν σε καποιο ρευμα.δεν χρειαζεται να το ψαξουν ιδιαιτερα,φτανει να ανηκουν καπου.

ισως τελικα ο προσωπικος δρομος που λεμε και ξαναλεμε σε αυτο το φορουμ να μην ειναι για ολους...
...ισως να εχει να κανει με τη "φτιαξιά" του καθενος:rolleyes:

Προσωπικά δεν έχω πρόβλημα με αυτή την "αδυναμία" κάποιων. Έχω όμως μεγάλο πρόβλημα όταν αυτή τους η αδυναμία (εδώ) προκαλεί δυσλειτουργία στο εκπαιδευτικό σύστημα και χαμηλής ποιότητας μόρφωση. Βασικά, δεν θέλουν τον κόσμο θρησκειολογικά ενημερωμένο και αυτό ξεκινά να εφαρμόζεται ήδη από το σχολείο. Σημειώνω δε ότι πλέον το μάθημα των θρησκευτικών είναι υποχρεωτικό στην Α' και Β' Λυκείου αλλά προαιρετικό στη Γ' Λυκείου. Η εκκλησία αντιδρά στα περί υποχρεωτικής ή μη διδασκαλίας, κάτι που σαφώς συγκαλύπτει το πραγματικό πρόβλημα που δεν είναι το αν θα διδαχθούν τα θρησκευτικά αλλά το τι θα περιέχει το μάθημα αυτό. Αλλάζοντας την ουσία του προβλήματος στα θρησκευτικά πετυχαίνουν τη διαιώνιση του...