1) πως το γνωρίζεις; στο είπε ο ίδιος;

2) αν μιλάς μαζί του λοιπόν και λέει αυτά ως Θεός, πες του ότι διακρίνω μια υπεροψία. Όπως δηλαδή κι ο πρώην υπαλληλός του...ο διάβολος.
Γιατί δεν σκύβει να εξηγήσει στο μικρό πλάσμα που όπως λες...κατασκεύασε; εγώ ξέρω ο πατέρας συμβουλεύει, δεν δίνει βιβλία να διαβάσουμε
(και να ερμηνεύσουμε όπως να'ναι).
Εκτός αν τα λες εσύ αυτά που μου φαίνεται πιο νορμάλ. Αν πάντως μιλάς και σου πει μα-μου-σου-του, να του απαντήσεις ότι αν θέλει καταννόηση
ας κάνει update στους άπιστους ή έστω στους λιγότερο πιστούς. Με αυτά τα υλικά που έβαλε, αυτά θα ακούει...δηλαδή την φωνή της λογικής.

:)

ΑΥΤΑ ΛΕΕΙ Η ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙ ΕΙΝΑΙ Ο ΑΘΑΝΑΤΟΣ, Ο ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΣ, Ο ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ.

ΑΝ Ο ΓΙΑΧΒΕ ΔΕΝ ΠΛΗΡΕΙ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΟΥ ΚΑΝΕΙ ΓΙΑ ΑΘΑΝΑΤΟΣ, ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΣ, ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ... πολύ καλά.

Θρησκεία vs Επιστήμη ή καλύτερα
Ηθική vs Φυσική

Οι άθεοι νεοπαγανιστές και εσωτεριστές αρνιούνται την ύπαρξη μιας παγκόσμιας ηθικής αλλά δέχονται την εγκυρότητα των παγκόσμιων νόμων της φυσικής.

Πιστεύουν ότι αυτό που λέγαμε ηθική ήταν τα προσωπικά γούστα ενός μνησίκακου εβραίου ιερέα, και πως ο καθένας πρέπει να είναι πλέον ελεύθερος να θέσει τους δικούς του νόμους για τον εαυτό του, πετώντας κάθε ψευδαίσθηση ενοχής/αμαρτίας.

Ο λόγος που δεν έχουν απορρίψει τις άλλες θρησκείες, είναι γιατί πιστεύουν πως είναι φυσικές, ανθρώπινες και αμοραλιστικές.

Από εκεί και πέρα όμως...με ποιανού κριτήρια θα θεωρείται ένας μνησίκακος, απάνθρωπος κτλ? Με προσωπικά κριτήρια?

Αν και ο Νίτσε επαίνεσε την φυσική ενάντια στην ηθική, μετά όμως το γύρισε αφού είπε πως ο υλισμός καταλήγει σε βλακώδη άρνηση των συναισθημάτων/αισθήσεων, επειδή ανάγει τα πάντα(ακόμα και το συναίσθημα μιας μουσικής σύνθεσης) σε καθαρά μαθηματικά και μηχανική.

Έπειτα είπε πως ακόμα και αν στον κοινοβουλευτισμό υπάρχουν 5 αντί για 1 απόψεις, τότε αυτός που δεν δέχεται και τις 5 θα έχει εναντίον του όλη την άλλη αγέλη της πλειοψηφίας.

Άρα λοιπόν το να μην υπάρχει παγκόσμια ηθική αλλά πολλές ηθικές μέσα σε μια κοινωνία, είναι άραγε καλό? Αν εγώ σκεφτώ πως η αμαρτία είναι ένα ψέμμα των Εβραίων και αρχίζω να σκοτώνω πετώντας την "πλάνη της συνείδησης μου" στα σκουπίδια, από ποιον θα θεωρηθώ κακός?

Η δήθεν "πρωτοπορία" των στοχαστών μέσα στην ιστορία είναι ένα ψέμα. Τίποτε καινούργιο δεν ήρθε στο φως. Τίποτε καινούργιο δεν είπε ούτε ο Βούδας, ούτε ο Σολομώντας, ούτε ο Επίκουρος, ούτε ο Νίτσε, ούτε ο Ντόκινς, ούτε κανείς άλλος.

Τίποτε καινούργιο δεν έφερε η επιστήμη στην Γη. Όλα είναι μια πλάνη. Πριν εφεύρουν τα αεροπλάνα, υπήρχαν ήδη τα πουλιά που πετούσαν. Υπήρχαν διάφορες μορφές επικοινωνίας προτού έλθει η ηλεκτρονική και τηλεφωνική επικοινωνία. Δεν έχει αλλάξει ουσιαστικά τίποτα.

Οι στοχαστές Σολομώντας και Βούδας είπαν αυτό που είδαν να γίνεται στο πέρασμα των αιώνων υπό τον Ήλιο. Αντίθετα άθεοι στοχαστές σαν τον Νίτσε έζησαν στην πλάνη μιας "νέας εποχής" που σύντομα ξεθώριασε. Η ελπίδα για ελευθερία από την θρησκεία, από το ιερατείο, από την ηθική κτλ ήταν μια πλάνη.

Ο άνθρωπος επιστρέφει στα ίδια και στα ίδια κάνοντας κύκλους. Η υποτιθέμενη ανοδική πρόοδος είναι ένα ψέμα.

Πολύ μακριά το πήγες. Τροχοί δεν υπήρχαν στη φύση. :D

Υπήρχαν ήδη.

Για παράδειγμα.

The bacterial flagellum—a true biological example of a freely rotating structure.

Αφου εσύ βάζεις στο ίδιο τσουβάλι τα πουλιά με τα αεροπλάνα σιγά μην έβλεπες τις διαφορές μεταξύ τιρμπουσόν και ρόδας.

Θα πρότεινα να μην του απαντάτε. Θα μείνει να τα λέει με τον άλλον μόνο και μπορεί να βαρεθούν στο τέλος :p

Τίποτε νέο υπό τον Ήλιο φίλε.

Οι φυσικές επιστήμες είναι ουσιαστικά η άρνηση οτιδήποτε πνευματικού και ψυχικού. Είναι η νίκη του κόσμου της ύλης.

Αντίθετα ο ανιματισμός, ο ανιμισμός και η κλασική θρησκεία είναι η άρνηση του φυσικού. Είναι η νίκη του κόσμου των ιδεών.