Λοιπόν, υπάρχει στην questia αλλά πρέπει να είσαι συνδρομητής

https://www.questia.com/library/1026...ospel-fictions

Θα ήταν προτιμότερο να μας πεις εσύ σε ποιό site ανακάλυψες τις ομοιότητες αυτές και προσπαθείς τώρα να φανείς ωραίος :D

Ακόμη μια απόδειξη ότι όσο οι παγανιστές τύπου λίτσας δεν σέβονται την χριστιανική πίστη και κατά συνέπεια τους συνανθρώπους τους τόσο γιγαντώνουν τις συνέπειες που επέφερε η ιστορική ύπαρξη του Ιησού.

Καλά κάνουν και δεν σέβονται. Αφου οι θρησκοληπτοι "καλοί χριστιανοι" κρύβονται πίσω από μια πολιτική ορθοτητα α λα καρτ, που ισχύει για κάποιους και για κάποιους άλλους οχι. Δεν υπάρχει λόγος να αποδείξει κάποιος ότι δεν υπήρξαν οι ήρωες των ιστοριων που διαβάζετε. Εσάς βαρυνει η απόδειξη.

Το θέμα έχει κι άλλες σελίδες. Η πηγή αναφέρεται. Μάθε να διαβάζεις.

Μάλλον εσύ βαριέσαι την απόδειξη.

Όχι δεν χρειάζεται απόδειξη. Οι πλαστογραφίες του Ευσέβιου μου είναι αρκετές. Οι υποτιθέμενοι αντιπαγανιστες να φέρουν αποδείξεις, αλλιώς να σταματήσουν την ανούσια επιβάρυνση ενός θέματος που εχει εξαντληθεί.

Δωρεάν, λίγο χλωμό να το βρεις. Πρέπει να πλερώσεις...

Δηλαδή δεν θα έπρεπε να υπάρχει σεβασμός στην θρησκευτική ελευθερία. Γίνεσαι το ίδιο με κάτι φανατικούς ακροδεξιούς χριστιανούς, ισλαμιστές κ.ο.κ. Βέβαια... από εσένα που βρίζεις μανάδες κλπ δεν περιμέναμε τίποτα περισσότερο. Αποδεικνύεται περίτρανα ότι η ιστορική ύπαρξη του Ιησού έχει τσούξει πολλά παγάνια ;)

ΥΓ. αλήθεια που χάθηκες τόσο καιρό? :D

Μπα αποδεικνύει κάτι άλλο. Για "παγανια" δεν ξέρω, τα "τηγάνια" όμως, όσο και να πλύνεις, η μούργα δεν φεύγει με τίποτα.

Δεν τίθεται θέμα ούτε σεβασμού, ούτε ασέβειας, ένθεν και εκείθεν. Εξετάζουμε ένα θέμα και ερευνούμε την ιστορικότητα ενός προσώπου. Από την μία έχουμε συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία της μίας πλευράς, από την άλλη άναρθρες κραυγές και πυροτεχνήματα του τύπου "είσαι τέτοιος, είσαι πάντιος, είσαι παγανιστής, είσαι φαντασιόπληκτος, είσαι άσχετος, ο θεός μπορεί να κάνει τα πάντα, οι Εβραίοι νομοθέτες κάνουν ότι γουστάρουν κτλ". Υπάρχει ένα, όχι πολλά, ένα σοβαρό και λογικό αντεπιχείρημα να μας εξηγήσει γιατί π.χ οι ευαγγελιστές διαφωνούν τόσο πολύ μεταξύ τους ;

Μία εξήγηση είναι αυτής της αλληλο-συμπληρωματικότητας. Ότι δηλ. οι ευαγγελιστές συμπληρώνουν ο ένας τον άλλον. Αυτό, είναι μία άποψη που αντικρούει αυτές τις αντιφάσεις. Είναι όμως πειστική ; Είναι τόσο ισχυρή ώστε να μας κάνει να αφήσουμε στην άκρη το στοιχείο της αντίφασης και να δεχτούμε την αλληλο-συμπληρωματικότητα ; Οι ευαγγελιστές δεν μπορούν να συμφωνήσουν ούτε για το πότε γεννήθηκε αυτό το πρόσωπο που περιγράφουν. Τι συμπληρωματικότητα να δεχτεί κάποιος, όταν ο χρόνος γέννησης ενός ανθρώπου είναι συγκεκριμένος ;

Π.χ στο θαύμα του γιου/δούλου του εκατόνταρχου. Ο ένας ευαγγελιστής λέει πως το παλικάρι είναι γιος του εκατόνταρχου, ο άλλος δούλος του εκατόνταρχου. Άντε πες εδώ να δεχτούμε μια συμπληρωματικότητα, δηλ. να πούμε πως ο εκατόνταρχος είχε έναν δούλο που τον είχε σαν γιο. Να ικανοποιήσουμε δηλ. και τους δυο ευαγγελιστές και να δεχτούμε πως ο ένας συμπληρώνει τον άλλον. Στην αντίφαση της ημερομηνίας γέννησης ; Πως υπάρχει αυτή η συμπληρωματικότητα ; Μπορεί κάποιος να το εξηγήσει ;

Κουβέντα κάνουμε ...

Να κάνω όμως και κάποιες άλλες, υποθετικές ερώτησεις.

Σύμφωνα με τα ευαγγέλια, ο Ιησούς γεννήθηκε :

• Όταν ήταν ο Κυρήνιος διοικητής της Συρίας (Λουκ. 2:17)
• Όταν βασίλευε ο Ηρώδης (Ματθ. 2:1)

Αν κάποιος σβήσει τα ονόματα των ευαγγελιστών και του Ιησού και διηγηθεί μια ιστορία που να λέει :

Ο Χρήστος γεννήθηκε :

• Όταν ήταν ο Κυρήνιος διοικητής της Συρίας (το λέει ο Χ)
• Όταν βασίλευε ο Ηρώδης (το λέει ο Ψ)

α) Καταλαβαίνει ο ακροατής, πότε ακριβώς γεννήθηκε ο Χρήστος, αν ελέγξει και τα δύο ενδεχόμενα που δίνονται από τον Χ και τον Ψ ;

β) Τι γνώμη θα σχηματίσει ο ακροατής του για τους Χ και Ψ ;

Θέλω να πω δηλ. πως αν αφαιρούσαμε τα ονόματα από αυτήν την ιστορία και την παρουσιάζαμε σαν ένα ιστορικό γεγονός, θα υπήρχε κάποιος από το ακροατήριο ή το αναγνωστικό κοινό μας που θα μας πίστευε ; Δεν θα μας έλεγε "τι μας λες, ρε μεγάλε ; " ;

Τέλος πάντων, δεν προσπαθώ να πείσω κανέναν με αυτόν τον προσωπικό μου υποθετικό συλλογισμό (και οι τοποθετήσεις/αντεγκλήσεις επί προσωπικών συλλογισμών, σκέψεων ή απόψεων, είναι απλά αδιάφορες γιατί το θέμα εδώ είναι συγκεκριμένο και δεν είναι μια απλή θεωρητική κουβέντα που κάποιος λέει μια άποψη, κάποιος άλλος λέει την δική του, κάποιος κάνει μια υπόθεση, κάποιος διαφωνεί κτλ), απλά θα συνεχίσω να φέρνω στοιχεία μέσα από την Κ.Δ. Αν κάποιος έχει άλλα στοιχεία, εδώ είμαστε ...

Ακολουθεί ο "μέγας σεισμός" στην λίμνη Γεννησαρέτ. Θα μπορούσε να είχε συμβεί πραγματικά ;

@CERT
Αντιλαμβάνεσαι ότι ένας σοβαρός και πολιτισμένος άνθρωπος δεν βρίζει τον συνομιλητή του (δεν λέω για εσένα) όπως επίσης δεν προσβάλλουμε τη θρησκεία ενός τρίτου? (εδώ λέω και για σένα). Κουβέντα κάνουμε όπως είπες. Δυστυχώς όμως οι κραυγές αυτές και η ειρωνεία προέρχονται από εσένα, τη λιτσα και κανά δυό άλλους κατά καιρούς. Όχι τίποτα άλλο, παρασέρνεται και εμάς που είμαστε καλά και ωραία άτομα :-)

Για το θέμα:
Το ξαναλέμε, οι συνέπειες της ιστορικής ύπαρξης του Ιησού είναι τέτοιες που αν συνέβαινε το αντίθετο δεν θα ήταν δυνατό να είναι οι αυτές για τόσα χρόνια (νόμος ζωής).

Για τα ερωτήματά σου:
Μα όλα αυτά έχουν απαντηθεί. Κάτσε και διάβασε. Τι σχέση έχει η ανάλυση των ευαγγελίων.. Ήμαρτον Χριστιανέ μου..

ΥΓ. εσύ γιατί καίγεσαι να αλλάξεις την ιστορία? Λένε πως όταν αυτό συμβαίνει υπάρχουν δύο λόγοι: ή να βγάλουμε κανένα φράγκο πουλώντας κανένα βιβλίο ή επειδή έτσι μας είπαν να κάνουμε. Εκτός και αν έχουν βρεθεί νέα αρχαιολογικά ευρήματα, που στη συγκεκριμένη περίπτωση και μέχρι τώρα, αυτά ξεφτιλίζουν αδυσώπητα τους αρνητές. Εσύ δεν δεν φαίνεται να ανήκεις σε κάποια κατηγορία..

'Ντάξει. Πες εδώ τους υπεύθυνους του φόρουμ να διαγράψουν την ενότητα του φόρουμ και να μην γίνεται κουβέντα για τις θρησκείες τρίτων.

Ποιες συνέπειες ; Όλο αυτό το πράγμα, έγινε θρησκεία με κάποια εκατομμύρια πιστών. Τι άλλες συνέπειες είχε ; Μακάρι να είχε κι άλλες συνέπειες εγώ θα σου έλεγα, γιατί υποτίθεται πως η θρησκεία αυτή είναι "η θρησκεία της αγάπης" και ο Ιησούς, "ο κήρυκας της αγάπης". Αγάπη μόνο δηλ. Μην αρχίσουμε τώρα περί Χριστιανικής αγάπης, γιατί ... άσ' το καλύτερα.

E, ντάξει, άμα έχουν απαντηθεί για σένα, πού το πρόβλημα ; Εγώ νομίζω πως δεν έχουν απαντηθεί, γι' αυτό και συνεχίζω στο θέμα. Απαγορεύεται ;

Δεν καίγομαι να αλλάξω τίποτε. Συμμετέχω σε ένα θέμα σε ένα φόρουμ. So simple ...

Τί ότι να 'ναι?

Όλα αυτά που λες έχουν απαντηθεί από χριστιανούς απολογητές.

Τέλος πάντων, καλά κάνεις και τα αναφέρεις. Θα ανατρέξω κάποια στιγμή στα αρχεία μου να βρω τις απαντήσεις στις κατηγορίες σου.

Lol! Γιατί θα λιώσει από το βάρος το κακόμοιρο το θέμα?

Έχεις πολύ πλάκα διότι δρας αντίθετα από αυτά που δηλώνεις ονομαστικά και φωτογραφικά.

Παριστάνεις τον αιρετικό, ενώ την ίδια στιγμή μιλάς για παραθρησκευτικές οργανώσεις. Παριστάνεις στην φώτο εκείνον που του φιμώνουν το στόμα, την ίδια στιγμή που απαγορεύεις στους άλλους να εκφράζονται.

Lol, συνέχισε, έχεις πλάκα.

Pholarchos για κάθε μήνυμα που επιβαρύνει το θέμα, επιβάρυνση 0,50 λεπτά.

Πρώτος πληρώνει ο robespierre!:D

Άλλο το να κάνουμε κουβέντα για θρησκείες τρίτων και άλλο να προσβάλλουμε τη θρησκεία τρίτων. Για να καταλάβεις: άλλο να αμφισβητείς την ύπαρξη του Ιησού (δεν με προσβάλει, με το σκεπτικό πχ των μυθικιστών, ο μπακς μπανι είναι υπαρκτό πρόσωπο, πρόβλημά σας) και άλλο να αποκαλείς τον Ιησού ως Ιησού-Μανώλη και τους ευαγγελιστές οτιδήποτε. Εαν βέβαια αυτό σε υψώνει ως ύπαρξη, συνέχισέ το, θα υπάρξει κατανόηση.


Τα είπες καλύτερα από εμένα! Τώρα περί χριστιανικής αγάπης.. ξέρουμε.. θα πεις για πολέμους κλπ. η γνωστή υπεκφυγή κάθε αρνητή.. πολύ κουραστικό και μόνο που το σκέφτηκα..


Δεν έχω πρόβλημα. Απλώς μοιάζεις με κάτι άτομα που νομίζουν ότι η γη είναι φλατ (μπες γιουτιουμπ, έχει ενδιαφέρον). Εδώ βέβαια πιο νωρίς είπες ότι οι πόλεμοι δεν γίνονται για κάποιο λόγο...


Νταξ.. μπορεί.. πολύ καΐλα όμως ρε Χριστιανέ μου!

Δεν είμαι pagan, έχω πάει μερικες φορές στον Όλυμπο σε τελετές εκδηλώσεις
και έχω πάει και σε αναστάσεις το Πάσχα, προτιμω περισσότερο ένα ωραίο ταπεινό ελληνικό Πάσχα σε νησί του Αιγαίου παρα τα προμήθεια πως τα λένε, τώρα, δεν προσβαλα πίστη κανενώς, από που συμπέρανες?

Τώρα, η ιστορικότητα του Ιησού, εξήγησα και απέδειξα σε προηγούμενα ποστ ότι ο Ιησούς είναι πολλοί Ιησούδες που μέσα από παραθρησκευτικά κείμενα και άλλου είδους λαικες παραδόσεις ενοποιήθηκαν σε έναν.\Παράδειγμα, ας πούμε ότι αρχίζουμε να λέμε ιστορίες για τον ταυρομάχο Μανόλο, και ο Μανόλο έτσι και ο Μανόλο αλλιώς, και λέμε ιστορίες που περίπου συμβαίνουν σε κάθε ένα ταυρομαχο, τον ένα ταύρο τον εκτελεί έτσι τον αλλο αλλιώς, τον έναν τον χαζεύει η μαμά του απ τα εδρες το άλλο τον θαυμάζει μια τσικιτα, ε, και εμείς φτιάχνουμε ένα μυθιστορημα για τον Μανόλο και αυτό το μυθιστόρημα σιγά σιγά παίρνει την θέση μιας θρησείας... τι να πούμε τώρα, ότι ο Μανόλο είναι ιστ ορικό πρόσωπο?

Επιστροφή στα βασικά. Αναγνωρίζω και σέβομαι το δικαίωμα να πιστεύεις και να λες βλακείες. Αλλά δεν σέβομαι τις βλακείες. Δεν σέβομαι καν τις καλές ιδέες. Οι ιδέες δεν είναι πρόσωπα. Όταν προσβάλλω μια ιδέα σου, δεν προσβάλλω εσένα, γιατί δεν είσαι οι ιδέες σου.

Αυτοί που δένονται και ταυτίζονται με τα πιστεύω τους είναι και οι πλέον ανίκανοι για ειλικρινή διάλογο, γιατί θεωρούν ότι διακυβεύεται ο ίδιος τους ο εαυτός. Μόνο που μπαίνω στη θέση σου, και σκέφτομαι πώς νιώθεις στο ενδεχόμενο να μην υπήρξε χριστός, τρομάζω.

Σίγουρα τρομάζεις αλλά ίσως για άλλο λόγο: υποψιάζομαι από τον φανατισμό και την βαθιά επιθυμία να μην υπάρχει Χριστός ότι η αγωνία μερικών στην περίπτωση να υπάρχει Χριστός και ο τρόμος είναι μεγαλύτερα - και ουσιαστικά αυτά τροφοδοτούν τον αντιχριστιανικό φανατισμό

Τσουνάμι στην ... λίμνη της Γενησαρέτ
 

Βρισκόμαστε στη Γεννησαρέτ. Πιο συγκεκριμένα ... στην λίμνη της Γεννησαρέτ ή θάλασσα της Γαλιλαίας. Ο Ιησούς κι οι μαθητές του μπαίνουν σε ένα πλοιάριο με σκοπό να φτάσουν απέναντι. Ο Ιησούς πέφτει για ύπνο πρύμα. Και τότε ...

Ενώ λοιπόν βλέπουμε κύματα που σηκώνονται από τον σεισμό (ένα τσουνάμι δηλ), ο Ιησούς τα βάζει ... με τους ανέμους. Πού βρέθηκε ο άνεμος ; Πιθανόν να δημιουργήθηκε από τον σεισμό ή να φυσούσε από πιο πριν. Τέλος πάντων, ας μην στεκόμαστε εδώ αλλά ας πάμε να δούμε κάτι άλλο, πιο ενδιαφέρον. Μπορεί να δημιουργηθεί τσουνάμι σε λίμνη ;

Τα χαρακτηριστικά της λίμνης : Η συγκεκριμένη λίμνη έχει μήκος περίπου 21 klm, πλάτος περίπου 13 klm, επιφάνεια περίπου 166 τετρ. χλμ και μέγιστο βάθος -45m.

Όντως, σε μία λίμνη μπορεί να δημιουργηθεί τσουνάμι, δηλ. κύματα που προκαλούνται από σεισμό. Σε μια έρευνα της οποίας τα αποτελέσματα δημοσιεύθηκαν τον Απρίλιο του 2000, (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...99GL011119/pdf) εξετάστηκε ακριβώς αυτή η υπόθεση, η οποία όμως αφορούσε την λίμνη Τάχο της Καλιφόρνια. Σύμφωνα με τα αποτελέσματα της έρευνας, η σεισμική δόνηση που απαιτούνταν για να προκληθούν μεγάλα κύματα στην λίμνη Τάχο, θα έπρεπε να υπερβαίνει τους 8 βαθμούς της κλίμακας Ρίχτερ και το επίκεντρο της σεισμικής δραστηριότητας να βρίσκεται στην λίμνη (η λίμνη Τάχο βρίσκεται πάνω σε τρια σεισμικά ρήγματα). Επιπλέον, σε σύγκριση με την θάλασσα της Γαλιλαίας, η λίμνη Τάχο έχει τριπλάσια επιφάνεια από την πρώτη και δεκαπλάσιο βάθος.

Παρόμοια έρευνα δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Geological Society o f America Bulletin τον Απρίλιο του 2009 (http://crack.seismo.unr.edu/wbrcvm/r...ingler2009.pdf). Κατέληξε κι αυτή στα ίδια συμπεράσματα.

Ο "μέγας σεισμός" λοιπόν που λέει ο Ματθαίος, για να σηκωθούν κύματα από αυτόν, θα έπρεπε να ήταν της τάξης των 8 και παραπάνω βαθμών της κλίμακας Ρίχτερ. Έγινε τέτοιος σεισμός εκείνη την εποχή ;

O Ιώσηπος μας λέει (Ιουδ. Αρχαιολ. Βιβλ. 15, κεφ. 5, παρ. 2) πως έγινε ένας μεγάλος σεισμός το 31 Π.Κ.Ε (Προ Κοινής Εποχής, για τους Χριστιανούς το 31 π.Χ). Ο επόμενος σεισμός γίνεται μετά από 160 χρόνια, δηλ. το 130 Κ.Ε (Κοινής Εποχής, για τους Χριστιανούς το 130 μ.Χ). (International Standard Bible Encyclodepia, τ.2, σελ. 5)

Αν λοιπόν γινόταν ένας τέτοιος μεγάλος σεισμός (πάνω από 8 Ρίχτερ), όχι μόνο θα το σημειώνανε και οι υπόλοιποι ευαγγελιστές εκτός του Ματθαίου, αλλά δεν θα είχε μείνει τίποτε όρθιο στις γύρω περιοχές.

Συμπέρασμα ; Ο μέγας σεισμός βρίσκεται μόνο στην φαντασία του ανώνυμου συγγραφέα του ευαγγελίου του Ματθαίου.

H... ερμηνευτική σου είναι για τα πανηγύρια. Σεισμός= τράνταγμα = θαλασσοταραχή - έχουν λες υποχρέωση οι αρχαίοι να χρησιμοποιούν τις λέξεις όπως εσύ, γελοία καταντας την επιχειρηματολογία σου

Πω πω, σαν βιβλίο με διαβάζεις. Ναι, είμαι τύπος που θα έδινε και τη ζωή του για τον μυθικισμό και την αθεΐα, επειδή μισώ τον χριστό και τους χριστιανούς. :rolleyes: Pholarchos δεν πας να ρίξεις λίγο νερό στη μούρη; Βάλε έναν καφέ, βάλε μια τάξη στις σκέψεις σου και έλα να μου εξηγήσεις πώς διακατέχομαι από αντιχριστιανικό φανατισμό.

Συμφωνώ με Pholarchos πως οι Εαυγγελιστές όπως θέλουν χρησιμοποιούν τις λέξεις και δεν σημαίνουν αναγκαστικά αυτό που θέλουν οι άθεοι.

Επίσης η Αποκάλυψη είναι από τα μεγαλύτερα λογοτεχνικά αριστουργήματα και όποιον τον ενοχλεί το "και" δεν έχει καθόλου γούστο.

http://www.eyeofhorus.biz/power-of-m...an-revelation/

Καμμιά σχέση ο Λάζαρος με τον Όσιρι.

Ο Όσιρις ανασταίνεται από την Ίσιδα, όχι από τον Ώρο που ταυτίζεται με τον Ιησού. Μάλιστα τον ανασταίνει για να γεννήσει από αυτόν τον Ώρο. Επίσης δεν επιστρέφει στην ζωή πάνω στην Γη όπως ο Λάζαρος, αλλά είναι βασιλιάς του Κάτω Κόσμου.

Πολύ βιαστικές συγκρίσεις που βασίζονται απλά σε εξωτερικές ομοιότητες και φθάνουν μάλιστα στο εξωφρενικό συμπέρασμα της αντιγραφής!

Ρε κοπελιά άσε τα προσωπικά σου κόμπλεξ στην άκρη και σταμάτα να ειρωνεύεσαι την πίστη του άλλου.. θα μπορούσα να σε ρωτήσω κι εγώ εαν φοράς φούστα όταν κάνεις δεήσεις στον δία αλλά σέβομαι την θρησκεία σου και δεν το κάνω.

Δεν αναγνωρίζεις και δεν σέβεσαι τίποτα ρε μάστορα. Κράτα τις φιλοσοφίες για την εξεταστική μπας και περάσεις κανένα μάθημα. Έχεις το επίπεδο ενός τζιχαντιστή που ίδιοι οι μουσουλμάνοι τους βρίζουν. Εσύ τρομοκρατείσαι με το γεγονός της ιστορικής ύπαρξης του Ιησού γι αυτό και προβαίνεις σε τέτοιους χαρακτηρισμούς.. δεν έχεις ικανά επιχειρήματα να πείσεις για το αντίθετο και προσπαθείς να το πετύχεις μέσω προσβολών. Κάνετε άκυρες συγκρίσεις με Όρους, Μίθρες κλπ, τόσο πολύ σας αρέσει να γελάνε οι άλλοι?

ΥΓ. Εσείς της φιλοσοφικής τα λέτε ωραία πάντως, το αναγνωρίζω.

Κυρίως προς Bernie Rico Jr και λοιπά μέλη,

παρακαλώ να σταματήσουν οι προσωπικές επιθέσεις σε μέλη, με προσβλητικούς χαρακτηρισμούς εκατέρωθεν. Μηνύματα που δεν προσφέρουν κάτι στη συνέχεια του νήματος, θα διαγράφονται.

Δεν βλέπω λοιπόν Cert καμμιά ομοιότητα στις 2 ιστορίες, εκτός και αν θες να ισχυριστείς ότι ο Χριστιανισμός αντέγραψε από τις άλλες θρησκείες την ιδέα της ανάστασης, κάτι που θεωρώ παράλογο μια και η ανάσταση είναι κοινή πανανθρώπινη πεποίθηση.

Ο ξεβράκωτος νεαρός
 

Κατά την διάρκεια της σύλληψης του Ιησού, ο Μάρκος αναφέρει την παρουσία ενός νεαρού, ο οποίος μάλιστα ήταν γυμνός αλλά είχε τυλιγμένο στο σώμα του ένα σεντόνι (βλ. Λάμπρος Κωνσταντάρας, "Η βίλα των οργίων", 1964 - για να έχουμε και μια εικόνα δηλ.) και ο οποίος μόλις πήγαν να τον συλλάβουν, τους άφησε αμανάτι το σεντόνι και την κοπάνησε ολοτσίτσιδος :

Ποιος ήταν αυτός ο νεαρός ; Τι ζητούσε εκεί ; Γιατί ήταν γυμνός ; Και ... γιατί το αναφέρει αυτό ο Μάρκος ; Γιατί κρίνεται σκόπιμο από τον Μάρκο να γίνει αναφορά σ' αυτόν τον νεαρό, και μάλιστα όσο διαδραματιζόταν η σύλληψη του Ιησού ;

Η ιστορία της ανάστασης του Λαζάρου, φωνάζει από μακρυά πως είναι κλεμμένη από την Αιγυπτιακή μυθολογία. Και μάλιστα πρόκειται για έναν από τους αρχαιότερους μύθους των Αιγυπτίων, σύμφωνα με τον οποίο ο Ώρος ανέστησε τον Όσιρι ή Ελ-Αζάρ, όπως ήταν το όνομά του στα αιγυπτιακά. Τα κοινά στοιχεία είναι τα εξής :

Ο Όσιρις

• είχε δύο αδελφές, όπως ο Λάζαρος
• ήταν νεκρός για 4 μέρες, όπως ο Λάζαρος
• ο θάνατός του αναφέρεται σαν ύπνος, όπως του Λάζαρου
• οι αδελφές του κλαίγανε μετά την κηδεία, όπως του Λάζαρου
• ο τάφος άνοιξε πριν την ανάστασή του, όπως του Λάζαρου
• αναφέρεται πως το πτώμα έπρεπε να λυθεί από τα νεκρικά υφάσματα, όπως του Λάζαρου.

Επιπλέον, ο Όσιρις είχε ταφεί στην Ηλιούπολη της Αιγύπτου, την νεκρόπολη των αρχαίων Αιγυπτίων. Ένα από τα αιγυπτιακά ονόματά της, είναι Μπεθ-Ανού (ο οίκος του Ανού), ένα όνομα που ... θυμίζει "Βηθ-ανία", όπου υποτίθεται ότι τάφηκε ο Λάζαρος.

πηγή : Κ. Θεοδωρίδης, "Η απάτη των Ευαγγελίων", εκδόσεις ΔΙΟΝ

Πιστεύω οι άνθρωποι που γράφουν τέτοια αισχρά βιβλία χτυπιούνται από μεγάλες αρρώστιες.

Νόμιζα ότι ήταν βιβλίο το βίλα των οργίων.

Όπως και να 'χει αυτοί που κάνουν τέτοιες υποθέσεις και γράφουν τέτοια, τιμωρούνται από τον Θεό για την ασέβειά τους και την μόλυνση της θρησκείας με διεστραμμένες ερωτικές περιπτύξεις και άλλα σατανικά που μολύνουν το πνεύμα των Ευαγγελίων.

Αν έχεις, δώσε ακριβή αναφορά του αιγυπτιακού κειμένου. Ποιο κείμενο είναι?

Πουθενά δεν έχω διαβάσει για Ώρο που ανασταίνει τον Όσιρη. Ο Ώρος γεννιέται αφού αναστήσει η Ίσιδα τον Όσιρι. Ο Ώρος είναι η ανάσταση του Όσιρι στην Γη, ο Όσιρις ποτέ δεν επιστρέφει αλλά μένει στον Κάτω Κόσμο.

Το Ελαζάρ είναι αιγυπτιακό όνομα??? Το Μπεθ Ανού πάλι που κολλαει? Αυτά είναι μίξη εβραικών με σουμεριακά και βαβυλωνιακά. Δεν βλέπω αιγυπτιακές λέξεις εδώ.

Νομίζω τα έχουν κάνει σαλάτα αυτοί που σκεφτήκανε την αντιγραφή.

Το ότι ο Λάζαρος είχε 2 αδερφές όπως ο Όσιρης δεν μου λέει κάτι σημαντικό. Η Ίσιδα ήταν αδερφή και γυναίκα του Όσιρη.

Σ' αυτό το σημείο, θα ήθελα να πω κάτι. Θα μπορούσα να συνεχίσω το θέμα, απαριθμώντας ένα ένα, όλα τα σημεία εκείνα από τα οποία προκύπτει πως όλα όσα περιγράφονται στα τέσσερα κανονικά ευαγγέλια δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Δεν θα το κάνω όμως, αφ' ενός γιατί το θέμα αυτό καθ' αυτό δεν αφορά την Κ.Δ και το περιεχόμενό της και μοιραία κάποια στιγμή θα τεθώ εκτός θέματος (αν δεν τέθηκα ήδη δηλ.), αφ' ετέρου γιατί δεν μπήκα στο θέμα, ούτε για να προκαλέσω κάποια μέλη, ούτε για να μαλώσω με κανέναν.

Όμως τα μόνα στοιχεία που έχουμε για το πρόσωπο του Ιησού προέρχονται από τα ευαγγέλια και λογικό είναι αυτός που θέλει να ελέγξει την ιστορικότητα αυτού του προσώπου, να ανατρέξει σ' αυτές τις περιγραφές των ευαγγελιστών.

Θέλω να ζητήσω συγνώμη αν προκάλεσα κάποια αναστάτωση. Σέβομαι κάθε θρησκεία όπως επίσης σέβομαι και κάθε πιστό της. Προσωπικά, δεν πιστεύω στην ιστορικότητα του Ιησού γιατί πολύ απλά, η υποτιθέμενη βιογραφία του από τους ευαγγελιστές στερείται αυθεντικότητας ως προς τα ίδια τα κείμενα που έχουμε, αλλά και γνησιότητας ως προς τα γεγονότα που περιγράφουν.

Αν τα ευαγγέλια είναι μία συλλογή από φαντασίες, γιατί να μην είναι και ο Ιησούς (ο ήρωας των περιγραφών αυτών δηλ.) ένα φανταστικό πρόσωπο;

Ο διωγμός των Χριστιανών που θυσιάστηκαν υπερασπιζόμενοι αυτά τα κείμενα και το περιεχόμενό τους εκείνη την εποχή που τέθηκε ως επιχείρημα της ύπαρξης του προσώπου του Ιησού, δικαιολογείται από την έννοια του φανατισμού. Θα μπορούσε δηλ. να πει κάποιος πως όλοι αυτοί που θυσιάστηκαν εν ονόματι του Ιησού και των ευαγγελίων, δεν έδωσαν την ζωή τους γιατί πίστευαν πως ο Ιησούς υπήρξε, αλλά ήταν απλώς φανατικοί οπαδοί ενός αναγκαίου νεοσύστατου κοινωνικού κινήματος που είχε όλα εκείνα τα χαρακτηριστικά για να εξελιχθεί σε Θρησκεία. Άλλωστε, είναι εξαιρετικά δύσκολο έως αδύνατον να προσδιορίσουμε με ακρίβεια τους λόγους που ο καθένας απ' αυτούς τους μάρτυρες, επέλεξε να πεθάνει για τα τέσσερα μυθιστορήματα των ευαγγελιστών και του ήρωά τους.

Και θα μπορούσε κάποιος να ρωτήσει τους υποστηρικτές: Πόσοι ήταν αυτοί που θυσιάστηκαν για χάρη των ευαγγελιστών και των κειμένων τους εκείνη την εποχή; Υπάρχει αυτό το στοιχείο ή απλώς χρησιμοποιείται ως στοιχείο σκοπίμως εξ αιτίας αυτής της απροσδιοριστίας του;

Ακριβώς φίλε! Δεν υπήρξαν ούτε διωγμένοι που θυσιάστηκαν. Ο διωγμός των Χριστιανών είναι και αυτός ένα χριστιανικό ψέμα! Ο Νέρωνας δεν έκαψε κανένα, αλλά οι Χριστιανοί κάψανε όλη τη Ρώμη!

Τελικά ο Χριστιανισμός εφευρέθηκε από ένα αυτοκράτορα τον Κωνσταντίνο και επιβλήθηκε με την βία, αφού καταστράφηκαν όλοι οι παγανιστικοί ναοί. Από τότε ο κακόμοιρος ο παγανισμός στενάζει. Θα έρθει όμως η ώρα που θα ξεσηκωθεί και τότε αλίμονο στις χριστιανικές εκκλησίες!

Αγαπητέ CERT, στο μήνυμα #1488, 03-08-16, 13:44,
http://www.metafysiko.gr/forum/showt...%F2#post123372
είχα αναφερθει και γω στον τσίτσιδο νεαρό που τρέχει στα χωράφια, κανένας πιστός δεν μου έδωσε μια εξήγηση, ποιος ο λόγος που δίνεται αυτή ηπεριγραφή, μήπως ξέρεις να μας πεις ? Τι λέει αυτό το βιβλίο που έδωσες, αν λέει ?

Εγώ κάνω την υπόθεση πως ο Χριστός θέλει να την "κάνει" αλλά το ιερατείο έχει στείλει τον matso να τον κρατήσει στη θέση του μέχρι να τον συλλάβουν...

Υπάρχουν κανα-δυο ερμηνείες - προτού να πάμε να δούμε τι λέει ο συγκεκριμένος συγγραφέας - οι οποίες είναι λίγο πιο αληθοφανής ας πούμε, ωστόσο κι αυτές αναιρούνται από την λογική.

Η μία λέει πως ο νεαρός ζεστάθηκε και έβγαλε τα ρούχα του και κυκλοφορούσε γυμνός. Όμως, οι καιρικές συνθήκες δεν το δικαιολογούν αυτό, αν λάβουμε υπ' όψιν μας πως εφ' όσον πλησίαζε το Πάσχα, μάλλον πρέπει να ήταν Μάρτης ή Απρίλης. Δεν έκανε δηλ. τόση ζέστη ώστε να βγάλει κάποιος τα ρούχα του και να κυκλοφορεί με ένα σεντόνι. Επίσης, ο Μάρκος (14:54) αναφέρει πως ο Πέτρος καθότανε μαζί με τους υπηρέτες γύρω από την φωτιά για να ζεσταθεί.

Η άλλη ερμηνεία είναι πως ο νεαρός κοιμόταν και ακούγοντας τις φωνές από τον όχλο και την φασαρία που γίνονταν λόγω της σύλληψης του Ιησού, πετάχτηκε από το κρεβάτι του και πάνω στη βιασύνη του για να δει τι έγινε, έριξε πάνω του ένα σεντόνι και βγήκε κατ' αυτόν τον τρόπο στον δρόμο. Αυτό όμως προσκρούει στο "τον είχε ακολουθήσει [τον Ιησού] κι ένας νεαρός", όπου εδώ φαίνεται ξεκάθαρα πως ο νεαρός δεν βγήκε στον δρόμο ξαφνικά, αλλά ακολουθούσε τον Ιησού.

Πώς το δικαιολογεί τώρα ο συγγραφέας : Ο συγγραφέας ισχυρίζεται πως ο νεαρός αυτός ήταν ένας μαθητής του Ιησού. Πιο συγκεκριμένα, ήταν κάποιος που ο Ιησούς τον είχε αναστήσει πιο παλιά. Ο νεαρός αυτός ήταν πλούσιος και μόλις αναστήθηκε, βλέποντας τον Ιησού τον αγάπησε και θέλησε να γίνει μαθητής του και να τον ακολουθεί. (Λέει κι άλλα πράγματα βέβαια, αλλά καλύτερα να μην αναφερθούν, για να μην θεωρηθεί πως προκαλούμε).

Όλα αυτά βέβαια, δεν τα βγάζει από το κεφάλι του ο συγγραφέας. Επικαλείται το "μυστικό ευαγγέλιο του Μάρκου", και πιο συγκεκριμένα μια πλήρης έκδοση εκ των τριών (οι υπόλοιπες δύο είναι μια πιο σύντομη και ακόμη μια, πλαστογραφημένη) που αναφέρονται σε μια επιστολή του Κλήμεντα Αλεξανδρείας και την οποία ανακάλυψε ο θεολόγος Morton Smith το 1958. Η επιστολή αυτή θεωρήθηκε γνήσια από τους περισσότερους βιβλικούς μελετητές. Φυσικά, αυτό το απόκρυφο ευαγγέλιο του Μάρκου δεν γίνεται αποδεκτό από την επίσημη εκκλησία, ωστόσο αν η ιστορία αυτή συνδυαστεί με το περιστατικό που αναφέρει ο Μάρκος στο κανονικό του ευαγγέλιο, μοιάζει να έχει μια λογική συνέχεια.

Η επιτομή της αθλιότητας.

Όχι και γκέυ ο Ιησούς.

Είναι πολύ απλό, αλλά εσύ δεν το καταλαβαινεις Ντενίζ. Γκέι ήταν ο συγγραφέας του απόκρυφου ευαγγελίου. Στην πορεία επικράτησαν οι μισογύνηδες και κρυφογκέι επίσκοποι, και δεν ήθελαν να εκφράζονται δημόσια, μιας και φρόντισαν να ξεκόψουν τους δεσμούς τους με τα ήθη της πάλαι ποτέ Ρώμης. Οπότε επικράτησαν τα κανονικά ευαγγέλια, τα ψευτοανδροπρεπή και μισογύνικα. Αν είχαν επικρατήσει οι γνωστικοί, θα είχαμε φεμινιστικά ευαγγέλια. Δες το διαφορετικά Ντενίζ. Σήμερα υπάρχουν και τα απόκρυφα, διάβασε τα όλα και κάποιο θα βρείς να σε εκφράζει απόλυτα, οι απόψεις περι Ιησού ήταν τόσες όσοι οι συγγραφείς. Ο καθένας έγραφε ευαγγέλιο, τω καιρώ εκείνο...

Αν ισχύει αυτό που ισχυρίζεται το φεμινιστικό κίνημα της φυσιολατρείας/γυναικολατρείας/μητριαρχίας, τότε ας απαντήσει:

Γιατί οι <<μισογύνηδες>> και <<φαλοκράτες>> επίσκοποι ξεχάσανε να αφαιρέσουν αυτό το ευαίσθητο χωρίο, που <<μαρτυρεί>> την σεξουαλική συνεύρεση δάσκαλου - μαθητή?

Και γιατί να ασχοληθούν και να τροποποιήσουν ένα άθλιο κατά την ιδεολογία τους κείμενο, αντί να το κάψουν ή να το πετάξουν? Θα εμπνεόταν κάποιος από κάτι που μισεί?

Φυσικά απάντηση δεν υπάρχει.