Το forum του μεταφυσικού

Το forum του μεταφυσικού (http://www.metafysiko.gr/forum/index.php)
-   Θρησκειολογία –Μυθολογίες (http://www.metafysiko.gr/forum/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Ιστορικότητα του Ιησού: Μυθικιστές Vs Υποστηρικτών (http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=299)

Logical Faith 20-07-16 20:48

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από SocratesYourNightmare (Μήνυμα 123053)
1)Για να ακουστεί ο λόγος του θεού σε ΌΛΟ το κόσμο, όχι απλά ως απλό κήρυγμα, αλλά ως βίωση.
2) Για να τονώσει την πίστη των πιστών.Μίας και τότε ο Χριστιανισμός ήταν στα πρώτα βήματα του.
3)Για ψυχολογικούς λόγους, ανάλογα των περιστάσεων, όπως πχ οι Διωγμοί .
4)Τέλος, η ΔΥΝΑΤΉ ΠΊΣΤΗ των ανθρώπων στον υιό του θεού .

Ποσοι από έμας έχουμε σήμερα τόσο πολύ πίστη όσο οι τότε άνθρωπο, για να κάνουμε θαύματα;

Το διάβασα το άρθρο. Σωστό φαίνεται, απλώς δεν με πολυπείθει για το πως βλέπουν το θαύμα χριστιανοί ή όπως τους αποκαλεί <<ειδωλολάτρες>>. Που ξέρει αυτός πως το βλέπουν το θαύμα? Ο καθένας το βλέπει αλλιώς.

Επίσης τα παραπάνω νομίζω ότι χρειάζονται και στην εποχή μας, γιατί είναι η εποχή του αθεισμού και τώρα περισσότερο από ποτέ χρειάζεται τόνωση πίστης.

Γι' αυτό άλλωστε υπάρχει και το θέμα Ιστορικότητα του Ιησού. Οι άθεοι σαν την Λίτσα και τον Νικόδημο δεν πιστεύουν καν στην ύπαρξη του Ιησού, πόσο μάλλον στα θαύματά Του.

SocratesYourNightmare 20-07-16 21:58

Λόγο του οτι έχουμε πολλούς εθνικούς ειδωλολάτρες, οι οποίοι ήρθαν στον ορθόδοξο δρόμο, αυτοί λόγου της εμπειρίας πού έχουν, μπορούν να μας που πως βίωσαν Και πως εβλεπαν τα θαύματα, όταν ήταν παγανιστές.

Τρανταχτό παράδειγμα ο άγιος Κυπριανός, ήταν μαγος ειδωλολατρης ο οποίος έκανε θαύματα, αλλά η πηγή των θαυματων του ήταν ο σατανάς, αντίθετα. Όταν ήρθε στον σωστό δρόμο, στην ορθοδοξία, αναθεώρησε, ζήτησε συγνώμη, και έγινε ένας από τους μεγαλύτερους Αγίους. Ο οποίος θαυματουργει ακόμα και σήμερα. Οχι όμως ως ένας παγανιστής, αλλά ως ένας κατα χάρη θεός.

Παρόλα αυτά, ΌΛΟΙ όλες οι θρησκείες, τα θαύματα τα εκλαμβάνουν ως δώρο θεού ,και ο σατανάς εκμεταλλεύεται αυτή την άγνοια, και εμφανίζεται ως Θεός.

Αυτοί που τα αμφισβητούν ολα αυτά, ας πάνε στο Θιβέτ, την ημέρα γιορτής των "θεών " τους, να δούνε αν όντος ολα αυτά είναι αλήθεια.

Ο ίδιος ο σατανάς εμφανίζεται μέσα στους ναούς, και είναι χιλιάδες μάρτυρες που Τον βλέπουν, χαρακτηριστικο είναι και ένα βιβλίο πρώην ινδουιστή και νην ορθόδοξος ιερέας, που μας τα επιβεβαιώνει όλα αυτά.μάλιστα ο ίδιος έπαιζε ενεργά ρόλο σε τέτοιες τελετές (Άμα θυμηθω το βιβλίο του θα σου πω τον τίτλο )

Έχω φίλο , πρώην μάρτυρα του Ιεχωβά, και τώρα δωδεκαθειστης, που βίωνε (δεν ξέρω αν το κάνει και τώρα ) αστρικά ταξίδια -πρόσεχε εδώ είναι σημαντικό - βίωνε αστρικά ταξίδια ΠΑΡΆΛΛΗΛΑ με άλλους δωδεκαθειστες φίλους τους , και πολεμαγανε στον Όλυμπο μαζί με την Αθήνα , άλλες "κακες " οντότητες. Και όταν ερχόταν πάλι στό σώμα του , και πήγαινε να συναντήσει τους φίλους στου στην real life, θυμόντουσαν όλοι τι είχαν βιώσει, αυτό το κανανε συνέχεια, δεν ξέρω αν το κάνει και τώρα.

Τελειώνοντας, άλλο ένα χαρακτηριστικο που ξεχωρίζει τον Χριστιανισμό είναι η εμπειρία των Αγίων, και το χαρησμα που αποκτανε με την βοήθεια του θεού, να ξεχωρίζουν τις πηγές θαυμάτων . Υπάρχουν πολλά βιβλία αν ενδιαφέρεσαι.

Όσο αναφορά αυτό που είπες "τώρα χρειάζονται τα θαύματα από ποτέ λόγο των καιρων απιστίας "

Θα σου απαντήσω οτι , έχεις δίκιο σε αυτό που ζητάς, αλλά το ζητάς σε λάθος timing, να σου υπενθυμίσω ότι τόσο οι άγιοι όσο και το ίδιο βιβλίο της αποκάλυψης, μας βεβαιώνουν οτι στο ΤΈΛΟΣ , δηλαδή κατά την διάρκεια της βασιλείας του Αντίχριστου, ο θεος θα φέρει τους δύο μεγάλους προφήτες του στην γη, τον Ενωχ και τον Ηλία (γιορτάζει σήμερα, ) για να κυρηξουν την βασιλεία του θεού και να βοηθήσουν τους ανθρώπους , όπως λένε οι προφητείες, αυτοί οι δύο θα κρεμαστούν στην Ιερουσαλήμ .

Κάποτε ΟΛΟΙ θα πιστέψουν .Έχει ο θεός τους λόγους του που μας λέει να περιμενουμε.

SocratesYourNightmare 20-07-16 23:07

Να συμπληρωσω λιγο και να σχολιασω,αυτo"Ο ειδωλολάτρης το θεωρεί ένα παράξενο και ασυνήθιστο γεγονός που κυριαρχεί κατ' εξαίρεση σε μια περιοχή, ανατρέποντας γνωστά δεδομένα"

Ως γνωστών, οι παγανιστικοι "θεοί" είναι ενδοσυμπαντικοι, δηλαδή οι νόμοι της φύσης κυριαρχούν τους παγανιστικους Θεούς , και σε τελικη αναλυση,οι ίδιοι οι νόμοι της φύσης δημιουργησαν τους Θεούς (,πάντα με το σκεπτικό των ειδωλολατρων ) αντίθετα στον Χριστιανισμό, ο θεος είναι ένας, προσωπικός, ατρεπτως, δημιουργός, άπειρος, βρίσκεται εκτός χώρου και εκτός χρόνου. Παντοδυναμος.Άκτιστος.

Εμείς, λόγο της εμπειρίας μας, πιστευοντας σε έναν τέτοιο θεό, αντιλαμβανομαστε οτι μπορεί να κάνει ο,τι θέλει και για αυτό το λόγο, τα θαύματα πιστευουμε δεν είναι μεταφυσικά άγνωστα φαινόμενα, αλλά οι νόμοι της φύσης , και οι νόμοι των πιθανοτητων,διαμορφωνονται όπως θέλει ο θεός.

Αντίθετα, όπως έγραψα παραπάνω, οι παγανιστικοι θεοί είναι μέρος της ίδιας της φύσης, και έχουν εντελώς αντίθετα χαρακτηριστικά από τι έχει ο Θεός μας, για αυτό λοιπόν τον λόγο, όταν οι εθνικοί βιώνουν ένα θαύμα τους φαίνεται περίεργο, διότι, αντιλαμβανονται οτι οι θεοί τους είναι αδύναμοι και υποκυνται σε νόμους της φύσης . Δέν μπορούν να καταλάβουν από που ήρθε αυτό το θαύμα.

Logical Faith 21-07-16 19:28

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από SocratesYourNightmare (Μήνυμα 123102)
Και τώρα θα σου πει "οι παπαδες σας κοροϊδεύουν, έχουν τα πιο πολλά λεφτά, η εκκλησία είναι επιχειριση" κτλ,

Δηλαδή τα κλασικά που λένε όλοι οι αντιχριστιανοι .

Όλοι αυτοί οι εχθροί της Εκκλησίας που φωνασκούν, περί δήθεν εξόδων του κράτους χάριν της Εκκλησίας, και για την "μεγάλη" Εκκλησιαστική περιουσία που δήθεν δεν την εκμεταλλεύεται ο λαός, ΑΠΟΚΡΥΠΤΟΥΝ την αλήθεια, που είναι πολύ διαφορετική από τις απαιτήσεις τους.

Μπορεί να αληθεύουν αυτά κατά το ήμισυ, αλλά δεν είναι δικαιολογία αυτή να τα βάλουν με την Βίβλο και τον θεσμό του ιερατείου.

Επίσης το ότι ενοχλείται τόσο, δείχνει ότι ανήκει και αυτός σε μια επιχείρηση με αντίθετα συμφέροντα.

Πέρα από συμφέροντα. Αυτό που δεν μου αρέσει στην εσωτερική φιλοσοφία είναι ότι το ΠΑΡΑΚΑΝΟΥΝ με το συμβολισμό. Όλα συμβολικά, αυτό συμβολικό, το άλλο συμβολικό. Δεν υπάρχει Θεός, δεν υπάρχει Χριστός, δεν υπάρχει Σατανάς, είναι όλα καταστάσεις του νου μπλα μπλα

και καταλήγουν να δέχονται μόνο μια φυσική νομοτέλεια, ένα εξωτερικό φυσικό κόσμο βαρετό στον οποίο απαγορεύονται και είναι αδύνατα τα θαύματα, η ελπίδα, η φαντασία, η δημιουργία.

Litsa 25-07-16 16:50

Θα ήθελα να κάνω μια μικρή ανακεφαλαίωση.
Όπως είχαμε πει, ο Ιησούς είναι ένα μη υπαρκτό πρόσωπο που όμως
ενσαρκώνει με την δράση του, την εποχή των Ρωμαικών αιώνων όπου
διάφοροι θαυματοποιοί προκαλούσαν τους θεατές με τα καταπληκτικά
για τότε θαύματά τους, κάποιοι τόλμησαν να κάνουν και το πιο σούπερ
θαύμα την "ανάσταση".

Το πρόσωπο αυτό, θα έπρεπε να ήταν ένας από το ιερατικό συνάφι.
Το πιθανότερο να επέλεγαν κάποιον μεσαίου διαμετρήματος δόκιμο ιερέα.

Ένα μύθευμα που κυκλοφορεί ως ατικός μύθος είναι το τι ακριβώς έκανε ο
Ισηούς απ την ηλικία των δώδεκα ως τα τριάντα του, λένε ότι απουσιάζουν
πληροφορίες διότι μπορει να είχε πάει στην Ινδία ή στην Αίγυπρο ή δε ξέρω γω που κλπ.

Το πιθανότερο είναι ότι η συγγαφική δεινότητα αυτών που πληρώθηκαν για να γράψουν
αυτά τα κείμενα, ΔΕΝ τους ήταν αρκετή για να γράψουν και για αυτή την περίοδο μερικές
ιστορίες και έτσι δεν ασχολήθηκαν καθόλου.

Υπήρξαν κάποιες επιφυλάξεις για το αν ο Ιησούς ήταν Φαρισαίος ή όχι.

Στον Λουκά κεφάλαιο τέσσερα εδάφιο δεκαέξι, μας λέει ότι πήγε στην Ναζαρετ
εκεί μπήκε στο ναό, ΤΟΥ ΕΔΩΣΑΝ χειρόγραφα , διάβασε, μετά έδωσε το χειρόγραφο στον
υπηρέτη και ακολούθησε κύρηγμα.
Αν αυτή η περιγραφή ΔΕΝ σας κάνει να πιστέψουμε πως έχουμε να κάνουμε με έναν
του συναφιού, ε, τι να σας πω, εγώ βλέπω μια τρελή τρελή σχέση αγάπης και συνεργασίας
με το κατεστημένο.

Bernie Rico Jr 26-07-16 08:58

Ποιοί πληρώθηκαν και πόσο? Βρε, μην πέφτεις στο επίπεδο του ροβεσπιερ που του σβήνουν τα μηνύματα του κακομοίρη. Αφού ξέρεις... αυτή η κατά το δοκούν επεξήγηση μεμονωμένων χωρίων αποτελεί αγαπημένο άθλημα των 12θειστών.. μη μας κάνεις να σκεφτούμε ότι και εσύ Λίτσα είσαι μια τέτοια σαν και αυτούς που μαζεύονται σε κάτι βοσκοτόπια και κάνουν δεήσεις με χλαμύδα και δίπλα στέκει περήφανο το αιφον με το μαλμπορο μαλακό, τα έχουμε δει αυτά.

Λοιπόν, αυτό που (επίσης) συμβάλει στο να καταδείξει ότι ο Ιησούς υπήρξε, είναι οι συνέπειες που προκλήθηκαν από αυτό το γεγονός, το γεγονός της ύπαρξης δηλαδή. Αυτό είναι κάτι που κάνεις από εσάς δεν θα μπορέσει να χωνέψει ποτέ.

Johnkokk 26-07-16 09:45

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Litsa (Μήνυμα 123170)
Θα ήθελα να κάνω μια μικρή ανακεφαλαίωση.
Όπως είχαμε πει, ο Ιησούς είναι ένα μη υπαρκτό πρόσωπο που όμως
ενσαρκώνει με την δράση του, την εποχή των Ρωμαικών αιώνων όπου
διάφοροι θαυματοποιοί προκαλούσαν τους θεατές με τα καταπληκτικά
για τότε θαύματά τους, κάποιοι τόλμησαν να κάνουν και το πιο σούπερ
θαύμα την "ανάσταση".

Το πρόσωπο αυτό, θα έπρεπε να ήταν ένας από το ιερατικό συνάφι.
Το πιθανότερο να επέλεγαν κάποιον μεσαίου διαμετρήματος δόκιμο ιερέα.

Ένα μύθευμα που κυκλοφορεί ως ατικός μύθος είναι το τι ακριβώς έκανε ο
Ισηούς απ την ηλικία των δώδεκα ως τα τριάντα του, λένε ότι απουσιάζουν
πληροφορίες διότι μπορει να είχε πάει στην Ινδία ή στην Αίγυπρο ή δε ξέρω γω που κλπ.

Το πιθανότερο είναι ότι η συγγαφική δεινότητα αυτών που πληρώθηκαν για να γράψουν
αυτά τα κείμενα, ΔΕΝ τους ήταν αρκετή για να γράψουν και για αυτή την περίοδο μερικές
ιστορίες και έτσι δεν ασχολήθηκαν καθόλου.

Υπήρξαν κάποιες επιφυλάξεις για το αν ο Ιησούς ήταν Φαρισαίος ή όχι.

Στον Λουκά κεφάλαιο τέσσερα εδάφιο δεκαέξι, μας λέει ότι πήγε στην Ναζαρετ
εκεί μπήκε στο ναό, ΤΟΥ ΕΔΩΣΑΝ χειρόγραφα , διάβασε, μετά έδωσε το χειρόγραφο στον
υπηρέτη και ακολούθησε κύρηγμα.
Αν αυτή η περιγραφή ΔΕΝ σας κάνει να πιστέψουμε πως έχουμε να κάνουμε με έναν
του συναφιού, ε, τι να σας πω, εγώ βλέπω μια τρελή τρελή σχέση αγάπης και συνεργασίας
με το κατεστημένο.

Είναι σχετικά απίθανο να συνέβη κάτι τέτοιο.Οι φαρισαίοι την περίοδο εκείνη τα είχαν πάρα πολύ καλά με τους Ρωμαίους που πιθανότατα τους χρησιμοποιούσαν λόγω της επιρροής που είχαν στον λαό.Γιατί να διακινδυνέψουν τα προνόμια που ήδη είχαν βάζοντας μπροστάρη έναν χαμηλόβαθμο ιερέα που μιλά για κατάργηση κάποιων κανόνων της θρησκείας τους και για απαξίωση των υλικών αγαθών,όταν οι ίδιοι ήταν βολεμένοι.Και μην ξεχνάμε ότι ο Χριστός είχε εβραική καταγωγή και μεγάλωσε με τις παραδόσεις της εβραικής θρησκείας.Έτσι είχε το δικαίωμα να παρευρίσκεται σε συναγωγές,ενώ δεν ήταν παράλογο που απευθύνθηκε και στο ιερατείο για υποστήριξη.

Το αστείο αλλά και θλιβερό σε όλη αυτή την ιστορία είναι ότι αν εμφανιζόταν σήμερα ο Χριστός,πάλι η θρηκευτική ηγεσία θα ήταν αυτή που θα τον κατηγορούσε πρώτη κι αυτό γιατί θα τους έλεγε το αυτονόητο,δηλαδή το ότι δεν πρέπει να μπλέκουν την πνευματική ηγεσία με την πολιτική εξουσία και τον υλισμό.

Litsa 26-07-16 12:07

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr (Μήνυμα 123176)
Ποιοί πληρώθηκαν και πόσο? Βρε, μην πέφτεις στο επίπεδο του ροβεσπιερ που του σβήνουν τα μηνύματα του κακομοίρη. Αφού ξέρεις...
αυτή η κατά το δοκούν επεξήγηση μεμονωμένων χωρίων αποτελεί αγαπημένο άθλημα των 12θειστών.. μη μας κάνεις να σκεφτούμε ότι και εσύ Λίτσα είσαι μια τέτοια
σαν και αυτούς που μαζεύονται σε κάτι βοσκοτόπια και κάνουν δεήσεις με χλαμύδα και δίπλα στέκει περήφανο το αιφον με το μαλμπορο μαλακό, τα έχουμε δει αυτά.

Λοιπόν, αυτό που (επίσης) συμβάλει στο να καταδείξει ότι ο Ιησούς υπήρξε, είναι οι συνέπειες που προκλήθηκαν από αυτό το γεγονός, το γεγονός της ύπαρξης δηλαδή.
Αυτό είναι κάτι που κάνεις από εσάς δεν θα μπορέσει να χωνέψει ποτέ.

Ποιοι ? Μάλλον ο Σαούλ τα έχει γράψει όλα αυτά
Πόσο ? Δε ξέρω, τότε πλέρωνες ένα αντιγραφέα με ισοδύναμο ένα μεροκάματο για να σου γράψει ένα βιβλίο.
Τα βιβλία ήταν σε ρολά με περίπου συγκεκριμένι μέγεθος.

Σχετικά με την δοκούν επεξήγηση μεμονωμένων εδαφίων.
Αν ένας κατηγορούμενος, στην απολογία του, αφήσει μόλις ένα σημείο αδιευκρίνηστο από το οποίο προκύπτει ότι, άλλα λέει και άλλα κρύβει, αυτό είναι αρκετό για να καταδικαστεί.
Δεν υπάρχει κανένας κριτής που θα πει, Αααα, αυτό είναι αποσπασματικό και δεν το λαμβάνουμε υπόψη μας, μόνο ένας κριτής που είναι απόλυτα υποκειμενικός και θέλει με κάθε τρόπο
να αθωώσει τον κατηγορούμενο θα πει τέτοια.

Τέλος πάντων, το ότι ο Ιησούς είναι μέλος της ευρύτερης κλίκας του ιερατείου φαρισαίων καπ και η δράση του είναι προγραμματισμένη και οι φαρισαίοι τον βοηθούν, αυτό
προκύπτει από πάρα πολλά άλλα εδάφια. Έβαλα ένα για οικονομία λόγου και επειδή είναι αρκετό.

Δεν είμαι 12θείστρια , για να σου φύγει η περιέργεια, ούτε καν ελληνίδα. Έχω πάει στον Όλυμπο σε Προμήθεια και το μόνο που μου άρεσε η φύση και μια σούπα, κατά τα άλλα,
εκτός από κάποιες εξαιρέσεις, η απόλυτη πνευματική και κοινωνική παρακμή.



Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Johnkokk (Μήνυμα 123178)
Είναι σχετικά απίθανο να συνέβη κάτι τέτοιο.Οι φαρισαίοι την περίοδο εκείνη τα είχαν πάρα πολύ καλά με τους Ρωμαίους που πιθανότατα τους χρησιμοποιούσαν λόγω της επιρροής
που είχαν στον λαό.Γιατί να διακινδυνέψουν τα προνόμια που ήδη είχαν βάζοντας μπροστάρη έναν χαμηλόβαθμο ιερέα που μιλά για κατάργηση κάποιων κανόνων της θρησκείας τους και για απαξίωση των υλικών
αγαθών,όταν οι ίδιοι ήταν βολεμένοι.Και μην ξεχνάμε ότι ο Χριστός είχε εβραική καταγωγή και μεγάλωσε με τις παραδόσεις της εβραικής θρησκείας.Έτσι είχε το δικαίωμα να παρευρίσκεται σε συναγωγές,
ενώ δεν ήταν παράλογο που απευθύνθηκε και στο ιερατείο για υποστήριξη.

Το αστείο αλλά και θλιβερό σε όλη αυτή την ιστορία είναι ότι αν εμφανιζόταν σήμερα ο Χριστός,πάλι η θρηκευτική ηγεσία θα ήταν αυτή που θα τον κατηγορούσε πρώτη κι αυτό γιατί θα τους έλεγε το αυτονόητο,
δηλαδή το ότι δεν πρέπει να μπλέκουν την πνευματική ηγεσία με την πολιτική εξουσία και τον υλισμό.

Οι Φαρισαίοι τα είχαν πολύ καλά με τους Ρωμαίους αλλά δεν τα είχαν πολύ καλά με τον κόσμο στην Παλαιστήνη διότι έχαναν πελάτες, οι άνθρωποι μπορούσαν
να επελέξουν ανάμεσα σε διαφορετικά πολιτισμικά κοινωνικά μοντέλα, να μαθαίνουν γράμματα, να "εξελληνίζονται" και έτσι πολλοί απέρριπταν την παραδοσιακή θρησκεία κλπ κλπ.
Το ιερατείο, άσχετα αν τα είχε καλά ή όχι, έπρεπε να ενισχύει την πίστη των πελατών με καύσιμο (καύσιμο στην πίστη = θαύματα) και όσο πιο καταπληκτικά ήταν τα θαύματα
τόσο πιο καλό το καύσιμο, έτσι εκπόνησαν σχέδιο περί αναστάσεως. Τα υπόλοιπα που διαβάζουμε είναι η τεχνική και η μεθοδολογία που ακολούθησαν οι φασρισαίοι ώστε να υλοποιήσουνένα αναστάσιμο θαύμα.
Σταύρωση το Σάββατο του Πάσχα όπου η παραμονή στον σταυρό είναι λίγες ωρίτσες, όχι σπάσιμο ποδιών, κατάλληλο σκεύασμα στο στόμα ώστε να προκύψει "νεκροφάνεια", παραλαβή πτώματος και πάμε Τάφο να
γίνει η "ανάσταση" με άλλα σκευάσματα, όλες μα όλες οι βασικές πληροφορίες για το πώς έγινε το θαύμα περιγράφονται στην ΚΔ , Ευαγγελια.



Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Johnkokk (Μήνυμα 123178)
βάζοντας μπροστάρη έναν χαμηλόβαθμο ιερέα που μιλά για κατάργηση κάποιων κανόνων της θρησκείας τους και για απαξίωση των υλικών αγαθών,

Αυτά είναι "εμβόλιμα" εδαφιάκια, τσαλαβουτήματα από δω και από κει από άλλες σοβαρότερες φιλοσοφικές σχολές με ένα τρομερό ανακάτεμα από διάφορους μύθους.
Να πούμε και το εξής, θα χρησιμοποιήσω ένα παράδειγμα από ένα πολιτικό κόμα στην Ελλάδα, το ΠΑΣΟΚ, λοιπόν, αν παρακολουθήσει κάποιος το κόμα αυτό τι έλεγε και
τι έκανε και πως έμοιαζε την δεκαετία του 70, την δεκαετία το 80 και την δεκαετία του 2010, θα δει , τον ίδιο φορέα να είναι εντελώς διαφορετικός και να έχει μεταλλαχθεί τόσο
που σχεδόν κανένας δεν θυμάται τι ήταν το 1976. Αυτά τα γράφω λόγω επαγγέλματος επειδή μεταφράζω και έχω μια πολύ καλή επαφή με την αρχαία και σύγχρονη ελληνική ιστορία, και διάφορα άλλα ιστορικά θέματα, δεν τα έχω ζήσει η ίδια, από μελέτες.
Έτσι λοιπόν και ο Χριστιανισμός, το πως γεννήθηκε και το πως μεγάλωσε και το πως εξελίχθηκε στο πέρασμα των αιώνων, (όχι σε μερικές δεκαετίες αλλά σε αιώνες) είναι κάτι που
δεν θα πρέπει να μας προκαλεί σύγχυση και να νομίζουμε πως ότι λέει το ευαγγέλιο τα είπε ο πρωταγωνιστής κατά λέξη.

Επαναλαμβάνω, πρόκειται για κάποιους θαυματοποιούς οι οποίοι μερικούς αιώνες αργότερα , η δράση τους έγινε ο κορμός για την συγγραφή των "ιερών κειμένων".

Bernie Rico Jr 26-07-16 14:10

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Litsa (Μήνυμα 123179)
Μάλλον ο Σαούλ..

Με τα μάλλον δεν κάνουμε δουλειά.. το καταλαβαίνεις.. άσε που η ερώτησή μου για το "ποιοί και πόσο" ήταν ρητορική. Τεσπα..

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Litsa (Μήνυμα 123179)
Αν ένας κατηγορούμενος, στην απολογία του, αφήσει μόλις ένα σημείο αδιευκρίνιστο...

Δεν είναι αρκετό για να τον καταδικάσει. Θα πρέπει να εξετασθούν και άλλα στοιχεία, καταθέσεις κλπ. Αυτό παρεπιπτόντως κάνουν και οι ιστορικοί (χριστιανοί και μη, το επαναλαμβάνω) οι οποίοι ξέρουμε που έχουν καταλήξει. Εδώ όμως μίλησες για ένα στοιχεία αδιευκρίνιστο μέσα σε μια ολόκληρη κατάθεση. Μα εγώ λέω το αντίθετο. Φαντάσου ο κατηγορούμενος ή ο κατήγορος να αναφέρει ένα μόνο στοιχείο! Είναι δυνατόν να βγει συμπέρασμα εφόσον δεν υπάρχουν άλλα στοιχεία??
-τον είδες μάρτυς να κλέβει?
-ναι
-πότε?
-α δεν ξέρω
-μπορεί και πέρσυ?
-μπορεί..
-μα προχθες έγινε το περιστατικό
-τι να σας πω, εγώ διαρκείας στο καραισκάκης έχω.

Η πρώτη και καταφατική απάντηση είναι το μοναδικό στοιχείο. Αυτό που κάνετε εσείς είναι να κρέμεστε από το στοιχείο αυτό και να βγάζετε ετυμηγορία ενώ στην πραγματικότητα ο παραπάνω μάρτυς είναι βλαμμένος :p Αυτά όμως αντιλαμβάνομαι πως, σηκώνουν περαιτέρω συζήτηση.

Bottom line: Η τυχαιότητα του όλου πράγματος ή η ανυπαρξία της ιστορικότητας του Ιησού όπως την υποστηρίζεις, επαναλαμβάνω πως δεν θα ήταν δυνατόν να επιφέρει τέτοιες συνέπειες.


ΥΓ. άσχετο: ο άλλος πάσχει από γεωπαθητικό στρες, δεν εξηγείται αλλιώς χαχαχα

AVATARGR-1 26-07-16 14:35

Φίλοι μου καλησπέρα σας.

Φίλη Litsa το πώς είχατε πεί (κάποιοι) πως δεν υπάρχει ο Χριστός (κάποιοι άλλοι)
έχουν πεί το αντίθετο και ο κάθε ένας έχει ΤΗΝ ΑΠΟΛΥΤΉ ΑΛΉΘΕΙΑ για την ύπαρξη
ή όχι του Χριστού....

Ψάχνοντας μέσα απο τα Ευαγγέλια βλέπει κάποιος διαφοροποιήσεις αλλά ταυτόχρονα
βλέπουμε Ευαγγέλια τα επονομαζόμενα και απόκρυφα περιέχουν κάποια στοιχεία
ύπαρξης αλλά για πολλούς και διαφόρους λόγους αποφάσισαν (Συνοδικές αποφασεις)
πως αυτά δεν είναι "σωστά"....

Αυτά βέβαια αναφέρουν την ύπαρξει του Χριστού αλλά κάπως διαφορετικά
υπάρχουν κείμενα που αναφέρονται (Εσσαίοι,Ζηλοτές) όπως και ύπαρξη
θυγατέρας που μετά τον Θάνατό του πήγε με την Μαρία (Μαγδαληνή ;; )
στις βόρειες χώρες και εκεί αρχίζουν άλλα....

Ο αρνητισμός που εκπέμπεται απο τις 143 σελίδες αλλά και οι χαρακτηρισμοί
ένθεν και ένθεν είναι αχαρακτήριστοι για ένα τόσο σοβαρό θέμα αλλά
ταυτόχρονα κάποιος αναγνώστης δεν δύναται να βγάλει κανένα συμπέρασμα.

Από την μια μας λές πως δεν υπήρχε ο Χριστός από την άλλη πως.....
" ότι ο Ιησούς είναι μέλος της ευρύτερης κλίκας του ιερατείου φαρισαίων
και η δράση του είναι προγραμματισμένη και οι φαρισαίοι τον βοηθούν, αυτό
προκύπτει από πάρα πολλά άλλα εδάφια."
(ποιά εδάφια και από που είναι αυτά ;;;;;; )

Υπήρχε η δεν υπήρχε Χριστός γιατί μας μπέρδεψες.....

Σχετικά με τους Φαρισαίους να πούμε πως αυτή η τάξη που δημιουργήθηκε το
200 πχ όταν γίνονταν οι αγώνες των ζηλωτών Ισραηλιτών εναντίον των Ελληνιστών...
Επίσης οι φαρισαίοι ήταν κατά περίπτωση (φίλοι - εχθροί) με τους Ρωμαίους
ανάλογα με τα συμφέροντά τους (κατά περίπτωση)τις συγκεκριμένες περιόδους...

Τώρα αυτο που αναφέρεις πως το Ιερατείο (ποιό Ιερατείο ;;;;; )έστησε την
Ανάσταση (και την Σταύρωση βέβαια) και όλα τα άλλα πραγματικά με αφήνεις
άναυδο....

Κάπου έχεις χάσει την μπάλα.....

Από την μιά Ιερατείο και απο την άλλη Πασόκ ήλθε το γλυκό και έδεσε...

Ευχαριστώ.

Litsa 26-07-16 15:18

Καλέ μου φίλε Αβαταρgr1
Έχεις δίκιο να έχεις μπερδεευτεί, το νήμα έιναι τόσο μεγάλο άλλωστε.

Στα μηνύματα 1337 και 1341 έχω εξηγήσει πιο αναλυτικά.

Τέτοιο ιστορικό πρόσωπο ΔΕΝ υπήρξε για λόγους που έχουμε αποδείξει.
Ούτε κοκινοσκουφίτσα ούτε Τομ Σώγερ υπήρξαν ποτέ.
Οι συγγραφείς των παραμυθιών δημιουργούν έναν ήρωα με βάση κάποια
άλλα υπαρκτά πρόσωπα που τους ενέπνευσαν.

Έτσι και ο Ιησούς είναι ένα πρόσωπο, μη ιστορικό, που όμως ενσαρκώνει
τους διάφορους περιπλανόμενους θαυματοποιούς εκείνης της εποχής στην Παλαιστήνη.

Έτσι λοιπόν, διαβάζοντας την αφήγηση των ιερών κειμένων, προσπαθώ να
αποκαταστήσω την ιστορική πραγματικότητα εκείνης της εποχής για το πως δρούσαν οι θαυματοποιοί.

Μετά, εξήγησα πως, αν φτιαχτεί ένας "οργανισμός", παράδειγμα μια θρησκεία,
στο πέρασμα των αιώνω δεν παραμένει η ίδια αλλά μεταλλάσσεται.
Εφερα παράδειγμα το κόμα αυτό που την δεκαετία του 70 ήταν σαν ένα άλλο κομμουνιστυικό κόμα ενώ σήμερα δεν έχει καμία σχέση.

Litsa 26-07-16 15:35

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Litsa (Μήνυμα 123179)
Μάλλον ο Σαούλ

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr (Μήνυμα 123185)
Με τα μάλλον δεν κάνουμε δουλειά.. το καταλαβαίνεις.. άσε που η ερώτησή μου για το "ποιοί και πόσο" ήταν ρητορική. Τεσπα..

Τό όνομα αυτό δεν το έγραψα έτσι για αστείο.

Φυσικά δεν μπορούμε να έχουμε αποδείξεις διότι ολόκληρο το κείμενο της κδ είναι γραμμένο με τέτοιο τρόπο ώστε να προκαλεί χαρά στους πιστούς και να εξηγεί τα πως και γιατί στους μυημένους.
Εγώ ούτε στην κατηγορία "πιστός" ανήκω ούτε στην κατηγορία μηυμένος".

Λοιπόν, για να πετύχει το αναστάσιμο θαύμα, πρέπει π πρωταγωνιστής να μην πεθάνει
Για να μην πεθάνει, πρέπει ο δήμιος να τον "προσέξει". Έτσι γινόταν πάντα.
Βλέπουμε λοιπόν ότι, έχουμε μια σταύρωση την μοναδική πιο εύκολη ημέρα του χρόνου, εκείνη την ημέρα ΠΡΕΠΕΙ να γίνει το αναστάσιμο θα΄τυμα και όχι την επόμενη.
Ο πρωταγωνιστής ανεβαίνει στο σταυρό, ο Ιωάννης του δίνει το φάρμακο. ο πρωταγωνιστής πέφτει σε λύθαργο, νεκροφάνεια.
Εκεί βλέπουμε αμυδρά την δράση κάποιου εκατόνταρχου ο οποίος φροντίζει να μην σπάσουν τα πόδια του πρωταγωνιστή.
Έχουν γίνει περιγραφές της σταύρωσης που ΜΟΝΟ ΕΝΑς ΔΗΜΙΟς που έχει εκτελέσει χιλιάδες φουκαράδες μπορεί να τις ξέρει και να τις γράφει.
Φυσικά ο δήμιος δεν είναι και ιατροδικαστής και δεν ξέρει πως κάποια απ τα περιγραφόμενα προκαλούνται ΜΟΝΟ αν μείνεις στο σταυρό πολλές μέρες.

Τεςπα.

Σύμφωνα πάντα με την ΚΔ, αργότερα, ένας άλλος δήμιο διώκτης των χριστιανών, μεταμορφώνεται σε χριστιανός ο ίδιος.

Η σκέψη πως ο Σαούλ είναι ο ίδιος δήμιος και εκατόνταρχος και παίζει ένα σημαντικό ρόλο στο αναστάσιμο θαύμα ΔΕΝ είναι αστοχη.

Bernie Rico Jr 26-07-16 15:50

Βρε κοπελιά ήμαρτον... κάτω από ποιά ιδιότητα έχετε αποδείξει τι? και ποιοί είστε εσείς? Μεταφράστρια είσαι, έχεις διαβάσει και 10 φυλλάδια και έβγαλες συμπέρασμα ότι η Ιησούς δεν υπήρξε ως ιστορικό πρόσωπο.

Μου θυμίζεις κάτι κυρίες που πατάνε τα 45, αισθάνονται κάτι κάψες τα βράδυα, ή κάτι κυρίους στην ίδια ηλικία λόγω ανασφάλειας για καρδιακά την πέφτουν σε blogs και sites αμφιβόλου ποιότητος και καταλήγουν να παίρνουν μόνο ομοιοπαθητικά φάρμακα, να προτρέπουν άλλους γονείς να μην εμβολιάζουν τα παιδιά τους και να προτείνουν σε καρκινοπαθείς να τρώνε το κουκούτσι από το βερύκοκο γιατί είναι 1+1 για τον καρκίνο ή να πίνουν μπαφέλαιο. Ξαφνικά δηλαδή έγιναν γιατροί.

Έτσι και εσύ ξαφνικά έγινες ιστορικός και ξέρεις και κρίνεις, γελάει ο κόσμος δηλαδή με τη ευκολία και την αφέλεια με την οποία καταλήγεις σε συμπεράσματα. Γράφεις ωραία, νταξ, και εμείς το προσπαθούμε αν και δεν το 'χουμε, αλλά δεν ξεφτιλίζουμε και τα ντοκτόρια, βλέπεις και αυτά έχουν αφιερώσει άπειρα χρόνια σε επιστημονική έρευνα, όχι όπως εσύ που δεν το έχεις καν ως side project.

Litsa 26-07-16 16:19

Καλέ μου Μπερνιε Ρικο, νομίζω ότι δίνω μια άλλη οπτική στην ανάγνωση των ιερών κειμένων και αυτά που λέω, τα συνδέω μεταξύ τους, έχουν μια πολύ αξιόλογη αλληλουχία γεγονότων και αλληλοεξήγηση.
Δεν είναι "φανταστικά" πράγματα αλλά με τέτοιο τρόπο λειτουργούν οι con artist και οι κοινοί απατεώνες διαχρονικά.

"κάτω από ποιά ιδιότητα έχετε αποδείξει τι"
Η μοναδική μου ιδιότητα είναι ότι έχω μια καλή σχέση με την ιστορία, έχω διαβάσει πολλά βιβλία, εχω μελετήσει μυθολογίες και την ελληνική και άλλες, σκέπτομαι αδέσμευτα. Έχω αποδείξει όtι γράφω εδώ εφόσον δεν μπορεί κάποιος να ανατρέψει με λογικά
επιχειρήματα τις σκέψεις μου. Παράδειγμα. η σταύρωση έγινε την μοναδική ημέρα του χρόνου που είναι πιο εύκολη και πιο σύντομη.
Τυχαίο ? Δε νομίζω
Αλλά, έστω τυχαίο, ένας καθώς πρέπει θεός, που θέλει να θυσιαστεί για τις αμαρτίες μας, και καλά λέμε τώρα, νταξ, θα έλεγε, έ όχι σήμερα ρε σεις, αύριο να θυσιαστώ για πιο δύσκολα και πιο λεβέντικα να πιάσει τόπο η θυσία μου για πιο πολύ.
Σε αυτό το απλό, ΟΥΔΕΙΣ εφερε ΟΥΔΕΜΙΑ ουσιαστική και με περιεχόμενο αντίρρηση διαφορετική επεξήγηση , εrμηνεία κλπ

Άλλο

Στον Λουκά 10, μαθαίνουμε ότι ο Χριστούλης εκτός από τους δώδεκα μαθητές, είχε και άλλους εβδομήντα που σκορπίστηκαν δυο δυο σε όλα τα μέρη που θα πήγαινε και ο Χριστούλης και τον περίμενα και "προετοίμαζαν το έδαφος"

Το έδαφος χρειάζεται προετοιμασία ΜΟΝΟ αν πας να κάνεις σικέ θαύματα και είσαι con artist. Δε ξέρω, όλα "δένουν" ότι έχουμε σε ιερά κείμενα την λεπτομερειακή δουλειά μιας ομάδας απατεώνων όπως αυτές οι ομάδες δρούσαν και δρουν
στο Αμέρικα Ευρώπες και αλλού.

AVATARGR-1 26-07-16 17:08

Φίλοι μου καλησπέρα σας.

Φίλη Litsa αναφέρεις....
"Τέτοιο ιστορικό πρόσωπο ΔΕΝ υπήρξε για λόγους που έχουμε αποδείξει."

Και εγώ σε πολλές αναφορές μέσα στο παρόν τόπικ έχω αποδείξει πως υπάρχουν
στοιχεία/ενδείξεις πως υπήρχε σαν πρόσωπο....
Η απόδειξη είναι πολύ μεγάλη λέξη και τουλάχιστον σε αυτό το τόπικ δεν
βρήκα αποδείξεις περί της μή ύπαρξης....
Αλλά αντιθέτως υπάρχει φανατισμός ενθεν και ένθεν...

Τα στοιχεία σου είναι κατά την άποψή σου είναι αποδεικτικά....
Εάν θέλεις εσύ να τις λές αποδείξεις δικαίωμα σου είναι...
Τα Βαπτίζεις όπως θέλεις ή ότι άλλο θέλεις.....

Αναφέρεις σε κάποιο σημείο...
"Στον Λουκά 10, μαθαίνουμε ότι ο Χριστούλης εκτός από τους δώδεκα
μαθητές, είχε και άλλους εβδομήντα που σκορπίστηκαν δυο δυο σε όλα τα
μέρη που θα πήγαινε και ο Χριστούλης και τον περίμενα και "προετοίμαζαν το έδαφος"

Το έδαφος χρειάζεται προετοιμασία ΜΟΝΟ αν πας να κάνεις σικέ θαύματα και
είσαι con artist.

Δε ξέρω, όλα "δένουν" ότι έχουμε σε ιερά κείμενα την λεπτομερειακή δουλειά
μιας ομάδας απατεώνων όπως αυτές οι ομάδες δρούσαν και δρουν στο Αμέρικα Ευρώπες και αλλού."

Τώρα σε αυτο που αναφέρεις είναι μια καθαρά προσωπική αυθαίρετη άποψη σου
και ζητάς να την ασπαστούμε. ως σωστή !!!!!!!!!!!!!!!!


Με τέτοιες αποδείξεις (αυτού του τύπου) γεμίσανε 144 χωρίς να αποδειχθεί
τίποτα απολύτως...

Εάν κάποιος αναγνώστης διαβάσει από την αρχή αυτά που γράφουμε θα φύγει
περισσότερο μπερδεμένος από ότι πρίν και λιγότερο ενημερωμένος....


Ευχαριστώ.
ΥΓ. Φίλη Litsa θέλω να σε παρακαλέσω που βρήκες το στοιχείο πως
ο Παύλος ήταν εκατόνταρχος ;;;;;;;;;

SocratesYourNightmare 26-07-16 23:02

Avatar φίλε μου, συμφωνώ οτι όποιος διαβάσει όλες τις σελίδες από την αρχή μέχρι το τέλος , άκρη δεν θα βγάλει.

Για αυτό τον λόγο , επιμένω τόσο να αφήσουν οι μυθικιστες την σεναριολογια και συνομοσιολογια, και να ψαχτουν περισσότερο τόσο στην αρχαιολογία όσο και στην ιστορικοδικαστικη μέθοδο.

Μπορώ να σας πω αρκετά παραδείγματα αρχαιολόγων και ιστορικών, που προσπάθησαν να βγάλουν τον Χριστό ανύπαρκτο, και μετα το τελος της έρευνας γίνανε πιο πιστοί και από τους μοναχούς...

Ο,τι και να λέμε , η αλήθεια είναι μία.

Κουράστηκα , πάω να δω Zeitgeist :P

Robespierre 27-07-16 10:21

Η αλήθεια είναι μία και ο μπακλαβάς γωνία... :p:D

Bernie Rico Jr 27-07-16 10:26

@Litsa
Οπότε δεν "έχετε αποδείξει" τίποτα. Έχεις απλώς αποδείξει αυτό που προφανώς σε καίει στον ίδιο σου τον εαυτό και μόνο. Εκφράζεις δηλαδή μια προσωπική γνώμη και τίποτα άλλο. Αυτό είναι βέβαια είναι σεβαστό και αποτελεί αναφαίρετο δικαίωμά σου σε ένα φορουμ. Αυτό που δεν έχεις δικαίωμα να κάνεις είναι να ειρωνεύεσαι τη θρησκεία κάποιου τρίτου. Τα "χριστούλης", "απατεώνες" κλπ, στο ξαναλέω, σε ρίχνουν σε επίπεδο ανισόπεδου κόμβου τύπου ροβεσπιερ και δείχνουν τα πραγματικά σου κίνητρα.


Επαναλαμβάνω: οι συνέπειες της ιστορικής ύπαρξης του Ιησού είναι απτές και αποτελούν φαινόμενο που δεν θα μπορέσετε να εξηγήσετε ποτέ λέγοντας ότι ο Ιησούς δεν υπήρξε. Πως είναι δυνατόν κάποιοι κοινοί απατεώνες, μάγοι, τσαρλατάνοι κλπ να δημιούργησαν κάτι τόσο τεράστιο σε εποχές που η λεπίδα και το λιοντάρι πήγαινε σύννεφο.. ήμαρτον

ΥΓ.

1. στα περί σταύρωσης κλπ σου έχουν ήδη απαντήσει και όλα τα αγνοείς επιδεικτικά. Εκεί δεν έχεις αποδείξει τίποτα. Εξάλλου, με τεράστια άλματα λογικής αποδεικνύω κι εγώ το οτιδήποτε.

2. μην πει κανένας ξυπνητζής πως ειρωνεύτηκα το 12θεο πριν.. τον πιστό με το αιφον ειρωνεύτηκα

Litsa 27-07-16 11:12

Αγαπητοί φίλοι
Είναι άδικο και ρητορική πλάνη να αναζητά κάποιος μαθηματικής ακρίβειας αποδείξεις για να αποδεχθεί ή για να απορρίψει ένα θρησκευτικό κείμενο
που εξιστορεί τις περιπέτειες ενός ήρωα και περιγράφει θαύματα θεολογικές απόψεις και ισχυρίζεται ότι είναι θεικό και το μοναδικό αληθινό φώς.
Αν είναι το μοναδικό αληθινό φως, όλες οι άλλες θρησκείες είναι ψεύτικο φως, τεσπα.

Για να "κριθούν" αυτά τα προπαγανδιστικά κείμενα από την κοινή λογική η μέθοδος είναι διαφορετική αλλά εξίσου αποτελεσματική.
Κρίνονται με ερωτήματα.

Ερώτημα 1.
Γιατί ο ήρωας της ΚΔ επέλεξε την μοναδική πιο εύκολη ημέρα του χρόνου για να υποστεί την σταύρωσή του;;;
Γιατί δεν πήγε μια άλλη μέρα να κάτσει καμιά βδομαδούλα;

Ερώτημα 2
Τι ακριβώς ρόλο έπαιξαν οι εβδομήντα μαθητές (Λουκάς10) στην όλη ιστορία; Πήγαν λέει δυο δυο όπου θα πήγαινε και ο Χριστούλης και "προετοίμαζαν" ,
Τι ακριβώς προετοιμασία χρειαζόταν ένας Θεός για να εκτελέσει μερικά θαύματα και για να πει μερικές διδασκαλίες;



Για να κριθούν αυτά τα κείμενα χρειάζεται να τεθούν κατάλληλες ερωτήσεις.
Μετά την ανικανότητα των απολογητών να εξηγήσουν και να απαντήσουν ικανοποιητικά σε απλά ερωτήματα, τότε μπορούμε να μπούμε
και σε άλλες μεθόδους, δηλαδή, σύγκριση με άλλες μυθολογίες, σύγκριση με άλλες απάτες, γνώση της καθημερινότητας της τότε εποχής
και σύγκριση των γεγονότων που αφηγείται η ΚΔ.
Παράδειγμα, οι λεπροί ΔΕΝ επιτρεπόταν να κυκλοφορούσαν ελεύθεροι, ήταν απομονωμένοι σε στρατόπεδα, όποιος λεπρός τολμούσε να βγει, τον εκτελούσαν οι φύλακες
χωρίς δεύτερη σκέψη, επομένως ήταν απίθανο να κυκλοφορούν λεπροί μέσα σε πλήθος με κόσμο και να παρακαλάνε τον Χριστούλη να τους θεραπεύσει...
Και αυτός "μπαμ", να τους θεραπεύει, αυτοί οι λεπροί ήταν μάλλον δύο εκ των εβδομήντα που "προετοίμαζαν", τώρα θα μου πείτε, "αποδείξεις",
ε, και γω σας λέω πως η απόδειξη είναι η ανικανότητα να εξηγήσετε τι ακριβώς "προετοιμασία" έκαναν οι εβδομήντα και γιατί απουσιάζουν λεπτομέρειες από την δράση του ? Μόνο ο Λουκάς αναφέρει ότι απλά υπήρχαν. Οι άλλοι τσιμουδιά.

Παράθεση:

Avatar φίλε μου, συμφωνώ οτι όποιος διαβάσει όλες τις σελίδες από την αρχή μέχρι το τέλος , άκρη δεν θα βγάλει.
Για να τον βοηθήσεις να βγάλει άκρη, απάντησε με λίγα λόγια στα παραπάνω δύο ερωτήματα.

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr (Μήνυμα 123199)
@Litsa Οπότε δεν "έχετε αποδείξει" τίποτα.

Το παραπάνω, απαντάει και στις δικές σου αντιρρήσεις.
Σαφώς και έχω τις απόψεις μου και προσωπική μου γνώμη, εσύ απάντησε σε αυτά τα δύο ερωτήματα, με λίγα λόγια και ξεκάθαρα.

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr (Μήνυμα 123199)
1. στα περί σταύρωσης κλπ σου έχουν ήδη απαντήσει και όλα τα αγνοείς επιδεικτικά. Εκεί δεν έχεις αποδείξει τίποτα.

Μπορείς να παραθέσεις τον αριθμό της απάντησης, δεν μου έχει απαντηθεί επί του περιεχομένου τίποτα.

Bernie Rico Jr 27-07-16 12:29

Ήμαρτον.. έχουμε και δουλειές.. ψάξε πιο πίσω και θα δεις. Δηλαδή να απαντήσω στο ότι ένας από τους 200 απατεώνες Ιησούς που κυκλοφορούσαν διάλεξε μια εύκολη ημέρα (αυτός την διάλεξε?) για να πεθάνει στα αστεία κλπ. Έχουν απαντήσει ειδικοί στο αν πέθανε (ιατροδικαστές κλπ) και η γνώμη είναι ότι συμφωνώ μαζί τους αλλά πραγματικά η γνώμη μου περισσεύει μπροστά τους. Είναι ενδιαφέρουσα η άποψη σου, δείχνει ότι σου αρέσει να ψάχνεις αλλά δεν αποδεικνύει τίποτα.

Πάμε πάλι: η ιστορική ύπαρξη αποδεικνύεται, εφόσον δεν υπάρχουν μαθηματικού τύπου αποδείξεις, και από τις συνέπειες που επέφερε η ύπαρξη αυτή. Οι συνέπειες και μόνο σας διαψεύδουν πανηγυρικά.

SocratesYourNightmare 27-07-16 12:55

Γραφεις-Για να "κριθούν" αυτά τα προπαγανδιστικά κείμενα από την κοινή λογική η μέθοδος είναι διαφορετική αλλά εξίσου αποτελεσματική.
Κρίνονται με ερωτήματα.

Για να δεις τον ανορθολογισμο σου και την προκατάληψη έναντι στον Ιησού, ΠΡΟΚΑΤΑΛΑΜΒΑΝΕΙΣ την αλήθεια, λέγοντας με το έτσι θέλω οτι είναι "προπαγανδιστικα κείμενα " ενώ επίσης, πριν λες "για να κριθούν "

1)Εφόσον έχεις βγάλει τα συμπεράσματα σου γιατί συζητάς ακόμα σε αυτό το φορούμ?
2)εφόσον πρέπει ΝΑ "κριθούν " (τα κείμενα ) όπως λες, γιατί τα χαρακτηριζεις προπαγανδιστικα, πριν ακόμα κριθούν;
3)Τι είναι η κοινή λογική;
4)Είναι η κοινή λογική επιστημονική μέθοδος; και με ποιόν τρόπο την καταζεις ισάξια με άλλες επιστημονικές μεθόδους; πχ Ιστορικοδικαστικη μέθοδος.
5)η κοινη λογική πριν 500 χρόνια έλεγε οτι είναι τρελό να φτιαχτεί αεροπλάνο, αλλά τελικά φτιαχτεικε,αυτό μας αποδεικνύει ότι οι επιστήμονες της τότε εποχής πρέπει να μείνουν στην "κοινή λογική " τους, ή να προσπαθήσουν να περάσουν πάνω από αυτή;
6)Πώς το παραπάνω παράδειγμα συνδέεται με την εμπειρία του Ιησού Χριστού στην ζωή μας;
7)εφόσον ο Ιησούς δεν υπήρξε, τότε γιατί υπάρχουν τόσες μαρτυρίες οτι τον είδαν;
8)Αν τους Χαρακτηριζεις ψεύτες, με ποιές αποδείξεις και με ποιό δικαίωμα το κανεις;
9)Αν τους χαρακτηριζεις τρελούς, (αν και αυτό είναι αναποδεικτο ) τότε πως εξηγητε το γεγονός οτι υπάρχουν μαρτυρίες άνω του ενώς ατόμου που το βίωσαν ταυτόχρονα; πως είναι δυνατόν να είχαν όλοι την ίδια παρακρουση;

Γραφεις-Γιατί ο ήρωας της ΚΔ επέλεξε την μοναδική πιο εύκολη ημέρα του χρόνου για να υποστεί την σταύρωσή του;;;
Γιατί δεν πήγε μια άλλη μέρα να κάτσει καμιά βδομαδούλα;

1)Εφόσον (κατά εσε ) δεν υπήρξε, τότε πως ένα ανύπαρκτο πρόσωπο, μπορεί να κάνει υπαρκτές επιλογές,και να τις σχολιαζουμε εμείς τώρα;
ή δεν υπήρξε και δεν τις έκανε ή υπήρξε κσι όντος έτσι έγινε.
2)αν ο Ιησούς ήταν δημιούργημα των ευαγγελιστών , τότε πως σχολιαζεις το γεγονός οτι , επιλεχτεικε η ποιο μικρή διάρκειας ημέρα να σταυρωθεί ο Ιησούς και να κάτσει μόνο 9 ώρες στον σταυρό (9 ώρες ήταν, το εψαξα ), γιατί οι ψεύτες οι συγγραφεις, να μην γράψουν οτι εκατσε 2 εβδομάδες για να είναι πιο πειστικοί;
3)Αν υπήρξε από μέρους τους μία τέτοιου είδους απάτη, τότε θα έπρεπε να γίνει ΣΕ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ, γιατί έχουμε 4 ευαγγέλια, τα οποία μιλούν για τον Ιησού Χριστό.
Τότε θα περιμέναμε να καταγράφουν ορισμένα πράγματα ΠΑΝΟΜΟΙΟΤΥΠΑ. Παρ' όλα αυτά, βλέπουμε ότι τα 4 Ευαγγέλια, έχουν ουκ ολίγα προβληματικά σημεία, που προβληματίζουν τον αναγνώστη που δεν έχει μια καλή εικόνα της Χριστιανικής πίστης. Για παράδειγμα, η γενεαλογία του Χριστού από τον Λουκά, είναι διαφορετική από αυτήν από τον Ματθαίο. Βέβαια αναφέρονται στη νομική γεναλογία ο ένας, και στην βιολογική γενεαλογία ο άλλος. Αλλά αν ήταν απάτη, θα είχαν φροντίσει να μην υπάρχει ένα τέτοιο σημείο που μπερδεύει τους άσχετους και τους κάνει να κοροϊδεύουν. Πόσο πιθανό είναι, το να έβαζαν κάποιοι απατεώνες, σημεία προβληματικά στην αφήγησή τους;

SocratesYourNightmare 27-07-16 13:06

Γραφεις-και γω σας λέω πως η απόδειξη είναι η ανικανότητα να εξηγήσετε τι ακριβώς "προετοιμασία" έκαναν οι εβδομήντα ;

Κάνεις λάθος, στην συνέχεια του λόγου του ο Ιησούς τους λέει.

" Εις όποιο δε σπίτι εισέρχεσθε, πρώτα-πρώτα να λέτε· Ας έλθη η ειρήνη του Θεού εις όλον αυτόν τον οίκον."
"Σεις πηγαίνετε τώρα ως εργάται του Ευαγγελίου. Θα συναντήσετε όμως δυσκολίας και εμπόδια. Ιδού εγώ σας στέλνω ως αρνία ανάμεσα εις λύκους."


Καταλαβενουμε λοιπόν, ότι τους έστειλε να κυριξουν την βασιλεία του Θεού. Όποια σεναριολογια, δεν ευσταθεί.

Μόνο και μόνο, ότι υπάρχουν μικροδιαφορες στα ευαγγέλια , δείχνει οτι όχι μόνο δεν υπάρχουν συνεργασίες στους ευαγγελιστές, αλλά και οτι γράφουν, ο,τι θυμούνται.

SocratesYourNightmare 27-07-16 13:08

Παρόλα αυτά, στα προηγούμενα σχόλια μου, είχα κάνει αντιγραφή από την οοδε, 20 περίπου ερωτήσεις προς τους αμφισβητίες, και ακόμα απάντηση δεν έχω πάρει.

Litsa 27-07-16 14:13

Καλέ μου Σοκρατες
στο μήνυμα 1431, 1337, 1341 εξηγώ την άποψή μου περί ιστορικότητας.
Τέτοιο πρόσωπο ΔΕΝ υπάρχει, όμως, το ιερατείο των ιουδαίων προσπάθησε και ίσως πέτυχε να στήσει ένα αναστάσιμο θεύμα.
Αν το πέτυχε μια φορά, σίγουρα το έκανε περισσότερες από μία φορές. Επομένως όταν μελετάμε, με σκεπτικισμό, τις πληροφορίες
που μας δίνει η ΚΔ, αντιλαμβανόμαστε τι "παίχτηκε".
Οι συγγραφείς των Ευαγγελίων, δεν θέλουν να αποπλανήσουν τα μελλοντικά ιερατεία, θέλουν να τους δώσουν κάποιες απλές λεπτομέρειες
για να τους εξηγήσουν τι και πως έηινε. Δεν ήξεραν ότι σε 2000 χρόνια θα έχουν βγει τα κομπιούτερς και τα λαπτοπ και ηλεκτρονικές εκδόσεις
και όλα αυτά που γράφουν θα μπορούν να αναλυθούν και να εξηγηθούν. Νόμιζαν ότι μόνο όσοι ήξεραν γράμματα , οι ιερείς δηλαδή, θα τα διάβαζαν.

Πάμε τώρα στο μήνυμα 1443
Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από SocratesYourNightmare (Μήνυμα 123205)
Γραφεις-και γω σας λέω πως η απόδειξη είναι η ανικανότητα να εξηγήσετε τι ακριβώς "προετοιμασία" έκαναν οι εβδομήντα ;

Κάνεις λάθος, στην συνέχεια του λόγου του ο Ιησούς τους λέει.

" Εις όποιο δε σπίτι εισέρχεσθε, πρώτα-πρώτα να λέτε· Ας έλθη η ειρήνη του Θεού εις όλον αυτόν τον οίκον."
"Σεις πηγαίνετε τώρα ως εργάται του Ευαγγελίου. Θα συναντήσετε όμως δυσκολίας και εμπόδια. Ιδού εγώ σας στέλνω ως αρνία ανάμεσα εις λύκους."


Καταλαβενουμε λοιπόν, ότι τους έστειλε να κυριξουν την βασιλεία του Θεού. Όποια σεναριολογια, δεν ευσταθεί.

Μόνο και μόνο, ότι υπάρχουν μικροδιαφορες στα ευαγγέλια , δείχνει οτι όχι μόνο δεν υπάρχουν συνεργασίες στους ευαγγελιστές, αλλά και οτι γράφουν, ο,τι θυμούνται.

Η απάντηση είναι εντελώς κάτω απ την βάση, παιδαριώδης και ότι να'ναι αρκεί να πουμε κάτι.
Εργάτες του Ευαγγελίου, πότε πρόλαβαν εβδομήντα άνθρωποι και έμαθαν για τον Χριστιανισμό και μπορούσαν να κηρύξουν περί Βασιλείας και τα λοιπά, είναι άξιο περιέργειας.
Και αν μπορούσαν να το κάνουν οι εβδομήντα τότε τι χρειαζόταν να κάνει κήρυγμα και ο Χριστούλης?, εδώ καλά καλά οι δώδεκα ήταν τόσο μπουμπούνες, σκέψου οι εβδομήντα!

Και επίσης λέει ο Λουκάς , απέστειλεν αυτούς ανα δύο προ προσώπου αυτού εις πάσαν πόλιν και τόπον ου ήμελλεν αυτός ερχεσθαι.
Δηλαδή. ΠΟΙΟΣ ο λόγος να στείλεις εβδομήντα να κηρύξουν τα ευαγγέλια εκεί που ΘΑ πάει και ο θεός ο ίδιος ?
Αν ήθελε, θα τους έστελνε εκεί που ΔΕΝ θα πήγαινε, θα τους έστελνε αλλού.

Λοιπόν, και μόνο η ύπαρξη ενός τέτοιου δικτύου με 12 και 70 και να μένουν στα σπίτια (35 σπίτια, ανα δύο γαρ) και να τρώτε ότι σας δίνουν, μη ζητάτε κλπ,
μιλάμε για ένα πολύ οργανωμένο σχέδιο που ΜΟΝΟ ένας μηχανισμός ιερατείου (φαρισαίοι) θα μπορούσε να επημεληθεί. Για αυτό σας λέω πως και ο Χριστούλης, φαρισαίος ήταν.

Λοιπόν, το τι ακριβώς ρόλο έπαιξαν οι εβδομήντα ΔΕΝ μας το εξήγησες, αυτά που λες είναι απλές θεωρίες που δεν μπορούν να χτίσουν μια αθώα πραγματικότητα.
Η λειτουργία τους ως παπαγαλάκια και θιασώτες που παριστάνουν τους τυφλούς κουφούς κουτσούς και λεπτούς που "θεραπεύονται" ανάμεσα στο πλήθος των αφελών που παρακολουθούν
είναι εξόχως πιο πειστική και επεξηγηματική, για αυτό λοίπουν και άλλες αναφορές απ τους άλλους ευαγγελιστές, τσιμουδιά, ένα κεφαλαιάκι Λουκάς 10 και οι μυημένοι το έπιασαν το νόημα

Για τα υπόλοιπα θα επανέλθω

@Ροβεσπιέρος, καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις όμως είναι χρέος των υγιών σκεπτόμενων ανθρώπων να εκφράζουν υγιείς απόψεις και σκεπτικισμό ορθολογισμό και να ξεσκεπάζουν απάτες. Είναι χρέος απέναντι στον οποιοδήποτε ανυποψίαστο συνάνθρωπό μας.


υγ
Για τα υπόλοιπα που έχουν ειπωθεί, θα επανέλθω

Litsa 27-07-16 14:14

Τα δύο απλά ερωτήματα παραμένουν


Ερώτημα 1.
Γιατί ο ήρωας της ΚΔ επέλεξε την μοναδική πιο εύκολη ημέρα του χρόνου για να υποστεί την σταύρωσή του;;;
Γιατί δεν πήγε μια άλλη μέρα να κάτσει καμιά βδομαδούλα;

Ερώτημα 2
Τι ακριβώς ρόλο έπαιξαν οι εβδομήντα μαθητές (Λουκάς10) στην όλη ιστορία; Πήγαν λέει δυο δυο όπου θα πήγαινε και ο Χριστούλης και "προετοίμαζαν" ,
Τι ακριβώς προετοιμασία χρειαζόταν ένας Θεός για να εκτελέσει μερικά θαύματα και για να πει μερικές διδασκαλίες;

Johnkokk 27-07-16 14:35

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Litsa (Μήνυμα 123210)
Τα δύο απλά ερωτήματα παραμένουν


Ερώτημα 1.
Γιατί ο ήρωας της ΚΔ επέλεξε την μοναδική πιο εύκολη ημέρα του χρόνου για να υποστεί την σταύρωσή του;;;
Γιατί δεν πήγε μια άλλη μέρα να κάτσει καμιά βδομαδούλα;

Ερώτημα 2
Τι ακριβώς ρόλο έπαιξαν οι εβδομήντα μαθητές (Λουκάς10) στην όλη ιστορία; Πήγαν λέει δυο δυο όπου θα πήγαινε και ο Χριστούλης και "προετοίμαζαν" ,
Τι ακριβώς προετοιμασία χρειαζόταν ένας Θεός για να εκτελέσει μερικά θαύματα και για να πει μερικές διδασκαλίες;

Για το πρώτο ερώτημα,η απάντηση είναι απλή και συνδέεται άμεσα με την κοινή λογική που αναφέρεις.Κοιτάζουμε το δέντρο και χάνουμε το δάσος.Το πρόβλημα είναι αν θα καθόταν 1-2 ώρες παραπάνω?Ποιος απατεώνας(όπως λες σε προηγούμενο ποστ) θα δεχόταν να μαστιγωθεί,να μεταφέρει ,ενώ είναι τραυματισμένος, σε τόσο μεγάλη απόσταση τον σταυρό του,να τον καρφώσουν χειροπόδαρα και να τον σταυρώσουν?

Τώρα για το δεύτερο ερώτημα η απάντηση είναι εξίσου απλή.Δεν είναι εύκολο να πείσεις απλούς ανθρώπους να αλλάξουν όλη τους την κοσμοθεωρία.Ακόμη και σήμερα,που είμαστε πιο προοδευτικοί(λέμε τώρα) αν περνούσε κάποιος από σπίτι σε σπίτι και έλεγε για αλλαγή τρόπου ζωής,θα του πετούσαν ντομάτες,ακόμη και τα πιό σωστά πράγματα να έλεγε.Σε τέτοια θέματα χρειάζεται κάποια προετοιμασία.

Litsa 27-07-16 14:45

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από AVATARGR-1 (Μήνυμα 123196)
Φίλοι μου καλησπέρα σας....
ΥΓ. Φίλη Litsa θέλω να σε παρακαλέσω που βρήκες το στοιχείο πως
ο Παύλος ήταν εκατόνταρχος ;;;;;;;;;

Πρόσεξε
Γνωρίζουμε πως ο Σαούλ ήταν ένας διώκτης των ανθρώπων που είχαν απομακρυνθεί από τις ιουδαικές δοξασίες.
Γνωρίζουμε επίσης πως, σύμφωνα με τα ευαγγέλια, υπήρξε ένας διάλογος μεταξύ Ιησού και Πιλάτου.
Εκεί ρωτήθηκε και "τι εστί αλήθεια" αλλά ο θεός δεν απάντησε, ίσως είχε άλλα στο νού του.
Στον χώρο της ανάκρισης θα εβρίσκονταν ίσως μερικοί φρουροί Ρωμαίοι και ίσως μερικοί Φαρισαίοι
Αυτοί θα μπορούσαν να είναι οι μοναδικοί μάρτυρες του διαλόγου. Εκ των πραγμάτων ούτε ο Μαθιός ήταν εκεί ούτε ο Μάρκος ούτε ο Γιάννης.
Τον Λουκά , άστον... ΠΟΙΟΣ μετέφερε στους ευαγγελιστές τον διάλογο και τα γεγονότα ?

Είπαμε, για να πετύχει το θαύμα της ανάστασης, πρέπει ο αναστημένος να μην πεθάνει
Για να μην πεθάνει πρέπει να τον προσέξει ο δήμιος.
Ο συγγραφέας των ευαγγελίων πρέπει να είναι ο ίδιος δήμιος με πολύ μεγάλη εμπειρία που έχει εκτελέσει χιλιάδες κόσμο και ξέρει λεπτομέρειες.

Σε όλες τις περιγραφές, χρειάζεται και ένας "περίεργος" που να είναι και ρωμαίος και ιουδαίος.
Ο μοναδικός περίεργος που θα μπορούσε να τα κάνει όλα αυτά και μετά να μεταμορφωθεί σε μια νύχτα από διώκτης σε χριστιανό και να λέει, είναι ο Σαούλ
Αν το είχε γράψει η Αγκάθα Κρίστι, θα έλεγα πως ο Σαούλ φταίει για όλα.


@ Johnkokk
Αν διαβάσουμε ιστορικά το πως γίνονταν οι σταυρώσεις, θα πληροφορηθούμε
ότι διαρκούσαν πολλές μέρες μέχρι να καταλήξει το θύμα. Πολλές φορές τους
εδιναν και τροφή νερό για να αντέξουν πιο πολλές μέρες.
Ακόμη και σήμερα, κανένας δεν πεθαίνει με 3 ή 9 ή άντε 2 ώρες ακόμα στο σταυρό (κατα ένα ευαγγέλιο 9 ώρες κατά άλλο 3)
Επίσης, αν διαβάσεις την εξιστόρηση, θα συναντήσεις ένα πολύ περίεργο κεφάλαιο πριν συλληφθεί στον ελαιώνα, ένας "άγγελος"
(όπου βλέπεις άγγελος=μπράβος του ιερατείου) τον βαστάει τον Χριστούλη να μην φύγει
διότι θέλει να φύγει, φοβάται μη τυχόν κάτι δε πάει καλά και πεθάνει στα αλήθεια.
Ο άγγελος βαστάει τον χριστούλη απ το σβέρκο μέχρι που τον συλλαμβάνουν
οι στρατιώτες, μετά ο "άγγελος" τρέχει να φύγει και φεύγει γυμνός διότι του έπεσε το ρούχο.

Αυτό μας δείχνει πως το άτομο που επέλεξαν για την σταύρωση ανάσταση,
δεν ήθελε και πολύ να πάει να τα κάνει όλα αυτά διότι ήταν κομματάκι ριψοκίνδυνο.

Αν λοιπόν, η σταύρωση γινόταν την επόμενη μέρα, ο Χριστούλης δεν θα έμενα άλλο ένα 2ωρο όπως λές αλλά
τουλάχιστον μια εβδομάδα και το αναστάσιμο θαύμα θα το έκαναν του χρόνου με άλλον πρωταγωνιστή και άλλες προετοιμασίες οι φαρισαίοι.

Αυτά τα ολίγα

SocratesYourNightmare 27-07-16 14:47

Αγαπητή λιτσα, απο τι βλέπω, η συζήτηση ανακυκλώνεται.
Απάντηση έχει δωθεί για όλα, αν εσύ είσαι προκατιλημενη , όλο αντιφάσεις απο το πουθενά θα βρίσκεις. Η γραφή μας λέει ότι τους έστειλε για να κυριξουν το λόγο του θεού. Και κάνεις, λάθος, ο χριστιανισμός τότε δεν υπήρχε. Αργότερα αυτοί ονομάστηκαν χριστιανοί.
Και ναι, δεν ήξεραν τίποτα για τον χριστιανισμό, ως οργανωμένη θρησκεία, απλά είδαν οτι ήρθε κάποιος, ονομάζοντάς τον εαυτό του υιό του Θεού, σταυρώθηκε και αναστήθηκε για αυτούς.Μόνο αυτό, τα δόγματα αργότερα δημιουργήθηκαν απο τις οικουμενικές συνόδους.

Επισης οτι το ιερατείο έστησε ολο αυτό είναι ακόμα μια θεωρία που δεν μπορείς να αποδειξεις . Απο την στιγμή που ξέρουμε οτι ο ιουδαϊσμός ήταν αντίθετος σε οποιαδήποτε μορφή θρησκείας(κυριως πολυθειστικης) εκτός της δικής της, οπως επισης και η εχθροτητα του ιουδαισμου προς τον χριστιανισμό, τότε αυτή η θεωρία καταρρίπτεται.Αμα βάλουμε σε μια σειρά αυτά που ισχυρίζεσαι , και σε μια άλλη, τα ιστορικά δεδομένα και την αρχαιολογία, θα δεις πόσο ευπιστο μυαλό είσαι.

Η επιστήμη έχει αποδείξει την παρουσία του Ιησού Χριστού στην Γη, του μοναδικού θεού. Που εκατομμύρια έδωσαν την ζωή τους για αυτό που ΕΊΔΑΝ. Και συνεχίζουν να πεθενουν χιλιάδες χριστιανοί κάθε μέρα, μαρτυρώντας την ανάσταση του Κυρίου.

Ζει, Δόξα σε τον, είναι ο δημιουργός σου.

SocratesYourNightmare 27-07-16 15:01

Η επιστημονική ιατροδικαστικη μέθοδος, έχει δώσει απάντηση στο θέμα του θανάτου, μην λέμε τα ίδια, για να δημιουργήσουμε εντυπώσεις....

Προτιμώ να εμπιστευτω την επιστήμη, παρά εσάς τους μυθικηστες.

Παρόλα αυτά, στον λόγο σου υπάρχουν πολλές αντιφάσεις, απο την μια λες οτι ο Ιησούς ήταν δημιουργία του ιερατείου και απο την άλλη οτι ο Ιησούς επελεξε την μοναδική "καλή " ημέρα.

Αν το ιερατείο ήθελε να ήταν πειστικοτερο δεν θα μας έλεγε οτι έκατσε μια εβδομάδα στο σταυρό;

Οι ισχυρισμοί σου έρχονται σε σύγκρουση μεταξύ τους.

Πως γίνεται ένα ψέμα, μέσω διωγμών να εξαπλωθεί τόσο;

Ξέρω όμως, εσείς οι συνομοσιολογοι θα αρχισετε τα δικά σας, τύπου, οι Εβραίοι φταίνε, οι Εβραίοι κάναν αυτό, κάναν το άλλο.

Litsa 27-07-16 15:05

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από SocratesYourNightmare (Μήνυμα 123216)
Αγαπητή λιτσα, απο τι βλέπω, η συζήτηση ανακυκλώνεται.
Απάντηση έχει δωθεί για όλα, αν εσύ είσαι προκατιλημενη , όλο αντιφάσεις απο το πουθενά θα βρίσκεις. Η γραφή μας λέει ότι τους έστειλε για να κυριξουν το λόγο του θεού. Και κάνεις, λάθος, ο χριστιανισμός τότε δεν υπήρχε. Αργότερα αυτοί ονομάστηκαν χριστιανοί.
Και ναι, δεν ήξεραν τίποτα για τον χριστιανισμό, ως οργανωμένη θρησκεία, απλά είδαν οτι ήρθε κάποιος, ονομάζοντάς τον εαυτό του υιό του Θεού, σταυρώθηκε και αναστήθηκε για αυτούς.Μόνο αυτό, τα δόγματα αργότερα δημιουργήθηκαν απο τις οικουμενικές συνόδους.

Επισης οτι το ιερατείο έστησε ολο αυτό είναι ακόμα μια θεωρία που δεν μπορείς να αποδειξεις . Απο την στιγμή που ξέρουμε οτι ο ιουδαϊσμός ήταν αντίθετος σε οποιαδήποτε μορφή θρησκείας(κυριως πολυθειστικης) εκτός της δικής της, οπως επισης και η εχθροτητα του ιουδαισμου προς τον χριστιανισμό, τότε αυτή η θεωρία καταρρίπτεται.Αμα βάλουμε σε μια σειρά αυτά που ισχυρίζεσαι , και σε μια άλλη, τα ιστορικά δεδομένα και την αρχαιολογία, θα δεις πόσο ευπιστο μυαλό είσαι.

Η επιστήμη έχει αποδείξει την παρουσία του Ιησού Χριστού στην Γη, του μοναδικού θεού. Που εκατομμύρια έδωσαν την ζωή τους για αυτό που ΕΊΔΑΝ. Και συνεχίζουν να πεθενουν χιλιάδες χριστιανοί κάθε μέρα, μαρτυρώντας την ανάσταση του Κυρίου.

Ζει, Δόξα σε τον, είναι ο δημιουργός σου.

Ο μόνος λόγος που ανακυκυκλωνεται είναι επειδή δεν μπορείτε να απαντήσετε
σωστά.
ΔΕΝ υπήρχε ΚΑΝΕΝΑΣ λόγος να στείλει 70 εκεί που θα πήγαινε αργότερα και αυτός. Η μόνη προετοιμασία που θα μπορούσαν να κάνουν είναι να προετοιμάζουν
τα θαύματα, να παριστάνουν τους τυφλούς κουφούς που αργότερα θα θεραπευτούν

Παράθεση:

όλο αντιφάσεις απο το πουθενά θα βρίσκεις.
Αντίφαση είναι αυτό που λες εσύ
«απλά είδαν οτι ήρθε κάποιος, ονομάζοντάς τον εαυτό του υιό του Θεού, σταυρώθηκε και αναστήθηκε για αυτούς.Μόνο αυτό,»
Την υποτιθέμενη ανάσταση την "είδαν" αργότερα επομένως δεν είναι αυτή δικαιολογία, όταν τους έστελνε να προετοιμάσουν το έδαφος δεν είχε αναστηθεί ακόμα.
Επομένως το ερώτημα επανέρχεται

Τι είδους προετοιμασία έκαναν οι εβδομήντα ?
Τι ακριβώς προετοιμασία χρειαζόταν ένας θεός για να εκτελέσει μερικά θαύματα και να πει μερικές φιλοσοφικές θεολογικές εξυπνάδες ?



Τα δύο απλά ερωτήματα παραμένουν


Ερώτημα 1.
Γιατί ο ήρωας της ΚΔ επέλεξε την μοναδική πιο εύκολη ημέρα του χρόνου για να υποστεί την σταύρωσή του;;;
Γιατί δεν πήγε μια άλλη μέρα να κάτσει καμιά βδομαδούλα;

Ερώτημα 2
Τι ακριβώς ρόλο έπαιξαν οι εβδομήντα μαθητές (Λουκάς10) στην όλη ιστορία; Πήγαν λέει δυο δυο όπου θα πήγαινε και ο Χριστούλης και "προετοίμαζαν" ,
Τι ακριβώς προετοιμασία χρειαζόταν ένας Θεός για να εκτελέσει μερικά θαύματα και για να πει μερικές διδασκαλίες;

SocratesYourNightmare 27-07-16 15:07

Λες επισης-Γνωρίζουμε επίσης πως, σύμφωνα με τα ευαγγέλια, υπήρξε ένας διάλογος μεταξύ Ιησού και Πιλάτου.

Με τρελανες,τελικά υπήρξε ο διαλογος όπως λες ή ήταν δημιουργία του ιερατείου?

Αν ήταν δημιουργία του ιερατείο, τότε κανένας Ιησούς δεν υπήρξε, και δεν έκανε διάλογο με τον Πιλάτο.

Αν ο Πιλάτος μαθενε οτι τον χρεισιμοποιουν σε πλαστους διαλόγους, θα καθόταν και θα τους ελεγε μπράβο; ή μήπως και αυτός ήταν στο κόλπο;

Η συζήτηση έχει εξαντληθεί, δεν έχει νόημα.

Litsa 27-07-16 15:15

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από SocratesYourNightmare (Μήνυμα 123219)
Λες επισης-Γνωρίζουμε επίσης πως, σύμφωνα με τα ευαγγέλια, υπήρξε ένας διάλογος μεταξύ Ιησού και Πιλάτου.

Με τρελανες,τελικά υπήρξε ο διαλογος όπως λες ή ήταν δημιουργία του ιερατείου?

Αν ήταν δημιουργία του ιερατείο, τότε κανένας Ιησούς δεν υπήρξε, και δεν έκανε διάλογο με τον Πιλάτο.

Αν ο Πιλάτος μαθενε οτι τον χρεισιμοποιουν σε πλαστους διαλόγους, θα καθόταν και θα τους ελεγε μπράβο; ή μήπως και αυτός ήταν στο κόλπο;

Η συζήτηση έχει εξαντληθεί, δεν έχει νόημα.

Όλα αυτά που ισχυρίζεσαι είναι εκτός περιεχομένου καλέ μου σοκρατες
Όταν γράφτηκαν, ο Πιλάτος είχε ήδη αποδημήσει εις Θεόν.
Δεν θα πολυενδιέφερε και κανένα αν μερικοί γράφουν μυθιστορήματα.

Η συζήτηση έχει εξαντληθεί, δεν έχει νόημα για ένα λογο, επειδή είστε σε πραγματική αδυναμία να απαντήσετε ορθολογιστικά σε αυτά τα δύο απλά ερωτήματα.

SocratesYourNightmare 27-07-16 15:16

Δεν υπάρχει καμία αντίφαση στα λόγια μου ,οι μαθητές του ήξεραν ότι ήταν ο θεός.
Κσι πήγαν να πληροφορησουν τον κόσμο για τον ερχομό του. Όπως ακριβώς κσι ο ευαγγελιστης Ιωάννης, όπως και οι προφήτες τις Π.Δ

Φυσικά δεν είχε αναστηθεί ακόμα, αλλά πήγαν να κυριξουν ενα μικρό μέρος της διδασκαλίας του Ιησού.

SocratesYourNightmare 27-07-16 15:21

Όταν γράφτηκαν, ο Πιλάτος είχε ήδη αποδημήσει εις Θεόν.
Δεν θα πολυενδιέφερε και κανένα αν μερικοί γράφουν μυθιστορήματα.


Σαφος είχε πεθάνει, όταν έγραψα οτι "ήταν καθ αυτός στο κόλπο " κτλ, δεν εννοούσα ακριβώς αυτόν, εννοούσα, ότι κανένας δεν διέψευσε την Αγία γραφή όλους τους αιώνες, τον 18ο αιώνα μόνο έγινε αυτό.

SocratesYourNightmare 27-07-16 15:25

Απάντηση έδωσα και στα δύο ερωτήματα σου. Στα πιο προηγούμενα σχόλια. Δεν έχει νόημα να ρωτάς τα ίδια.

SocratesYourNightmare 27-07-16 15:27

Επίσης, στα πιοοο προηγούμενα σχόλια, έχω κάνει και γω ερωτήσεις 30 περίπου, κσι περιμένω απάντηση.

Bernie Rico Jr 27-07-16 15:34

Το όλο σκεπτικό της Litsa στηρίζεται στο ότι υπήρξε ο Ιησούς (απατεώνας ή μη), οι δήμιοι, οι εκατόνταρχοι και κάποιος από τους μαθητές ήταν ένα πρόσωπο που έτρεχε σαν τον Βέγγο για να αλλάζει κοστούμια, οι Ρωμαίοι ήταν κορόιδα και έχαφταν τις μεταμφιέσεις του Παύλου γιατί ήταν γίδια ή τους είχε λαδώσει λες και ήταν η πολεοδομία, ο Ιησούς δεν πέθανε από τις βουρδουλιές από τις λεπίδες, ούτε από τα καρφιά στον καρπό, ούτε από ασφυξία στον σταυρό μετά από 6 ώρες γιατί αυτά τα αντέχουν οι τσαρλατάνοι και ότι λένε οι ιατροδικαστές είναι άχρηστα, επιπέδου ροβεσπιερ και τελικά καταλήγει ότι ο Ιησούς δεν υπήρξε :p

ΥΓ. όσα συγγνώμη και να ζητήσεις, γκόμενα εδώ μέσα δεν βγάζεις, άσε που η κοπέλα δεν μένει Ελλάδα, μην την πρήζεις. Χαράς το κουράγιο σου... το καφενείο της χαράς.. wake up little susie: το σωστό είναι "χαρά στο κουράγιο σου".

Litsa 27-07-16 15:43

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από SocratesYourNightmare (Μήνυμα 123221)
Δεν υπάρχει καμία αντίφαση στα λόγια μου ,οι μαθητές του ήξεραν ότι ήταν ο θεός.
Κσι πήγαν να πληροφορησουν τον κόσμο για τον ερχομό του. Όπως ακριβώς κσι ο ευαγγελιστης Ιωάννης, όπως και οι προφήτες τις Π.Δ

Φυσικά δεν είχε αναστηθεί ακόμα, αλλά πήγαν να κυριξουν ενα μικρό μέρος της διδασκαλίας του Ιησού.

Αυτό δεν μπορεί να είναι σοβαρή απάντηση.
ας τους έστελνε εκεί που ΔΕΝ θα πήγαινε, θα το καταλάβαινα, όχι εκεί που ΘΑ πήγαινε ? Αυτό είναι συμμορία αβανταδόρων και παπαγαλακίων, όχι κύρηγμα για θεούς.
Πιο αποκαλυπτικό δεν γίνεται.



Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από SocratesYourNightmare (Μήνυμα 123222)
Όταν γράφτηκαν, ο Πιλάτος είχε ήδη αποδημήσει εις Θεόν.
Δεν θα πολυενδιέφερε και κανένα αν μερικοί γράφουν μυθιστορήματα.


Σαφος είχε πεθάνει, όταν έγραψα οτι "ήταν καθ αυτός στο κόλπο " κτλ, δεν εννοούσα ακριβώς αυτόν, εννοούσα, ότι κανένας δεν διέψευσε την Αγία γραφή όλους τους αιώνες, τον 18ο αιώνα μόνο έγινε αυτό.

Να είσαι πιο συγκεκριμένος στις απαντήσεις σου διότι χρειάζονται πέντε πόστ για να καταλάβεις το ανεδαφικό.
Θεωρούμε για οικονομία λόγου ότι όλα όσα περιγράφει το ευαγγελιο με τον Πιλάτο , έγιναν. ΠΟΙΟΣ μάρτυρας τε μετέφερε στους ευαγγελιστές ? ε?
Όποιος διέψευδε την ΑΓ πριν τον 18ο αιώνα, ζούσε για μερικά μόλις 24ωρα ακόμα, μέχρι να τον πιάσουν.



Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από SocratesYourNightmare (Μήνυμα 123223)
Απάντηση έδωσα και στα δύο ερωτήματα σου. Στα πιο προηγούμενα σχόλια. Δεν έχει νόημα να ρωτάς τα ίδια.

Απεραντολογίες και θρησκειολατρικά νιαουρίσματα, οι 70 ήταν αβανταδόροι και δήθεν ανάπηροι και συ μου λες ότι έκαναν κήρυγμα, δεν χρειάζεται να κάνουν κήρυγμα αφού εκεί θα πάει κοτζαμ θεός.
Άλλο πράμα προετοίμαζαν σου λέω


Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από SocratesYourNightmare (Μήνυμα 123224)
Επίσης, στα πιοοο προηγούμενα σχόλια, έχω κάνει και γω ερωτήσεις 30 περίπου, κσι περιμένω απάντηση.


Μπορείς να μου εξηγήσεις τι σημείνει αυτό ακριβώς ?

"Και εις τις νεανίσκος ηκολούθησεν αυτώ περιβεβλημένος σινδόνα επί γυμνού και κρατούσιν αυτόν οι νεανίσκοι, ο δε καταλιπών την σινδόνα γυμνός έφυγεν απ αυτών"

Litsa 27-07-16 15:50

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Bernie Rico Jr (Μήνυμα 123225)
Το όλο σκεπτικό της Litsa στηρίζεται στο ότι υπήρξε ο Ιησούς (απατεώνας ή μη), οι δήμιοι, οι εκατόνταρχοι και κάποιος από τους μαθητές ήταν ένα πρόσωπο που έτρεχε σαν τον Βέγγο για να αλλάζει κοστούμια, οι Ρωμαίοι ήταν κορόιδα και έχαφταν τις μεταμφιέσεις του Παύλου γιατί ήταν γίδια ή τους είχε λαδώσει λες και ήταν η πολεοδομία, ο Ιησούς δεν πέθανε από τις βουρδουλιές από τις λεπίδες, ούτε από τα καρφιά στον καρπό, ούτε από ασφυξία στον σταυρό μετά από 6 ώρες γιατί αυτά τα αντέχουν οι τσαρλατάνοι και ότι λένε οι ιατροδικαστές είναι άχρηστα, επιπέδου ροβεσπιερ και τελικά καταλήγει ότι ο Ιησούς δεν υπήρξε :p

ΥΓ. όσα συγγνώμη και να ζητήσεις, γκόμενα εδώ μέσα δεν βγάζεις, άσε που η κοπέλα δεν μένει Ελλάδα, μην την πρήζεις. Χαράς το κουράγιο σου... το καφενείο της χαράς.. wake up little susie: το σωστό είναι "χαρά στο κουράγιο σου".

Χα χα, το πλησίασες
Όντως, δεν μένω ελλάδα, ούτε είμαι ελληνίδα αλλά με καλή γνώση της ελληνικής και σπουδές στην ελλάδα φυσικά και ούτε 45αρα, θέλω άλλα 8 χρόνια για να γίνω 45, για να σου φύγει και η περιέργεια δηλαδής...
Και παντρεμένη με έλληνα και ως εκ τούτου , ούτε για αγαπητικιά είμαι η κατάλληλη

SocratesYourNightmare 27-07-16 15:51

Αγαπητή λιτσα, γράφω απο κινητό, καταλαβαίνεις πόσο δύσκολο είναι. Στο τελευταίο σου ερώτημα έχει δωθεί κατατοπιστική απάντηση ΕΔΩ- http://paterikakeimena.blogspot.gr/2010/09/e.html?m=1

Στα ερωτήματα σου θα επιστρέψω με επιπλέον κατατοπιστικες απαντήσεις, όταν μπω απο PC.


Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 06:24.

Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.