Το forum του μεταφυσικού

Το forum του μεταφυσικού (http://www.metafysiko.gr/forum/index.php)
-   Θρησκειολογία –Μυθολογίες (http://www.metafysiko.gr/forum/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Ιστορικότητα του Ιησού: Μυθικιστές Vs Υποστηρικτών (http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=299)

nikodhmos 08-09-16 02:21

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Johnkokk (Μήνυμα 123987)
Κατά τη γνώμη μου,δεν υπάρχει περίπτωση λογικής πλάνης.

Χωρίς παρεξήγηση, η λογική πλάνη δεν δίνει δεκάρα για τη γνώμη σου. Το ότι τόσα εκατομμύρια χριστιανοί και άλλοι τόσοι μουσουλμάνοι πιστεύουν στην ιστορικότητα του χριστού από μόνο του δεν αποτελεί στοιχείο υπέρ της ιστορικότητας.

Παράθεση:

ο Μωάμεθ ήταν έξυπνος άνθρωπος,επομένως δεν θα έδινε τέτοια θέση στον Χριστό αν αυτός θεωρούνταν ανύπαρκτος ή απατεώνας
Ακριβώς! Η λέξη κλειδί εδώ είναι θεωρούνταν. Η επιτυχία του ισλάμ δεν εξαρτάται από την αλήθεια της ιστορικότητας του χριστού, αλλά από την κοινή γνώμη της εποχής.

Logical Faith 08-09-16 06:51

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από nikodhmos (Μήνυμα 123985)
Γεια, μάλλον δεν γνωρίζεις τι σημαίνει λογική πλάνη.

Εδώ δεν μιλάμε αν ο Χριστός ήταν θεός και αναστήθηκε! Μιλάμε για το αν απλά υπήρξε!

Τόσοι εκατοντάδες αυτόπτες μάρτυρες που υπήρχαν τον 1ο αιώνα ήταν όλοι πλανεμένοι για μια απλή ύπαρξη ενός ατόμου?!

Pholarchos 08-09-16 10:03

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από nikodhmos (Μήνυμα 123982)
Pholarchos, το επιχείρημα από κοινή γνώμη δεν είναι αδιάσειστο, είναι λογική πλάνη. ....

Δεν μιλώ για κοινή γνώμη.
Δείχνω το γεγονός της ύπαρξης χριστιανών που μιλούσαν για τον Ιησού σε μια εποχή που θα ήταν πανεύκολο να αποδειχθεί οτι δεν υπήρξε.
Και τότε αλλά και σε όλη τη διάρκεια του καιρού που ο Χριστιανισμός ήταν περιθωριακός ενώ ταυτόχρονα η αυτοκρατορία είχε αρχεία κτλ. ποτέ δεν τέθηκε το θέμα 'δεν υπήρξε'
Ακόμα και Κέλσοι και λοιποί δεν προσπαθούσαν να πείσουν ότι δεν υπήρξε αλλά ότι ήταν κάποιος κοινός μάγος ή απατεώνας.

Johnkokk 08-09-16 12:39

Και ο φαύλος κύκλος συνεχίζεται...

Μέχρι στιγμής,για την υποστήριξη του χριστιανισμού υπάρχουν χιλιάδες μαρτύρων,εκατομμύρια πιστών όχι μόνο χριστιανών αλλά και μουσουλμάνων,κείμενα τα οποία αναφέρουν τον χριστό,ευαγγέλια και επιστολές αποστόλων.Θαύματα μέχρι και σήμερα.

Από την άλλη,οι κατήγοροι του Χριστού δεν έχουν ούτε ένα επιχείρημα.Α,μάλλον έχουν.Τα επιχειρήματα και η πίστη των χριστιανών είναι όλα μια λογική πλάνη,τα ευαγγέλια και οι επιστολές είναι ένα ωραιοποιημένο ψέμα,οι μάρτυρες ήταν ταραχοποιοί που διατάρασσαν την ρωμαϊκή κοινωνία,ο ίδιος ο Χριστός και οι μαθητές του ήταν κάτι σαν την συμμορία των 13ων και όλα τα κείμενα που αναφέρουν ύπαρξη του Χριστού είναι πλαστά,ακόμα και αυτά που μετά από διορθώσεις πάλι τον αναφέρουν είναι πλαστά,αφού όταν δεν μας συμφέρει οι επιστήμονες κάνουν λάθη.

Δεν πάει έτσι το πράγμα.Δεν μπορείς να αποδείξεις κάτι απορρίπτοντας τα επιχειρήματα του αντιπάλου.Πρέπει να βρεις δικά σου επιχειρήματα.Έχει βρεθεί αλήθεια κανένα αρχαίο γραπτό που να λέει ότι ο Χριστός δεν υπήρξε?Το οτι τα κείμενα που υποστηρίζουν την ύπαρξή του,είναι πλαστά δεν είναι επιχείρημα.Καθώς,ένα αρχαίο κείμενο μπορεί για παράδειγμα να είχε 10 αντίτυπα μοιρασμένα σε βιβλιοθήκες σε όλο τον κόσμο.Συνεπώς δεν μπορούσαν να πλαστογραφηθούν εύκολα.

Ποιος πέφτει λοιπόν σε λογική πλάνη?

Logical Faith 08-09-16 13:44

Νικόδημε θέλω να σε ρωτήσω.

Αν κάποιος από τους εκατοντάδες εθνικούς ερχόταν σε επαφή με Εβραίους από την Ιουδαία ή πήγαινε στην Ιουδαία, δεν θα μπορούσε να μάθει για τον Ιησού?

Αν ο Ιησούς δεν υπήρξε, δεν θα ρωτούσανε οι Εβραίοι "Ποιος Ιησούς? Ποιος είναι αυτός? Θα αρκούσε μια μικρή μαρτυρία για να καταρρίψει τα πάντα.

Και όμως τόσοι εκατοντάδες μάρτυρες δεν διαψεύσθηκαν από στόματα αυτόπτων μαρτύρων που ζήσανε στην Ιουδαία, την εποχή του Ιησού.

Αν είχαν διαψευσθεί, φυσικά και θα υπήρχε διάδοση ότι ο Ιησούς δεν θα υπήρξε και οι Χριστιανοί θα μειώνονταν αντί να αυξάνονταν.

Δεν μπορώ να καταλάβω πως πιστεύεις στην πλάνη της ανυπαρξίας του Ιησού.

Εγώ δεν λέω πως δεν υπήρξαν/υπάρχουν όλες οι άλλες μυθικές φιγούρες που συγκρίνονται με τον Ιησού. Όπως υπήρξαν ιστορικά πρόσωπα αυτοί, έτσι και ο Ιησούς.

Αν μου πεις τώρα πως για τους άλλους δεν τίθεται θέμα ιστορικότητας, γιατί θεωρούνταν <<μυθικά>> πρόσωπα, σε διαψεύσδω κατηγορηματικά. Οι αρχαίοι δεν θεωρούσαν πως όλα τα πρόσωπα στα οποία πιστεύανε ανήκαν στην σφαίρα της φαντασίας. Τα θεωρούσαν ζωντανά και υπαρκτά.

Αν αυτοί λοιπόν ζωντανοί και υπαρκτοί, πως είναι δυνατόν να μην πιστεύεις ότι ο Ιησούς είναι ζωντανός και υπαρκτός?

Litsa 08-09-16 14:18

Ευχαριστώ τον Νικοδημο για τα επιτυχή σχόλιά του που υπερκάλυψαν τον αντίλογο και με βγάζουν απ τον κόπο να απαντώ.
Λόγω πολύ εργασίας δεν έχω χρόνο, θα απαντήσω πιο αναλυτικά άλλη φορά.

Ενα πράγμα μόνο, διαβάζω για την ταχύρυθμη ανάπτυξη των πιστών του Χριστιανισμού τις πρώτες μόλις δεκαετίας μετά το 33.
Όπως έχω ξαναγράψει και σε παλαιότερα ποστ, με μια απλή ανάγνωση των Ευαγγελίωμν και των Πράξεων, είναι ολοφάνερο
πως οι Χριστιανοί εξαπλώθηκαν πριν και τον ίδιο τον Χριστό, ο Σαούλ πάει Ρώμη και συναντάει αδελφούς, πολυπληθή κοινότητα
Συναντάει και στην Μακεδονία, Καβάλα και τους κάνει και τράκες, Θεσσαλονίκη Βέροια κλπ.

Είναι ολοφάνερο πως προυπάρχει κάποια ιουδαική "αίρεση" που "καπελώνει" ο χριστιανισμός και εδώ προκαλείται μια κάποια ιστορική
σύγχυση μεταξύ αυτής της αίρεσης που καπελώθηκε και της θρησκείας όπως αυτή επισημοποιήθηκε 3 αιώνες μετά.

Johnkokk 08-09-16 14:49

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Litsa (Μήνυμα 124001)
Ευχαριστώ τον Νικοδημο για τα επιτυχή σχόλιά του που υπερκάλυψαν τον αντίλογο και με βγάζουν απ τον κόπο να απαντώ.
Λόγω πολύ εργασίας δεν έχω χρόνο, θα απαντήσω πιο αναλυτικά άλλη φορά.

Ενα πράγμα μόνο, διαβάζω για την ταχύρυθμη ανάπτυξη των πιστών του Χριστιανισμού τις πρώτες μόλις δεκαετίας μετά το 33.
Όπως έχω ξαναγράψει και σε παλαιότερα ποστ, με μια απλή ανάγνωση των Ευαγγελίωμν και των Πράξεων, είναι ολοφάνερο
πως οι Χριστιανοί εξαπλώθηκαν πριν και τον ίδιο τον Χριστό, ο Σαούλ πάει Ρώμη και συναντάει αδελφούς, πολυπληθή κοινότητα
Συναντάει και στην Μακεδονία, Καβάλα και τους κάνει και τράκες, Θεσσαλονίκη Βέροια κλπ.

Είναι ολοφάνερο πως προυπάρχει κάποια ιουδαική "αίρεση" που "καπελώνει" ο χριστιανισμός και εδώ προκαλείται μια κάποια ιστορική
σύγχυση μεταξύ αυτής της αίρεσης που καπελώθηκε και της θρησκείας όπως αυτή επισημοποιήθηκε 3 αιώνες μετά.

Που είναι ολοφάνερη η ύπαρξη προχριστιανικής ιουδαϊκής αίρεσης και με τι στοιχεια λες ότι ο χριστινισμος εξαπλώθηκε πριν την ύπαρξη του Χριστού?
Και ποια είναι ακριβώς η επιτυχία στο να λες σε κάποιον ότι έχει άδικο χωρίς να παραθέτεις στοιχεία για αυτό?

Pholarchos 08-09-16 15:10

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Litsa (Μήνυμα 124001)
Ευχαριστώ τον Νικοδημο για τα επιτυχή σχόλιά του που υπερκάλυψαν τον αντίλογο και με βγάζουν απ τον κόπο να απαντώ. ....

εεε μπορείς να εξηγήσεις τι σχέση έχει η κοινή γνώμη και οι λογικές πλάνες που επικαλέστηκε (ασχέτως) για να "σε καλύψει;"

Αυτά είναι τα επιχειρήματα σου;

...

nikodhmos 08-09-16 17:36

Η φάση έχει γίνει λίγο «ο νοών νοείτω». Η Litsa ξέρει τι λέω, ή άνοιξε ένα λεξικό και είδε τι σημαίνουν οι λέξεις που έγραψα. Οι υπόλοιποι είστε 2+2=5.

Pholarchos 08-09-16 17:41

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από nikodhmos (Μήνυμα 124006)
Η φάση έχει γίνει λίγο «ο νοών νοείτω». Η Litsa ξέρει τι λέω, ή άνοιξε ένα λεξικό και είδε τι σημαίνουν οι λέξεις που έγραψα. Οι υπόλοιποι είστε 2+2=5.

Σου έδειξα γιατί αυτά που λες είναι άσχετα. Αν δεν το βλέπεις δε φταίω εγώ


Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 12:40.

Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.