Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #252  
Παλιά 15-11-06, 16:34
Το avatar του χρήστη Μιχάλης
Μιχάλης Ο χρήστης Μιχάλης δεν είναι συνδεδεμένος
Banned
 
Εγγραφή: 22-06-2004
Περιοχή: Αργολίδα
Μηνύματα: 1.893
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από teoilio
Πως περιμένετε να μην υπάρξουν άνθρωποι οι οποίοι θα αμφισβητήσουν την ιστορική ύπαρξη του Χριστού όταν η γέννησή του ξεκινάει με ψέμα... ή καλύτερα να το θέσω αλλιώς, ξεκινάει με αντιγραφή της γέννησης του Δία...σε σπηλιά..από παρθενογέννεση...απο τη Μαρία (Μαρέα ...μάνα του Δία) και τοποθετημένη σε ημερομηνία ψέυτικη, σε ημερομηνία που οι αρχαίοι Έλληνες γιόρταζαν κάτι άλλο; Είναι ποτέ δυνατόν να μην αμφισβητηθεί; Κατά τον τρόπο αυτό γιατί να θεωρούμε τον Δία ανύπαρκτο πρόσωπο και όχι τον Ιησού;
Δεν θα πάρω ούτε εγώ θέση υπέρ ή κατά της ιστορικότητας του Ιησού, αλλά οφείλω να πω ότι αυτά τα παιχνίδια με τις λέξεις (για τα οποία δεν φταις εσύ φυσικά, αλλά διαπιστώνω από πολλούς ότι χρησιμοποιούνται ως επιχειρήματα) δεν μπορούν να αποτελέσουν αξιόπιστη μαρτυρία ότι πρόκειται για αντιγραφή της γέννησης του Δία. Η ιδέα της παρθενογένεσης μέσω ενός Θεού είναι πολύ παλιά και δεν σημαίνει πως οι Εβραίοι εμπνεύστηκαν απαραίτητα από τη γένηση του Δία.
Η τοποθέτηση της ημερομηνίας γέννησης του Χριστού δεν έγινε από τους Ευαγγελιστές και έχουμε αναφερθεί εξαντλητικά σε αυτήν, για το τι συμβολίζει από την αρχαιότητα μέχρι και την χρονική οριοθέτησή της από το χριστιανισμό ως ημερομηνία γέννησης του αρχηγού τους.
Την τελευταία ερώτησή σου την αντιστρέφω και καταλήγουμε πάλι σε αδιέξοδο. Γιατί ο Δίας να είναι "ιστορικότερος" του Χριστού και γιατί ο τελευταίος λιγότερο ιστορικός του πρώτου; Καταλήγουμε σε αδιέξοδο...
Απάντηση με παράθεση