Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #1096  
Παλιά 22-10-13, 12:57
Το avatar του χρήστη beetlejuice
beetlejuice Ο χρήστης beetlejuice δεν είναι συνδεδεμένος
Μέλος της ομάδας Gateway
 
Εγγραφή: 07-06-2005
Περιοχή: Athens
Μηνύματα: 4.903
Προεπιλογή

Παράθεση:
Η βικιπαιδία γράφει:

"Για παράδειγμα οι γνωστικοί δίδασκαν τον δοκητισμό, την πίστη δηλαδή ότι ο Ιησούς Χριστός δεν είχε φυσικό σώμα, ότι η φυσική του υπόσταση ήταν μια απάτη και συνεπώς η σταύρωσή του δεν ήταν υλική. Αυτές οι θεωρήσεις βασίζονταν στην υποτιμητική αντίληψη για τη σάρκα που έτρεφαν οι γνωστικοί και την άποψη ότι ένας θεός ποτέ δεν θα φυλακιζόταν στην "ποταπή" ύλη."

Αυτό σημαίνει ότι οι γνωστικιστές της εποχής δεν πίστευαν σε έναν συμβολικό Ιησού, αντίθετα πίστευαν σε έναν πραγματικό - ιστορικό Ιησού, απλώς λόγω κάποιων ιδεολογικών επιλογών που είχαν κάνει υιοθέτησαν την άποψη ότι δεν είχε φυσικό - υλικό σώμα. Βέβαια αυτό το πίστευαν μόνο οι γνωστικιστές και όχι οι μη αιρετικοί Χριστιανοί. Οι καθ' ύλην αρμίδιοι να μιλήσουν γι' αυτό το θέμα είναι οι Απόστολοι οι οποίοι μέσω της Καινής Διαθήκης δεν αφήνουν καμεία αμφιβολία για την υλική υπόσταση του Ιησού Χριστού.
Συγνώμη, γιατί με ψιλομπέρδεψες. Το ότι οι Δοκητιστές, ένα θρησκευτικό κίνημα της εποχής που βρήκε πρόσφορο έδαφος ανάπτυξης μέσα στους Γνωστικούς, πίστευαν ουσιαστικά σε έναν Ιησού-πνεύμα (συγκεκριμένα θεωρούσαν ότι ο Ιησούς είναι τόσο τέλειος ως θεός που αποκλείεται να είχε πάρει ποτέ υλική υπόσταση), δεν τους καθιστά αρνητές της ιστορικότητάς του (και όχι της θεϊκότητας που δεν μας ενδιαφέρει εδώ);

Μιας και αναφέρθηκες πρώτος στους Δοκητιστές, να σε πληροφορήσω ότι αρκετοί σύγχρονοι μελετητές τους χαρακτηρίζουν ως τους -κατά κάποιο τρόπο- "πρώτους Μυθικιστές"!
Γράφει ο Αμερικανός ερευνητής Rene Salm (συγγραφέας του "The Myth of Nazareth"):

Scholarship has since ancient times (I include here the Church Fathers as “scholars”) been enamored of a somewhat related term: “docetist” (from the Greek, dokein “to seem”). The use of this term in reference to Jesus (the only use it’s ever had, AFAIK) has always appeared odd to me. Wikipedia defines docetism as: “the doctrine according to which the phenomenon of Christ, his historical and bodily existence, and thus above all the human form of Jesus, was altogether mere semblance without any true reality” (Norbert Brox). It continues: “Broadly it is taken as the belief that Jesus only seemed to be human, and that his physical body was a phantasm.” Wow. According to this definition, we are supposed to believe that there were people in antiquity who thought Jesus was a disembodied spirit that haunted the Galilee and Judea talking with Scribes, Pharisees, disciples, and sinners… Furthermore, there were so many such ghost-believers that they constituted a particularly dangerous threat to the new religion, as evidenced by the repeated obloquy cast upon them by the Church Fathers. I find all this hard to believe. For me, it just doesn’t add up.

It has long been my suspicion that the reason the Church Fathers were so incensed at “docetists” is because those people were going around saying that Jesus of Nazareth didn’t exist, period. Some of those naysayers may have lived in Palestine in the time of Pontius Pilate, or had parents who did. They knew better. These people immediately gave the lie to Christianity and were poised to pop the new religion’s balloon at any time. Indeed, hardly a greater threat to the new religion could be imagined. The good deal of virulent anti-”docetist” literature stresses the corporeality of Jesus. This in itself proves to me that the docetists were in fact ancient mythicists.

This explains, IMO, the extraordinary threat posed by “docetists” vis-a-vis incipient Christianity. In other words, the docetists weren’t merely a bunch of loonies who thought Jesus “existed” as a phantasm. Rather, the docetists were the mythicists of early Christianity.



Παράθεση:
Οι εκπρόσωποι του Καθολικισμού έχουν αποδεχθεί την πιθανότητα να υπάρχει ζωή σε άλλους πλανήτες, βασιζόμενοι φυσικά στα νεότερα δεδομένα της επιστήμης. Δεν νομίζω ότι οι αντίστοιχοι Ορθόδοξοι έχουν αντίθετη άποψη αν και το θέμα δεν έχει συζητηθεί πολύ.
Έχουν αντίθετη άποψη και την τονίζουν μέσα από όλα τα αντιαιρετικά τους όργανα χρόνια τώρα.

Παράθεση:
Με άλλα λόγια θεωρώ ότι η μελέτη της αστρονομικής συνιστώσας του Χριστιανισμού - βλέπε άστρο της Βηθλεέμ - μπορεί πείσει αρκετό κόσμο ότι η θρησκεία δεν είναι αντίθετη στην επιστήμη, αλλά αντίθετα είναι μία αρχαία προσφορά επιστήμης/γνώσης, μία προσφορά που σε συνδυασμό με την ηθική συνιστώσα της αγάπης είχε σωτηριολογικό περιεχόμενο.

Το τρίτομο έργο μου δεν έχει εκδοθεί ακόμα. Έχω γράψει ένα επιπλέον βιβλίο για τον δίσκο της Φαιστού. Τα λίγα αντίτυπα που έχουν εκτυπωθεί θα εξαντληθούν σύντομα και θα εκδώσω μια πιο εμπλουτισμένη, αναθεωρημένη μορφή του η οποία φιλοδοξώ να είναι διαθέσιμη για το κοινό μέσω διαδικτύου.

Πρόσεχε μόνο μην πέσεις στην παγίδα του Παροντισμού, στη συνήθεια δηλαδή που έχουμε να κρίνουμε γεγονότα και καταστάσεις του παρελθόντος μέσα από τα σύγχρονα μάτια και τις παρούσες τεχνολογικές και επιστημονικές γνώσεις. Σε κάθε περίπτωση ενημέρωσέ μας μέσα από την κατηγορία της βιβλιογραφίας ή και από εδώ, ενδιαφέρομαι να το διαβάσω.
__________________
EN TO ΠΑΝ

Ιδρυτικό μέλος και υπεύθυνος επικοινωνίας Gateway Team
Ιδρυτικό μέλος Κέντρου Αναζήτησης Πανεπιστημίου Αιγαίου
----------------------------------------
meta Journalist

Αγαλματένια Κρίνα

Μυθικισμός

Το πρόβλημα της ιστορικότητας του Ιησού

Δούρειος Ίππος (Β' έκδοση!)

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη beetlejuice : 22-10-13 στις 13:08
Απάντηση με παράθεση