Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #303  
Παλιά 23-01-07, 16:27
Το avatar του χρήστη Real Scientist
Real Scientist Ο χρήστης Real Scientist δεν είναι συνδεδεμένος
Member
 
Εγγραφή: 11-01-2007
Μηνύματα: 69
Προεπιλογή

Έχουν ήδη ξοδευτεί πάνω από 32 σελίδες με σχόλια και αντιπαραθέσεις σχετικά με την ιστορικότητα του Ιησού (και όχι μόνο), και αυτό που παρατηρώ σαν νέο μέλος του σχετικού φόρουμ είναι ότι, από τη μία υπάρχει μια γόνιμη και αντικειμενική παράθεση επιχειρημάτων βασισμένη στα ιστορικά ντοκουμέντα που καθόρισαν τον Ιησού ως αδιαμφισβήτητο ιστορικό πρόσωπο και τον αναφέρουν ως τέτοιο σε όλα τα ακαδημαϊκά και εγκυκλοπαιδικά συγγράμματα (εννοώ τα γνωστά και έγκυρα), και από την άλλη ένα αναμάσημα σοφιστικών επιχειρημάτων κατά της ύπαρξης του Ιησού που βασίζονται σε προσωπικές αντιλήψεις (ενδεχομένως μιας δικαιολογημένης ημιμάθειας) και συγγραφείς χωρίς ακαδημαϊκή φερεγγυότητα. Ένας επιστήμονας που θέλει να είναι συνεπής στην επιστημονική του ιδιότητα (είτε είναι Χριστιανός είτε όχι, άλλωστε η ιστορικότητας του Ιησού δεν αμφισβητείτε από κανένα γνωστό μουσουλμάνο ή βουδιστή ιστορικό), θα πρέπει να παραδεχτεί ότι τα στοιχεία υπέρ της ύπαρξης του Ιησού είναι σαφώς περισσότερα από εκείνα που τον αρνούνται.
Αλλά, γιατί μετά 2000 χρόνια συνεχίζουμε να συζητάμε για ένα πρόσωπο που δεν άφησε κανένα αυτόγραφο σύγγραμμα, καταδικάστηκε ως εγκληματίας και πέθανε με σταυρικό θάνατο; Εκτός και αν θέλουμε πεισματικά να εκπληρώσουμε τη ξεκάθαρη περί αυτού προφητεία που δόθηκε από το Συμεών: «Δες, αυτός έχει οριστεί για πτώση και ανύψωση πολλών… και για σημείο αντιλεγόμενο· για να φανερωθούν οι διαλογισμοί πολλών καρδιών.» (Κατά Λουκά Ευαγγέλιο 2:34-35).
Απάντηση με παράθεση