Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #527  
Παλιά 21-04-07, 17:09
Το avatar του χρήστη Real Scientist
Real Scientist Ο χρήστης Real Scientist δεν είναι συνδεδεμένος
Member
 
Εγγραφή: 11-01-2007
Μηνύματα: 69
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa
Σκοπός μας είναι να ανταλλάξουμε απόψεις να αναζητήσουμε περισσότερο να αναδείξουμε την αλήθεια
Φυσικά ανταλλάσσουμε απόψεις, αλλά προς το παρόν δεν έχω δει ανταλλαγεί απόψεων. Μόνο οι απολογητές του Χριστιανισμού παραθέτουν επιχειρήματα και οι αρνητές απλά τα απορρίπτουν. Δηλαδή, ενώ οι απολογητές λένε ότι υπάρχουν οι συγκεκριμένοι αρχαίοι ιστορικοί (εθνικοί και χριστιανοί) που αναφέρουν τον Ιησού και ότι υπάρχουν οι ιστορικές μελέτες σύγχρονων αναγνωρισμένων ιστορικών που υποστηρίζουν την ιστορικότητα του Ιησού, οι αρνητές χωρίς να αναφέρουν κάποιους ιστορικούς της αρχαιότητας (ούτε έναν)που να λέει ότι ο Ιησούς είναι κατασκεύασμα κάποιων συνωμοτών (γιατί έπρεπε να περάσουν 18 αιώνες για να συμβεί αυτό;) και χωρίς να αναφέρουν μία σύγχρονη μελέτη από αναγνωρισμένο ιστορικό, συνεχίζουν τη στείρα κριτική.
Αναγκάζομαι για πολλοστή φορά να αναφερθώ στο πλέον αμφισβητήσιμο κείμενο, δηλαδή αυτό του Ιώσηπου, και να υπενθυμίσω ότι οι ιστορικοί ερευνητές δεν αμφισβητούν το γεγονός ότι ο Ιώσηπος έχει αναφερθεί στον Ιησού. Οι ιστοριογράφοι που ασχολήθηκαν με το ζήτημα θεωρούν ότι ακόμα και αν δεν τον αναγνώριζε ως Μεσσία, ο Ιώσηπος πράγματι κάτι έγραψε για τον Ιησού. Αλλά, ακόμα και το αμφισβητούμενο κείμενο δεν είναι σίγουρο ότι είναι εμβόλιμο, επειδή αρκετοί φανατικοί Ιουδαίοι (όπως π.χ ο Παύλος) τελικά αποδέχτηκαν τον Ιησού για Μεσσία. Γιατί όχι και ο Ιώσηπος;
Στο άρθρο # 504 είχα καταδείξει πόσο εύκολο είναι ο οποιοσδήποτε να καταρρίπτει οτιδήποτε ή να υποστηρίζει και την πιο φαντασιόπληκτη θεωρία περί συνομωσίας. Αυτό που δεν μπορεί να κάνει ο οποιοσδήποτε, είναι να πάρει με το μέρος του την ιστορική κοινότητα. Επειδή οι ιστορικοί επιστήμονες γνωρίζουν πώς να διακρίνουν την ιστορική πραγματικότητα από το μύθο. Εδώ βρίσκεται και η ποιοτική διαφορά μεταξύ των επιχειρημάτων των απολογητών και των αρνητών. Οι αρνητές δεν έχουν να παρουσιάσουν ούτε έναν αναγνωρισμένο ακαδημαϊκό ιστορικό επιστήμονα που να αρνείται την ιστορικότητα του Ιησού.
Χρησιμοποιώντας την ίδια τακτική με αυτή των αρνητών (δηλαδή καταρρίπτοντας με σοφιστικό και λογικοφανή τρόπο τα ιστορικά ντοκουμέντα), είναι πολύ εύκολο να υποστηρίζω ότι ο Μωάμεθ ποτέ δεν υπήρξε αλλά ήταν το προϊόν της συνομωσίας του μουσουλμανικού ιερατείου ή ότι ο Μαρξ ήταν εφεύρημα της σοβιετικής νομενκλατούρας. Ενδεχομένως θα έπειθα κάποιους συμφορουμίστες μου (κάποιος συμφορουμίστας υποστηρίζει ότι ο Ιησούς ήταν Έλληνας! Και κατάφερε να προβληματίσει ορισμένους), αλλά δεν πρόκειται να πίσω την ιστορική κοινότητα.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa
Ωραίο κόλπο βρήκατε για να ξεπουλάτε βιβλιαράκια .Είναι η πολλοστή φορά που την πατάω στη ζωή μου αγοράζοντας βιβλίο και μετά κλαίω τα λεφτά μου.
Αν και σε τιμάει το γεγονός ότι αγόρασες το βιβλίο, λυπάμαι που το απαξιώνεις με τέτοια υπερβολική προκατάληψη. Τουλάχιστον έπρεπε να παραδεχτείς ότι ο συγγραφέας είναι πράγματι αναγνωρισμένος και καταξιωμένος παπυρολόγος, του οποίου τα βιβλία έχουν μεταφραστεί σε πολλές γλώσσες. Έχει τεράστιες ιστορικές και αρχαιολογικές γνώσεις που πηγάζουν από προσωπική έρευνα και χλευάζει (με ευγενικό τρόπο) τις θρησκευτικές επιπολαιότητες. Αγγίζει, μάλιστα, την ιστορικότητα του Ιησού με πρωτοποριακό τρόπο μέσα από τα ήθη, τα έθιμα, τις αρχαιολογικές ανακαλύψεις και ιστορικές λεπτομέρειες που δεν γνωρίζουν οι αδαείς αλλά μόνο ειδικοί, στο χώρο τους, επιστήμονες. Τα χωρία του βιβλίου, τα οποία απομονώνεις δεν μπορούν να καταδείξουν την ποιότητα του βιβλίου, το οποίο ακολουθεί κλιμακωτή και αλυσιδωτή ανάπτυξη για να υποστηρίξει τις απόψεις του. Στη Βίβλο υπάρχει μία φράση «Δεν υπάρχει Θεός», αν την απομονώσεις από την προηγούμενη φράση μπορείς να υποστηρίξεις ότι η Βίβλος αναφέρει πως δεν υπάρχει Θεός. Όμως, η φράση ολοκληρωμένη λέει: «Είπε ο άφρονας στην καρδιά του: Δεν υπάρχει Θεός» (Ψαλμός 14:1).
Απάντηση με παράθεση