Edit
Θα σου φέρω άλλο ένα παράδειγνα περί αποκατάστασης αρχαίων κειμένων
Ας πούμε πως έχουμε ένα κώδικα που λείπουν λέξεις
Λέει λοπόν ο αρχαίος συγγραφέας το παρακάτω (παράδειγμα) , όπου βλέπετε [...] έχει τρύπα ο κώδικας, το έχει φάει ποντικός.
Παράθεση:
Η από[...ι]η μεταξ[.....] Ακρόπ[...]λη και [...]βυτου είν[.....] 00 μετρ[...]
|
Ξέρουμε ότι ο συγγραφέας μιλάει για μια περιήγηση στην Αρχαία Αθήνα.
Η από = απόσταση
μεταξ = μεταξύ
Ακρόπ = Ακρόπολη
βυτού, = ε, θα εννοεί Λυκαβυτού
ειν = ειναι
Μας λείπει η απόσταση, δε ξέρουμε αν εννοεί 1000 μέτρα ή 10 χιλιάδες μέτρα
Ε, πάμε και μετράμε και βλέπουμε ότι η παραγματική απόσταση είναι 2000 μέτρα, βάζουμε 2000 (σε στάδια πάντα αλλά βάζω μέτρα για ευκολία)
Η αποκατάσταση λοιπόν γίνεται
Η απόσταση μεταξύ Ακρόπολης και Λυκαβυτού είναι 2000 μέτρα
Στην πραγματικότητα ΔΕΝ ξέρουμε αν ο συγγραφέας είχε αρχικά γράψει 2000 ή είχε λάθος και είχε γράψει 3000
Εμείς βάζουμε 2000 το οποίο είναι το σωστό και δεν αλλοιώνει και το γενικότερο μήνυμα.
Αυτό ήταν ένα παράδειγμα. Φυσικά στην πραγματική αποκατάσταση τα πράγματα είναι πολύ διαφορετικά και πιο δύσκολα.
Εδώ λοιπόν νομίζω να σας βοήθησα να κατανοήσετε λίγο πιο καλά τι είναι η αποκατάσταση και για ποιο λόγο το συγκεκριμένο εδάφιο του Ιώσηπου δεν είναι απόδειξη.
υγ
Ηθελα να το προσθέσω στο παραπάνω ποστ αλλά δεν πρόλαβα