Εξαρτάται πως το χρονολογεί κανείς :D

¨Κυρία¨ Litsa εκ Σκοπίων… μπορώ να σε ερωτήσω κάτι;
Πως θα ονόμαζες κάποιον που τον φιλοξενεί μία χώρα,
τον τρέφει και τον συντηρεί.. και αυτός αντί να την σεβαστεί
την μαχαιρώνει πισώπλατα;
Αν σεβόταν λίγο τον εαυτό του, θα σεβόταν και τους άλλους.
Δεν νομίζεις;
Αντιλαμβάνομαι πως δεν μπορεί να διαχειριστεί τα αρχέγονα ένστικτά του,
το θράσος του και κυρίως τον δόλο και την σκοπιμότητα.
Θα έφτανε η λέξη βάρβαρος ή θα του ταίριαζε κάτι πιο βαρύ;
Πάντως άνθρωπο δεν το λες.

Συγνώμη που σε είπα Λίτσα.
Αλλά έχουν περάσει πολλά χρόνια βλέπεις και δεν θυμάμαι
το πραγματικό σου όνομα.
Θα το ψάξω όμως.

Τι σχέση έχουν αυτά που λες μαρς με το θέμα της συζήτησης? Πρόσθεσε κάτι σχετικό εδώ ή άνοιξε ανάλογο θέμα. Βέβαια για να πω και του στραβού το δίκιο η συζήτηση έχει ξεφύγει προ πολλού εδώ αλλά μόνο στα πολιτική δεν το πήγαμε

Τι σχέση έχει αυτό το μήνυμα με το θεμα?
Βρίσκεις πως δεν σεβάστηκα κάποιον ή πως μαχαιρωσα κάποιον πισώπλατα?
Το όνομα μου δεν το λέω δημόσια, το Λίτσα είναι το υποκοριστικό του όποτε μέσα εισαι.

Μέσα είμαι.
Εσύ είσαι έξω.
Έχει σχέση και μάλιστα μεγάλη.

Λοιπόνε
Με σένα την Σκοπιανή που μπλέξαμε.. θα ξεχάσουμε
και την γλώσσα μας.
Γιατί δεν διαβάζεις τους δικούς σας σοφούς;
Θα τους καταλαβαίνεις καλύτερα.
Γιατί δεν διακωμωδείς την δική σου ιστορία
και την δική σου μυθολογία;
Τόση ιστορία έχετε δεν σας φτάνει;
Τες πα, δεν νομίζεις πως το παράκανες;

Θα έλεγα να το πάρεις αλλιώς γιατί θα βρεις.
Δεν είμαι κάθε μέρα ευγενικός και το ξέρεις.
Κυρίως με τους βέβηλους και τους βαρβάρους.
Ας μην φτάσουμε λοιπόν στα τσιτάτα.
Γιατί αν δεν το κατάλαβες… εδώ είναι το σπίτι μου.

Αν ρωτήσεις τους γενετιστές ή τους βιολόγους.. θα σου πουν
πως δεν γίνεται να υπάρξει ζωή στο σύμπαν, χωρίς την Διαίρεση και την Ζεύξη.
Γιατί είναι ο πρώτος νόμος της δημιουργίας.
Αν δεν το αντιλαμβάνεσαι…να βρεις κάποιον έλληνα να σου το εξηγήσει.
Ένα μικρό δείγμα ήταν… μήπως και καταλάβεις το μέγεθος της άγνοιάς σου.
Μήπως και καταλάβεις.. πως δεν έχεις επίγνωση του τι λες και του τι πράττεις.
Είσαι.. ή δεν είσαι έξω;

Υπερβολές, δεν νομίζω να έχει μπλέξει με καμία Σκοπιανή και αν σε ενοχλεί η παρουσία κάποιου,
είναι πολύ απλό, κατεβάζεις ρολλά και αγνοείς, έχει και επιλογή για αυτό.

Τώρα, τα υπόλοιπα που λες αποκαλύπτουν άλλου είδους αντιλήψεις που υιοθετούν πολύ εύκολα
μη ολοκληρωμένες προσωπικότητες που δεν έτυχε και να καλλιεργηθούν και ανταλλάσουν απόψεις
στα καφενεία και στα γήπεδα με άλλους επίσης ακαλλιέργητους.
(Κάπως έτσι εξηγείται που εφημερίδες σαν το μακελειό, είναι με πολύ μεγάλη κυκλοφορία)


Παράδειγμα, λες
"Γιατί αν δεν το κατάλαβες… εδώ είναι το σπίτι μου."
"να βρεις κάποιον έλληνα να σου το εξηγήσει."

Αυτό θυμίζει λίγο μπούλινγκ, όποιος είναι αλλοδαπός θα πρέπει και να είναι δουλοπρεπής, να μην έχει άποψη
και να σκιάζεται όταν συναντάει στο δρόμο ελληναράδες και να συμφωνεί με την κάθε ιδεοληψία τους.
Και γιατί παρακαλώ να βρω ένα "έλληνα" να μου εξηγήσει? Δε μπορώ να διαβάσω από ένα Κινέζο ή Ρώσσο
ή Αμερικάνο επιστήμονα? Ο έλληνας πρέπει?


υγ
Και αυτά που παράθεσες για Καζαντζάκη, σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν έλειψη σεβασμού ή πισώπλατο μαχαίρωμα, ίσως τελείς σε πλήρη αδυναμία κατανόησης γραπτών κειμένων και το περιεχόμενό τους. Κρίμα

Πού κολλάνε τα Σκόπια; :confused: Σας έχασα...

Εσύ μας έχασες αλλά εδώ η είδηση είναι πως σκιάχτηκε ο Βασσίλης1 και δεν απάντησε σήμερα λέμε, τον νικήσαμε...

Ψάχνουν για όνομα απεγνωσμένα γιατί είναι αβάπτιστα. Εγώ λέω να τους δώσουμε ένα όνομα αυτό. https://scontent.fath3-4.fna.fbcdn.n...d6&oe=5B9F1932Μετάφραση Μαιμουδονία

Το έχω ξαναδεί αυτό το έργο.
Όταν δεν έχουμε τι να πούμε κατηγορούμε τους άλλους με διάφορα ευτράπελα,
προκειμένου να αντιμετωπίσουμε την αλήθεια δε..τους προσάπτουμε
διάφορες ανυπόστατες κατηγορίες.
Λυπάμαι που είμαι αναγκασμένος να πέσω στο επίπεδό σου.
Αλλά δυστυχώς δεν καταλαβαίνετε άλλη γλώσσα.
Η συμπεριφορά μιας γυναίκας είναι καθοριστική και φυσικά
αποτρέπει τον κάθε άντρα για κάθε είδους σχέση.
Οι Ελληνίδες είναι πανέμορφες και πολύ πιο καλλιεργημένες.
Και σταματώ εδώ. Δεν θα ήθελα να αναφέρω περαιτέρω λεπτομέρειες.
Οι καλλιεργημένοι άνθρωποι και οι ολοκληρωμένες προσωπικότητες..
διακρίνονται από τις γνώσεις τους και την συμπεριφορά τους.
Οι άλλοι που είναι ανίκανοι να διαχειριστούν τον εαυτό τους..
αφήνονται ανήμποροι στην διαδικασία των νόμων που τους διέπουν,
ως όντα.
Καίγονται στο πυρ των συναισθημάτων τους.
Δεν ντρέπομαι να φωνάξω πως είμαι έλληνας.
Εσύ γιατί ντρέπεσαι να πεις πως είσαι Σκοπιανή;

Ναι.. αλλά οι κάθε είδους και προέλευσης αλλοδαποί..
πρέπει να σέβονται την χώρα που τους φιλοξενεί και όχι να την κατηγορούν
με ανυπόστατες ή προκατασκευασμένες κατηγορίες.
Δεν νομίζεις;
Αυτό δε που σου έγραψα (όπως και πολλά άλλα) ..τα γνωρίζουν μόνο
ελάχιστοι έλληνες.
Ρώτησε κάποιους επιστήμονες να σου το πουν αν το γνωρίζουν
και να τους κατονομάσεις εδώ.
Δεν το έγραψα φυσικά για σένα.
Για τους έλληνες το έγραψα.
Θα έκανα μπούλιγκ αν ερχόμουν στην πατρίδα σου
με την δική σου συμπεριφορά.
Δεν μπορώ όμως και να σας επιτρέψω από μέρους σας, το θράσος
και αυτήν την κατάφορη αδικία.

18 περίπου και πλέον χρόνια σε θυμάμαι που γράφεις εδώ (αλλά και αλλού)..
κατηγορώντας την Ελλάδα και τους έλληνες και παραβλέπεις εσκεμμένα
τα όσα έχει προσφέρει η Ελλάδα στην ανθρωπότητα.
Δεν έχεις κάτι άλλο να ασχοληθείς ή είναι αποστολή;
Γι’ αυτό τα έμαθες τα Ελληνικά;
Όπως και αν έχει.. το κρίμα είναι για σένα.
Γιατί αυτό που κάνεις.. μόνο διάλογος δεν είναι.

Πράγματι όλες οι «επιστημονικές» προσπάθειες να υπολογιστεί η ηλικία του Σύμπαντος κατέληξαν σε φιάσκο.
Το μόνο που κατάφεραν ήταν να αποδειχθεί ότι η «επιστήμη» μόνο χρονολογικές ασυναρτησίες μπορεί να εκφράζει.

Τώρα σου διατυπώνω μια ερώτηση για να κατανοηθούν ορισμένα πράγματα.
Οπότε να διεξαχθεί ο διάλογος σε σωστή βάση.

Η ερώτηση:

Η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα) είναι επιστημονική μέθοδος ναι, ή όχι;

mars, εσύ πως γνωρίζεις από που είναι;

Επίσης το metafysiko.gr δεν υπάρχει 18 χρόνια. Το 2003 ξεκίνησε και δεν γράφτηκαν όλοι τότε.

Ο αναξιόπιστος, Πλάτωνας.
Γιατί δεν μας προτείνετε έναν δικό σας αξιόπιστο φιλόσοφο,
να τον μελετήσουμε;
Έστω και έναν.
Δεν πρόκειται όμως ποτέ να τον κατηγορήσουμε (όπως δεν έχουμε
κατηγορήσει ποτέ ξένο σοφό) και να τον χαρακτηρίσουμε.
Αν το κάνει δε κάποιος ..πρώτος θα τον κατακρίνω.
Κατάλαβες ποια είναι η διαφορά;

Ο Πλάτωνας είχε γράψει 127 έργα, εκ των οποίων μας επέτρεψαν
για ευνόητους λόγους να διαβάσουμε πολύ λίγα.
Μεταξύ αυτών που δεν γνωρίζουμε.. είναι και τα μαθηματικά του.
Μαθηματικά, τα οποία σημειωτέον δεν κατάφεραν να αποκωδικοποιήσουν.
Ούτε πρόκειται.
Πολύ καλά έκαναν οι σοφοί και κωδικοποίησαν ένα μέρος της γνώσης τους.
Υπάρχουν σοβαροί λόγοι που το έπραξαν.. αλλά δεν νομίζω ότι σε αφορούν.

-Το να απορρίπτεις έναν φιλόσοφο και να μην θέλεις να μελετήσεις
το έργο του, είναι αναφαίρετο δικαίωμά σου.
-Για να κρίνεις το έργο του πρέπει να έχεις γράψει και εσύ κάτι ανάλογο.
-Όταν όμως χαρακτηρίζεις με τέτοιες εκφράσεις έναν νεκρό(ο οποίος
δεν μπορεί εκ των πραγμάτων να υπερασπιστεί τον εαυτό του)…
αυτό λέγεται βεβήλωση νεκρού.
Και η βεβήλωση ενός νεκρού.. υποδηλώνει έλλειψη παιδείας και πολιτισμού.
Ίσως και ένα ξερωγωτι.

Απλό είναι.

Όσο για την Ατλανίδα και την Αιγηίδα ..αγνοείτε
τι ακριβώς είχε γίνει εκείνη την εποχή, γιατί τα στοιχεία
τα αποκρύπτουν.
Παρ’ όλα αυτά όσοι το ψάχνουν, κάτι έχουν βρει.
Από τους δύο δε πολιτισμούς (που στράφηκε ο ένας εναντίον του άλλου),
ελάχιστα απέμεναν.
Από την Αιγηίδα δε.. τίποτα που να την θυμίζει.
Που σημαίνει πως χρησιμοποιήθηκαν υπερόπλα.
Διότι μια φυσική καταστροφή ή με συμβατικά όπλα,
δεν δικαιολογεί το μέγεθός της.
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91...81%CE%AF%CE%B1)
Η Ατλαντίδα έχει βρεθεί.
Πριν λίγες μέρες δε.. κυκλοφόρησαν στο ίντερνετ κάποιες φωτογραφίες
της βυθισμένης Ατλαντίδας, που απεικόνιζαν τα λίγα συντρίμμια της.
Έτρεξε αμέσως το goggle να τις εξαφανίσει.
Μπορείτε να πιστεύετε ότι θέλετε.
Αρκεί να μην κατηγορείτε ή να χαρακτηρίζετε τους άλλους ..
που έτυχε να γνωρίζουν κάτι παραπάνω από εσάς.
Και κυρίως τους σοφούς, τους επιστήμονες και την τεράστια ιστορία
της Ελλάδας.

Από που είναι το έγραψα επανειλημμένως.
Εντάξει, μπορεί αυτό που έγραψα για το μεταφυσικό να έχει μία
απόκλιση τριών ετών.
Δεν πήγα να κοιτάξω ακριβείς ημερομηνίες.
Όμως η συγκεκριμένη κυρία.. δεν έγραφε μόνο στο μεταφυσικό.
Εσύ από όλα αυτά που έγραψα, αυτό βρήκες να σχολιάσεις;

Kυρ' Bασίλη, εσείς να μας εξηγήσετε πως είναι δυνατόν, οι κατά προσέγγιση εκτιμήσεις των μεν επιστημόνων για την ηλικία του Σύμπαντος - 18 ή 15 ή 12 δισ έτη (οι ασυναρτησίες όπως λέτε),
να αποτελούν θεμελιωτικό αξίωμα στο ότι η απόλυτη αλήθεια εντοπίζεται μόνο στην Παλαιά Διαθήκη ότι δηλαδή η ηλικία του Σύμπαντος είναι μόλις 7512 έτη.


Αρχικά δεν ξέρω αν η φράση "Η χρήση των πειραμάτων..." είναι ορθή στην πρόταση. Το να παρατηρείς το Σύμπαν δεν νομίζω να είναι πείραμα.
Μετά, οι επιστήμονες, προσπαθώντας να αποκαλύψουν αρχέγονα ερωτήματα, παρατηρούν καταγράφουν και μέσα από δευτερεύουσες παρατηρήσεις

εκπονούν μεθόδους και πειράματα και καταλήγουν σε κάποια αποτελέσματα, μετά ανακοινώνουν την μέθοδο και τα αποτελέσματα. Όποιος επιθυμεί, μπορεί να scrutinize την μέθοδα και είτε να την απορρίψει είτε να την βελτιώσει είτε να την αποδεχθεί. Όλα είναι μια χαρά.

Οι θεολογίες βέβαια τα έχουν ξεπεράσει όλα αυτά, λένε γράφουν αυθαίρετα κάτι και μετά καίνε όποιον διαφωνεί. Αν δεν μπορούν να τον κάψουν διότι το "κοσμικό" κράτος δεν τους το επιτρέπει αυτό, τότε δημοσιεύουν βιβλιαράκια με δεισιδαιμονίες και κάνουν σπαμ στο διαδύκτιο, εκπονούν αυταπόδεικτες ανοησίες και ψευδοεπιχειρήματα προσπαθώντας να εξουδετερώσουν την επιστήμη και να προσελκύσουν κανένα αφελή για να κονομήσουν το κάτι τις τους.

Προς τον Μαρς, θα σε παρακαλούσα να σταματήσεις τις προσωπικές επιθέσεις, να σεβαστείς την ανωνυμία μου, να παραθέσεις τα μηνύματα στα σχετικά νήματα και όχι όπου να'ναι και να είσαι πιο κόσμιος. Σε ένα φόρουμ όλα τα μέλη είναι ανώνυμα και αυτό οφείλουμε να τα σεβόμαστε. Το ότι μπορεί να έχουν "διαρρεύσει" προσωπικά δεδομένα, αυτό δεν μπορεί να γίνεται "όπλο" για να επιβάλει κάποιος την άποψή του.

Τι άλλο να σχολιάσω δηλαδή; Το stalking που κάνεις; :rolleyes:

Mars δεν ξέρω ποια ακριβώς κόντρα υπάρχει μεταξύ σε σενα και την Litsa πάντως κάνεις πολύ προσωπικά τα πράγματα και χωρίς κανένα νόημα. Έχω διαφωνήσει μαζί της σε κάποια ελαφρώς σχετικά θέματα (νομίζω της υπερηφάνειας,αν θυμάμαι καλά) αλλά ακόμα και αν είναι αντίθετη η άποψή της,σε καμία περίπτωση δεν είναι ρατσιστική ή κατά της ελλάδος ή αλυτρωτική κτλπ. Δεν καταλαβαίνω λοιπόν την επίθεση.

Τέλος μακάρι το πρόβλημα με τους γείτονές μας να ήταν για το αν εγκρίνει ή όχι κάποιος τον Πλάτωνα ή τα έργα του Καζαντζάκη. Η κριτική στους αρχαίους συγγραφείς όχι μόνο δεν είναι κατακριταία αλλά αντιθέτως είναι απολύτως θεμιτή,αυτό άλλωστε ήθελαν και οι ίδιοι οι φιλόσοφοι, να βάλουν σε σκέψη τους πολίτες και σίγουρα δεν συμφωνούσαν όλοι μεταξύ τους. Ποιος ο λόγος να υπήρχαν καθημερινά συμπόσια και λόγοι στην Αγορά αν όλοι ήταν της ίδιας άποψης? Στην τελική ο δάσκαλος του Πλάτωνα δεν ήταν αυτός που παραδέχθηκε ότι δεν γνώριζε τίποτα, αν ένας τόσο μεγάλος άνδρας παραδέχθηκε την μη ύπαρξη της αυθεντίας γιατί εμείς να θεοποιήσουμε κάποιους αναμφίβολα λαμπρούς διαχρονικά ανθρώπους?

Δεν αναφέρθηκα σε αυτά.
Αφού το ανέφερες όμως θα σου πω το εξής:
Πολύ φοβάμαι πως δεν γνωρίζεις τα γεωπολιτικά παιχνίδια που παίζονται
στην περιοχή.. αλλά και το τι ακριβώς γίνεται σήμερα στον πλανήτη.
Τα δε θύματα ήταν και θα είναι πάντα οι λαοί.
Ο χρόνος αποδεικνύει τα πάντα.

Μην μου λες όμως πως όλα αυτά είναι χωρίς νόημα.
Η αντιπαράθεση με την litsa έχει αρχίσει από πολύ πιο παλιά.
Δεν θα είχα κανένα απολύτως πρόβλημα μαζί της, αν δεν ήταν τόσο εριστική.
Ούτε και με κανέναν άλλο.
Δεν νομίζω πως είναι ρατσιστής όποιος υπερασπίζεται την ιστορία του
και την πατρίδα του.
Αυτό είναι καινούργιο φρούτο των πολιτισμένων.
Δεν θεοποιώ βέβαια τον Πλάτωνα (αν αυτό εννοείς).
Αλλά έχω διαβάσει τα περισσότερα από τα έργα του
και έχω ανακαλύψει μία τεράστια γνώση.
Όπως και σε όλους τους άλλους φιλόσοφους και επιστήμονες.
Να κάνεις μια κριτική σε έναν τέτοιο φιλόσοφο.. δεν λέω.
Αλλά καλοπροαίρετη.
Όταν αποκαλείς έναν φιλόσοφο με τόσο αξιόλογο έργο αναξιόπιστο
και ότι λέει ανοησίες… εσύ το κρίνεις άνευ σημασίας.
Αυτός που τον χαρακτηρίζει έτσι, τι είναι;
Πως θα τον ονόμαζες;

Και τέλος.
Θα μου επιτρέψεις να σου πω πως γνωρίζω αρκετά καλά
την ιστορία της Ελλάδας, αλλά και ολόκληρου του πλανήτη.
Όπως γνωρίζω αρκετά για την παρουσία του ανθρώπου στην γη
αλλά και όχι μόνο..
Σέβομαι την ανθρώπινη επιλογή.. αλλά δεν γίνεται φίλε μου
να διαβάζω τέτοιους χαρακτηρισμούς και ανακρίβειες.
Θα μου επιτρέψεις να σου πω.. πως δεν το κρίνω σε καμία περίπτωση θεμιτό.
Όσο για την αναφορά σου στον Σωκράτη, συμφωνώ.
Ένας Σωκράτης παραδέχτηκε την άγνοιά του και εμείς όλοι
περιστρεφόμαστε γύρω από ένα τεράστιο ΕΓΩ.
Έχουμε χαράξει νομίζω τον δρόμο μας σε αυτήν τη γη
και πίστεψέ δεν είναι ο καλύτερος.

Ναι γίνεται πολιτικό παιχνίδι σε βάρος της Ελλάδος, θα συμφωνήσω σε αυτό, αλλά δεν λύνεται το πρόβλημα με επιθέσεις σε αλλοεθνείς. Αυτοκριτική χρειάζεται και αυτήν δεν την έχουμε κάνει σαν λαός. Ναι έχουμε περάσει δύσκολες καταστάσεις, ναι δεχθήκαμε πλήγματα ανά τους αιώνες και σήμερα είμαστε ένα οικονομικό πειραματόζωο για την Ε.Ε. Σαν Έλληνες όμως δεν κάναμε τίποτα για να λύσουμε τα θέματά μας. Είμαστε απόγονοι των αρχαίων Ελλήνων όμως κάτι πήγε στράφι με την κληρονομιά και πήραμε ότι χειρότερο έμεινε από αυτούς. Από την πειθαρχία της Σπάρτης πήραμε μόνο το ρητό <<Επιτρέπεται να κλέψει κάποιος,αρκεί να μην πιαστεί>> που τους λέγαν στην εκπαίδευσή τους. Από την Αθήνα πήραμε την τέχνη της δημαγωγίας. Από την ελληνιστική εποχή πήραμε την αλαζονεία του κατακτητή, γνωρίζουμε τα πάντα, έχουμε άποψη για τα πάντα, έχουμε πάντα δίκαιο. Φυσικά και όχι όλοι αλλά η συνειδητοποίηση του ότι πρέπει να γίνει αλλαγή πρέπει να είναι γενική καθώς όπως προείπα όλοι θα θέτουν τους εαυτούς τους στους μη διεφθαρμένους,στους δίκαιους.

Αν ήμασταν εμείς σωστοί ούτε οι Σκοπιανοί θα μας κάναν κουμάντο, ούτε οι χασισέμποροι στα δυτικά θα είχαν απαιτήσεις και φυσικά ούτε και ο σουλτάνος στην ανατολή θα έκανε τσαμπουκάδες. Είμαστε αυτοί που είμαστε, εκλέγουμε αυτούς που μας αντικατοπτρίζουν και λογικό είναι οι γείτονες να βρίσκουν πάτημα και να προσπαθούν να εξυπηρετήσουν τα συμφέροντά τους.

Τέλος, τώρα τελευταία όλοι μάθανε για την γεωστρατηγική, αλλά στρατηγική με ταυτόχρονη αναφορά σε Ιχωρ, σε Παϊσιο ,σε προφητείες και χίλια δυο δεν κάνει χαϊρι. Και αυτή είναι η έννοια της στρατηγικής που έχουν οι μισοί από αυτούς που φωνάζουν ως πατριώτες...Ας γυρίσουμε στο θέμα της συγκεκριμένης συζήτηση. Αν θέλει κανείς να συνεχίσει το συγκεκριμένο θέμα καλύτερα να ανοίξει καινούργια συζήτηση στην ανάλογη κατηγορία

Φίλε Johnkokk

Κατ’ αρχήν πρέπει να επισημάνω πως δεν βγήκα εδώ για να κάνω
τον ξερόλα ή να αμφισβητήσω τις γνώσεις του καθενός.
Όλα αυτά έχουν ως αφετηρία μία αγωνία που με διακατέχει για
το αύριο.. και κυρίως για το μέλλον σε αυτήν την γη.

Υπάρχουν αλλοδαποί και αλλοδαποί.. όπως υπάρχουν έλληνες και έλληνες.
Συμφωνώ στα περισσότερα εξ αυτών.. όπως και σε αρκετά διαφοροποιούμαι.
Σε μια άλλη Ελλάδα όμως αναφέρομαι.
Και αυτήν την Ελλάδα δεν την γνωρίζουν πολλοί.
Δεν είναι τυχαίο πως την σεβάστηκαν και την σέβονται.. όλοι σχεδόν
οι άνθρωποι του πνεύματος.
Αυτοί είναι οι λάθος και όλοι οι άλλοι οι σωστοί;
Μπορώ να σου αναφέρω πολλά παραδείγματα.

Η Ελλάδα όπως την ξέρουμε.. δεν κυβερνάται ούτως ή άλλως από έλληνες.
Από την τότε που καταλήφθηκε από τους Ρωμαίους.
Ούτε οι διάφοροι εδώ γύρω αλλά και στην Ελλάδα, λειτουργούν
αυτοβούλως. Δέχονται εντολές από τα κέντρα εξουσίας του πλανήτη.
Αυτοί μοιράζουν τα χωράφια της γης κατά το δοκούν και ανάλογα
με τα συμφέροντά τους.
Αν αυτό μπορεί κανείς να το ονομάσει πολιτισμό ή όχι,
είναι ένα άλλο κεφάλαιο.
Θα είμαι φυσικά εκτός θέματος αν προσπαθήσω να σου αναλύσω
σε ποια συμφωνώ και σε ποια όχι.
Θα ήθελα όμως να αναφέρω ένα παράδειγμα.
Πριν από κάποια χρόνια πήγαινα για κάποιους λόγους
πολύ συχνά στην Βουλγαρία και εκεί είχα κάποιους φίλους.
Μεταξύ αυτών ήταν και ο διευθυντής μιας εταιρίας.
Γιος ενεργού πολιτικού και ο οποίος μιλούσε πολύ καλά Ελληνικά.
Σε μία συζήτηση, μου είχε πει:
¨Γνωρίζω πολύ καλά πως είμαι Ελληνικής καταγωγής και ο παππούς
ήταν από τις Σέρρες.
Όμως εγώ γεννήθηκα και μεγάλωσα στην Βουλγαρία.
Αυτή είναι η πατρίδα μου και την αγαπώ περισσότερο από
το οτιδήποτε άλλο. Δεν δέχομαι από κανέναν να μου την προσβάλει.
Πες με εθνικόφρονα ή ότι άλλο θέλεις.
Όμως, έτσι αισθάνομαι.¨

Πως θα σε αντιμετώπιζαν άραγε αν πήγαινες σε μια άλλη χώρα
και την κατηγορούσες δημόσια;
Είναι ένα ερωτηματικό.
Αν σκέφτεται έτσι ο καθένας σε αυτήν την γη.. πως να σκεφτούν
κάποιοι έλληνες που γνωρίζουν ενδεχομένως κάποια από αυτά που γνώρισαν
και γνωρίζουν οι άνθρωποι του πνεύματος;

Δεν αναφέρθηκα όμως μόνο για αυτά που συμβαίνουν στην Ελλάδα
ή στα Βαλκάνια.
Ούτως ή άλλως η Ελλάδα είναι το επίκεντρο σήμερα και για πολλούς
άλλους λόγους.. που πιθανόν να μην τους γνωρίζεις.
Αλλά και στα τεκταινόμενα του πλανήτη.

Οι άνθρωποι, έχουν μια τάση να πιστεύουν σε δοξασίες περί συνομοσιολογίας και περί κακού και τα λοιπά.

Αυτό μπορεί να εξηγηθεί από Δαρβινικής και εξελικτικής απόψεως.

Όταν οι άνθρωποι (ή προάνθρωποι), πριν χιλιάδες ή εκατομύρια χρόνια περπατούσαν στη ζούγκλα, αν άκουγαν ένα "κρακ"
στα κλαδιά, έτρεχαν να κρυφτούν, δεν κάθονταν να αναλύσουν αν αυτό που άκουσαν είναι επικίνδυνο ή όχι, σου λέει, είναι λιοντάρι,
τίγρης, φίδι, αρκούδα, και θα με φάει, τρέχα....

Το ίδιο και μεις σήμερα, κολυμπάμε στη θάλασσα και βλέπουμε κάτω απ τα πόδια μας, στο νερό, ένα μεγάλο μαύρο πράγμα να κινείται.
Αμέσως αρχίζουμε το κολύμπι προς την ξηρά, και ΑΝ γλιτώσουμε, δεν καθόμαστε να εξετάσουμε μήπως αυτό το μαύρο είναι μια
αθώα μαύρη φάλαινα που πρωει μόνο μικρά ψαράκια και όχι ανθρώπους ή μήπως είναι μαύρα φύκια.

Αν καθόμασταν να αναλύσουμε τους κινδύνους, το πιθανότερο θα μας είχαν φάει τα άγρια θηρία. Αμέσως πιστεύουμε στο χειρότερο και τρέχουμε.

Έτσι και σήμερα, η τεχνολογία και η κοινωνία έχει αναπτυχθεί αλλά η νουμοσύνη μας ακόμα ΔΕΝ έχει προσαρμοστεί.
Σωματικά και εξωτερικά είμαστε άνθρωποι του 2018 με αεροπλάνα τηλέφωνα τηλεοράσεις κομπιούτερ ταξίδια αλλά πνευματικά
είμαστε ακόμα νήπια και κάποιοι αρχέγονοι φόβοι μας και αντανακλαστικά μας, συνεχίζουν να μας "βασανίζουν".
Και επειδή σήμερα δεν κινδυνεύουμε από άγρια θηρία στην Αθήνα
στην Θεσσαλονίκη στην Ευρώπη, τότε είμαστε πανέτοιμοι να πιστέψουμε σε συνομοσιολογίες και κινδύνους και κακούς γείτονες
και ότι οι άλλοι θέλουν το κακό μας και και και , είναι ο ίδιος αρχέγονος φόβος του άγνωστου "τσακ" που ακούσαμε πίσω απ τον θάμνο.

Και επι του πρακτικού, από όσο έχω μελετήσει ιστορία, τις περισσότερες φορές, οι ίδιοι οι λαοί, άγονται από την δική τους ανοησία
και αυτολαταστρέφονται, μετά έρχεται η "συνομοσιολογά", ισχυρό όπλο των ηγετών, να απαλλαγούν απ τις ευθύνες τους και να
ισχυριστούν ότι για την οικονομική κατάρρευση, φταίνε οι κακοί ξένοι και όχι εμείς οι ίδιοι που δεν κάναμε σωστή οικονομία με ανάπτυξη κλπ.

Νταξ, φταίνε και οι Μεγάλες Δυνάμεις αλλά και αυτές εκμεταλεύονται ΚΥΡΙΩΣ τα δικά μας λάθη.

Δεν απάντησες ευθέως στην πάνω ερώτηση.

Αλλά έχεις εκφράσεις ορισμένες θέσεις, σύμφωνα με τις οποίες φωτογραφίζεται η απάντησή σου.

Ας τις δούμε:

Σύμφωνα με τις πάνω θέσεις σου, θεωρείς ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα) είναι επιστημονική μέθοδος.

Κάνεις τραγικό λάθος.

Η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα πάνω θέματα της κοσμογονίας, Δεν είναι επιστημονική μέθοδος.

Προς επιβεβαίωση ας παρακολουθήσουμε πως αποφαίνεται η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”:

Αλλά ας δούμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”

Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων (= Πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, πώς δημιουργήθηκε η ζωή, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Και επαληθεύεται πλήρως από τη ζωντανή πραγματικότητα η Επιστήμη, διότι βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια,
ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή την «επιστήμη»,
η οποία αγνόησε την επιστημονική μέθοδο (ουσιαστικά αγνόησε την Επιστήμη, άλλωστε για αυτόν τον λόγο αποσχίσθηκε απ’ αυτήν), καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας.

Η Επιστήμη δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική" αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, ή υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Σύμφωνα με το πιο πάνω πόρισμα της Επιστήμης, βάσει της μεθόδου της "Επαγωγική λογική", το βάσει πειραμάτων συμπέρασμα ότι τάχα το σύμπαν μετρά δισεκατομμύρια χρόνια, είναι άχρηστο. Δηλαδή ΔΕΝ έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα.

Τώρα έγινε κατανοητό το γιατί μόνο χρονολογικές ασυναρτησίες εκφράζει το αποκεκομμένο από την Επιστήμη τμήμα = η «επιστήμη». Ο λόγος; Μα διότι καταφεύγει στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων.

Τώρα ορισμένα διαφωτιστικά για να νοιώσεις πολύ καλά ποιοι είναι αυτοί που σε πατρονάρουν.

Εδώ κατηγορείται κατ’ αρχή το Πανεπιστήμιο ότι καταπατεί την της Επιστήμης μέθοδο “Επαγωγική λογική”.

Πως συμπεραίνεται ότι το Πανεπιστήμιο καταπατεί την Επιστήμη; Απλό είναι. Αν δεν την καταπατούσε, θα ευθυγραμμιζόταν με την Επιστήμη, η οποία δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική” καθιστά μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε βάσει πειραμάτων συμπέρασμα, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Ευθυγραμμιζόμενο λοιπόν το Πανεπιστήμιο με την Επιστήμη, όφειλε να διδάσκει τους φοιτητές ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν θέματα της κοσμογονίας, είναι αντιεπιστημονική μέθοδος.

Ερώτηση: Διδάσκει το Πανεπιστήμιο τους φοιτητές ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας, είναι αντιεπιστημονική μέθοδος; Απάντηση: ΟΧΙ.

Έγινε κατανοητός τώρα ο λόγος για τον οποίο, το Πανεπιστήμιο έχει αποσχισθεί από την Επιστήμη, με συνέπεια να μετατραπεί στον τομέα αυτόν (που περικλείει τα της κοσμογονίας θέματα) σε «πανεπιστήμιο», ΜΗ ΕΧΟΝ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ.

Ελπίζω να ένοιωσες τώρα Litsa, ότι αυτά που σε πατρονάρουν είναι τα τελείως άσχετα με την Επιστήμη. Τα αποσχισμένα από την Επιστήμη = το «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του.

Ούτε εσείς απαντήσατε ευθέως ή πλαγίως στην δική μου υπεραπλούστατη ερώτηση που την επαναλαμβάνω.
Ε? για απαντήστε εδώ περικαλώ....

Το ότι κάνω λάθος (και μάλιστα τραγικό) και ότι η χρήση πειραμάτων που σκοπό έχουν και τα λοιπά που λέτε, είναι δικά σας ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ συμπεράσματα και διανοητικά άλματο στο κενό.
Ολόκληρα τα κατεβατά που μας επαναλαμβάνετε, είναι αλληλοσυνδεόμενες μακροσκελείς ασυναρτησίες που προσβάλουν την ανθρώπινη νοημοσυνη.

Παραδειγμα, το να γίνουν μετρήσεις της ακτινοβολίας υποβάθρου μικροκυμάτων από τον δορυφόρο Planck, δεν είναι κατακριτέο, δεν είναι αντιεπιστημονικό, δεν είναι αυθαίρετο,
είναι μια αξιοθαύμαστη προσπάθεια να γίνει μια κατά προσέγγιση εκτίμηση της ηλικίας του Σύμπαντος.
Εδώ μια παρένθεση απ το wiki
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%97...84%CE%BF%CF%82

Και οι επιστήμονες είναι πολύ ειλικρινείς, δημοσιεύουν το σκεπτικό την μέθοδο και το αποτέλεσμα, λένε, εμείς με αυτήν την μέθοδο βρήκαμε αυτό το αποτέλεσμα.
Όποιος θέλει, διαβάζει μελετάει και σχολιάζει.


1
2
Το 1 και το 2 είναι εντελώς άσχετα και το συπέρασμα που καταλήγετε είναι ο ορισμός της αυθαιρεσίας.
Έχετε κολήσει στην επαγωγική λογική η οποία αν χρησιμοποιηθεί ορθά και τίμια, μπορεί να εξουδετερώσει τις πεποιθήσεις του συνόλου των θρησκειών.

Και για να τελειώνουμε με τις σαχλαμάρες, να μας απαντήσετε ευθέως εδώ σε αυτό.

Τσακωθείτε και μην μαλώνετε γιατί...
 

:) Η ιστορία της επιστήμης δεν είναι μια συνεχής και γραμμική διαδικασία συσσώρευσης νέων γνώσεων, αλλά αντίθετα σημαδεύεται από σοβαρές ασυνέχειες, τομές και άλματα, που καθιερώθηκαν να λέγονται επιστημονικές επαναστάσεις. Κάθε εποχή έχει τις δικές της επιστημονικές αλήθειες και αυτές εκφράζονται συνολικά με τη λέξη παράδειγμα Κάθε ιστορική περίοδος λοιπόν έχει το δικό της παράδειγμα, τις δικές της επιστημονικές θεωρίες. Ακόμα και αν πάψουν να ισχύουν στο μέλλον, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπήρξαν αληθινές, αφού, όταν αυτές διατυπώθηκαν, μπορούσαν να απαντήσουν στα ερωτήματα που έθεταν οι επιστήμονες της εποχής. Αρκεί όμως ένα αναπάντητο ερώτημα για να καταρριφθεί μια συγκεκριμένη θεωρία για χάρη κάποιας καινούριας. Η νέα θεωρία γίνεται, τότε, ανώτερη, γιατί μπορεί να απαντάει στο ερώτημα που δεν μπορούσε να απαντήσει η προηγούμενη, να εξηγεί μεγαλύτερο αριθμό φαινομένων και να διατυπώνει ακριβέστερες προβλέψεις. Μια νέα θεωρία πατάει με το ένα πόδι στη συσσωρευμένη γνώση, αλλά με το άλλο δίνει μια κλωτσιά και αλλάζει ότι ίσχυε μέχρι κείνη τη στιγμή. Φαίνεται πως η επιστημονική πρόοδος (όπως κάθε πρόοδος εξάλλου) είναι περισσότερο το προϊόν μιας ρήξης με την παράδοση παρά η συνέχειά της.
Το ζήτημα είναι αν αυτό το γνωσιακό καθεστώς μπορεί να ισχύσει σε μια κλειστή κοινωνία, δηλαδή σε μια παραδοσιακή κοινωνία φυλετικού τύπου ή σε μια σύγχρονη ολοκληρωτική κοινωνία. Εκεί ισχύει ένα καθεστώς «κατηχητικής» γνώσης, δηλαδή ενός δόγματος που προφυλάσσεται από τυχόν διάψευση.
Αυτό συμβαίνει διότι κύριο μέλημα αυτού του τύπου της κοινωνίας είναι η διατήρηση της ενότητας μέσα από ένα κοινό σύστημα πίστης που δεν υπόκειται σε διάψευση, στην ετυμηγορία του πειράματος ή στην κριτική συζήτηση. Στην ανοιχτή κοινωνία η κοινωνική συνοχή δεν έχει ανάγκη τέτοιας κατηχητικής γνώσης, αλλά αντίθετα εξασφαλίζεται μέσα από τους θεσμούς της ανοιχτής κοινωνίας, που εγγυώνται τον πλουραλισμό και τη δυνατότητα κριτικής, δηλαδή την προβολή εναλλακτικών θεωριών και εναλλακτικών λύσεων στα προβλήματα της κοινωνίας. Μόνο σε αυτές τις κοινωνίες οι πεποιθήσεις μπορούν να εξεταστούν κριτικά διότι ισχύει ένα καθεστώς γνωσιακής ουδετερότητας. Γι' αυτό και σε τέτοιες κοινωνίες η γνώση αναπτύσσεται και δεν είναι στατική, όπως συμβαίνει σε μια θεοκρατική ή φυλετική κοινωνία, ούτε γνωρίζει περιορισμούς και πολιτικές παρεμβάσεις, πράγμα που συμβαίνει στις ολοκληρωτικές κοινωνίες σύγχρονων δικτατορικών καθεστώτων.
«Τι αξία θα είχε η μανία για τη γνώση, αν επρόκειτο να μας εξασφαλίσει μονάχα την απόκτηση γνώσεων και όχι, κατά κάποιον τρόπο και όσο αυτό είναι εφικτό, το παραστράτισμα από εκείνο που ήδη γνωρίζουμε. Υπάρχουν στιγμές στη ζωή που το ερώτημα του αν μπορείς να σκέφτεσαι διαφορετικά από τον τρόπο που σκέφτεσαι και να αντιλαμβάνεσαι διαφορετικά από τον τρόπο που βλέπεις τα πράγματα, είναι αναγκαίο, για να συνεχίσεις να ερευνάς ή να στοχάζεσαι». M. Foucault (1926 1984)

Ιδού η της Επιστήμης μέθοδος “Επαγωγική λογική” έχει παρατεθεί, καθώς και τα συμπεράσματα.

Δικαιολόγησε σε παρακαλώ με επιχειρήματα, το γιατί τα συμπεράσματα αυτά είναι αυθαίρετα.

Και να σου κάνω μια ερώτηση:

Θεωρείς ότι η «επιστήμη» έχει αποδεδειγμένες θέσεις σχετικά με τα πάνω θέματα της κοσμογονίας; Αν ναι εμφάνισε αυτές τις θέσεις.

Εάν πάλι θεωρείς ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένες θέσεις σχετικά με όλα τα πάνω θέματα της κοσμογονίας, αλλά έχει αποδεδειγμένες θέσεις σε ορισμένα από αυτά, εμφάνισε αυτές τις θέσεις.

Εκτός από αυτές τις ασυνάρτητες χρονολογήσεις που ανέφερες υπάρχουν και άλλες ασυνάρτητες χρονολογήσεις του παράγωγου τμήματος του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = (να σε διορθώσω) των «επιστημόνων». Αν ήταν αυτοί επιστήμονες δεν θα κατέφευγαν στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας.

Πρόσεξε λοιπόν δύο ακόμα ασυνάρτητες χρονολογήσεις:

http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620

http://www.iefimerida.gr/news/194591...iptei-big-bang

Το χρονολογικό ανθολόγιο των «επιστημόνων», που βοήθησες και εσύ να εμφανισθεί, με χρονολογήσεις που έχουν άπειρη διαφορά μεταξύ τους, τι αποδεικνύει; Αποδεικνύει αυτό που καταλαβαίνει ο καθένας: Ότι οι «επιστήμονες» ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΟΥΝ. Αιτία αυτής της άγνοιάς τους βέβαια, είναι η καταφυγή τους στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων.

Τώρα, το γιατί η απόλυτη αλήθεια εντοπίζεται μόνο στην βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, έχει επισημανθεί εδώ και εδώ, όπου διατυπώνεται το αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης, το οποίο έχει να κάνει, όχι μόνο με τη χρονολόγηση, αλλά με όλα τα θέματα της κοσμογονίας.

Λέτε πολλά ασυνάρτητα.
Το αντικαθιστούμε ως εξής.

“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (όπως η πρόταση της Παλαιάς Διαθήκηςν ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 7512 έτη), ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση.

Όμως επειδή αποδεδειγμένα το Σύμπαν περιέχει αντικείμενα που η ηλικία τους είναι κατά πολύ μεγαλύτερη των 7512 ετών, (π.χ. απολιθώματα) τότε η δοξασία: Συμπαν = 7512 ετών, αποτελεί αντίφαση και ως εκ τούτου το πετούμε στον κάλαθο των αχρήστων.

Οι επιστήμονες ξέρουν να χρονολογούν και να υπολογίζουν με ακρίβεια ασύγκριτα καλύτερη των διαφόρων τσαρλατάνων και η επιστήμη είναι το καλύτερο που διαθέτουμε, παράδειγμα, μόνο η επιστήμη μπορεί να υπολογιζει με ακριβεια δευτερολεπτου ΟΛΕΣ τις εκλείψεις ηλίου σελήνης , οι θρησκείες και τα ιερά βιβλία τους, τίποτα...περιμένανε τους επιστήμονες.

Για να λέμε και του στραβού το δίκαιο Καλή η επιστήμη αλλά όχι αλάθητη θα μπορούσα να πω ότι είναι και δογματική πολλές φορές. Αυτό το αλάνθαστο των γκουρού της επιστήμης έχει χαντακώσει πολλές αλήθειες άλλων επιστημόνων..:rolleyes:
https://www.youtube.com/watch?v=zABS...lYCex2A&t=718s

Είδε κανείς την Litsa να αναπτύξει κάποια επιχειρηματολογία ώστε να αποδείξει ότι τα πάνω συμπεράσματα είναι αυθαίρετα; Βεβαίως όχι.

Άλλωστε η Επιστήμη είναι σαφέστατη:

Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, ή υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Κατάλαβε λοιπόν η Litsa ότι τα πειράματα που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα πάνω θέματα της κοσμογονίας, για την Επιστήμη είναι άκυρα.

Συμπερασματικά:

Για το ότι ακριβώς το αποκεκομμένο
από την Επιστήμη τμήμα http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1558
= η «επιστήμη», καταφεύγει στη χρήση των άκυρων πειραμάτων, όχι μόνο χρονολογικές ασυναρτησίες εκφράζει, αλλά ασυναρτησίες εκφράζει για ΟΛΑ τα θέματα της κοσμογονίας,
όπως βλέπουμε εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1544
και εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1545

Οι πάνω αναφορές απέδειξαν ότι οι «επιστήμονες» δεν ξέρουν να χρονολογούν (και όχι μόνο). Αιτία; Η καταφυγή τους στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων.

Βεβαίως η Επιστήμη είναι το καλύτερο που διαθέτουμε.
Άλλωστε η Επιστήμη είναι αυτή που εξήγαγε αποδεικτικό συμπέρασμα σχετικά με το θέμα της κοσμογονίας,
το οποίο αποτυπώνεται εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1551
και εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1552

Είτε είμαι ηλίθιος και δεν καταλαβαίνω τι γράφετε πλεον ή είμαι υπερβολικά έξυπνος ώστε ο εγκέφαλός μου να μπλοκάρει την ικανότητά μου να διαβάσω τα μηνύματα της συζήτησης :confused:

Έχει χαθεί κάθε νόημα με τον σπάμερ :(

Ας όψονται οι admins που ξύνουν τα @@ τους (ε δεν άντεχα άλλο να μην το πω)... :mad:

Αυτό που λέτε, είναι αυθαίρετο.
Τα πειράματα και οι έρευνα για να εξιχνιασθούν θέματα κοσμογωνίας, δεν μπορούν να "στιγματιστούν" ως αντιεπιστημονικά, γιατί έτσι σας αρέσει.
Μπορεί να μην εξασφαλίζουν ακριβή αποτελέσματα και να απαντούν "κατά προσέγγιση" αλλά αυτό δεν είναι κακό.
Τουλάχιστον εξασφαλισμένα μπορούμε να αποκλείσουμε παιδαριώδεις θεολογικές προσεγγίσεις ότι το σύμπαν είναι μόλις 7512 ετών.
Ως γνωστόν, τα ιερατεία μπορούσαν να μετρούν πάρα πολύ καλά, ΜΟΝΟ τα χρήματα, είχαν ανικανότητα να αντιμετωπίσουν άλλες μαθηματικές προκλήσεις.



Εσείς κύριε Βασίλη, δεν απαντήσατε σε αυτό.

1.
“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (όπως η πρόταση της Παλαιάς Διαθήκηςν ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 7512 έτη), ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση.

Όμως επειδή αποδεδειγμένα το Σύμπαν περιέχει αντικείμενα που η ηλικία τους είναι κατά πολύ μεγαλύτερη των 7512 ετών, (π.χ. απολιθώματα) τότε η δοξασία: Συμπαν = 7512 ετών, αποτελεί αντίφαση και ως εκ τούτου το πετούμε στον κάλαθο των αχρήστων.

2.
Οι επιστήμονες ξέρουν να χρονολογούν και να υπολογίζουν με ακρίβεια ασύγκριτα καλύτερη των διαφόρων τσαρλατάνων και η επιστήμη είναι το καλύτερο που διαθέτουμε, παράδειγμα, μόνο η επιστήμη μπορεί να υπολογιζει με ακριβεια δευτερολεπτου ΟΛΕΣ τις εκλείψεις ηλίου σελήνης , οι θρησκείες και τα ιερά βιβλία τους, τίποτα...περιμένανε τους επιστήμονες.


@ Valhala & Johnkokk, σόρυ, δοκιμάζω και γω τις αντοχές μου.
Δεν νομίζω να υπάρχει ενεργό admin, από όσο γνωρίζω, οι ιδιοκτήτες εργάζονται και δεν διαθέτουν πολυ χρόνο για εδώ.

Παιδιά, συγνώμη για την παρέμβαση. Σε χώρο συζήτησης όπου το παραπάνω τρολάκι θεωρείται "χρήστης" και συνεχίζει να ρυπαίνει με το σπάμ του συστηματικά και ασύστολα χωρίς να εισπράττει έστω μια παρατήρηση, ενώ είναι πολύ πιθανό όποιος διαμαρτυρηθεί να τσιμπήσει εκείνος την παρατήρηση, εγώ δεν πρόκειται να συμμετέχω άλλο. Μέχρι εδώ. Αρκετά έχασα το χρόνο μου εδώ μέσα, συνιστώ να κάνετε το ίδιο κι εσείς. Να μείνουν τα τρολάκια μόνοι τους να τα λένε μεταξύ τους, ανάμεσα στις ανακοινώσεις για τα βιβλία και τις συνεντεύξεις του Μυθικισμού.

Σπαμάρεις τα ίδια και τα ίδια.

Οι «επιστήμονες» δεν ξέρουν να χρονολογούν.
Αυτό έχει αποδειχθεί εδώ

Αγαπητέ Johnkokk, όσο εσύ και η παρέα σου,
υποπίπτετε σε ακατάσχετο τρολάρισμα σπαμάροντας το πάγιο σκεπτικό ότι το αποκεκομμένο από την Επιστήμη
«πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του έχουν σχέση με την Επιστήμη,
θα εισπράττετε την επιστημονικά τεκμηριωμένη επιχειρηματολογία που απορρίπτει κάτι τέτοιο.

Σας εξηγήσαμε βήμα βήμα και σας ανατρέψαμε τους ανισόρροπους ισχυρισμούς σας, εσείς αποφεύγεται να απαντήσετε.
Αυτός που "εισπράτει" λογικές απαντήσεις είσθε εσείς.

Εσείς δεν τολμάτε να απαντήσετε στις δικές μας τοποθετήσεις.
Αν η επιστήμη δεν ξέρει να "μετράει", τότε ΠΩΣ μπορεί και υπολογίζει με ακρίβεια δευτερόλεπτου τις εκλείψεις ηλίου σελήνης και επακριβώς τις συντεταγμένες που σκοτεινιάζει η Γη από έκλειψη ηλίου? Άρα, ξέρει και παραξέρει, εσείς δεν ξέρετε.

Όσο συνεχίζετε τα ίδια και τα ίδια θα εισπράτετε τις τεκμηριωμένες απαντήσεις μας. No problem.

Ότι θεωρούμε σωστό σήμερα είναι αυτό που θα θεωρούμε λάθος στο μέλλον.

Δεκτόν, στο μέλλον όμως, όχι στο παρόν.
Για να το θεωρήσεις λάθος σήμερα πρέπει να βρεις το σφάλμα και όχι να πεις ότι θα το βρει το λάθος κάποιος άλλος μετά από 200 χρόνια και επομένως εγώ το βαφτίζω λάθος από τώρα επειδή είμαι πολύ έξυπνος.

Το ανάποδο δεν ισχύει, παράδειγμα, κάτι που γνωρίζουμε πως είναι λάθος (π.χ. ηλικία του σύμπαντος 7000 χρόνια), ε, αυτό δεν νομίζω στο μέλλον να το θεωρήσουμε "σωστό".

Και οι δύο λάθος είσαστε για τον χρόνο του σύμπαντος. Δεν υπάρχει χρόνος της δημιουργίας του σύμπαντος γιατί απλά θα σου κάνω την ερώτηση τι υπήρχε πριν τον χρόνο τον χώρο ή πριν την δημιουργία του σύμπαντος?

Η επιστήμη χρονολογεί την δημιουργία του σύμπαντος μεταξύ 15 και 20 δις χρόνια για να δικαιολογήσει την μεγάλη έκρηξη η οποία δεν υπήρξε ποτέ.

Οι γνώσεις μου στη φυσική είναι ότι έμαθα σχολείο, η πανεπιστημιακή μου κατεύθυνση είναι άλλη.
Από όσα έχω διαβάσει και παρακολουθήσει από ντοκιμαντερ και βιβλία, ο τρόπος που προσπαθούμε
να αντιληφθούμε τον χωροχρόνο τα μπινγκ μπανγκ σκοτεινή ύλη/ενέργεια, είναι γήινος, τρισδιάστατος
στο σύμπαν η απλή γήινη αντίληψη είναι ανεπαρκής.

Αυτό που παρατηρούμε και θεωρούμε δεδομένο είναι ότι το αχανές σύμπαν διαστέλεται, και μάλιστα
διαστέλεται αυξητικά, κάθε αύριο, διαστέλεται με μεγαλύτερη ταχύτητα. Όλα τα σημεία του φαίνεται
να απομακρύνονται το ίδιο με κέντρο την Γη από όπου παρατηρούμε και επειδή η Γη δεν είναι το κέντρο
του Σύμπαντος, ούτε εδώ έγινε το μπινγκ μπανγκ, τότε θεωρούμε πως το Σύμπαν διαστέλεται όχι τρισδιάστατα
και το σημείο του μπινγκ μπανγκ είναι ολόκληρο το Σύμπαν.

Άλλοι επιστήμονες το δέχονται, άλλοι όχι. Άλλοι θεωρούν το σύμπαν "ανοικτό", άλλοι "κλειστό".

Το μπινγκ μπανγκ είναι "μοντέλο" βάσης θεωρειών και όχι γεγονός σαν να προκάλεσε κάποιος μια έκρηξη. Η ουράνια παρατήρηση δείχνει κάτι τέτοιο.

Οι επιστήμονες ΔΕΝ χρονολογούν τα 15 ή 20 δις με "πολιτικές" σκοπιμότητες, αυτό βρήκαν αυτό δημοσίευσαν.

Επισημαίνουμε ότι όλα αυτά είναι κατά προσέγγιση εκτιμήσεις.