Η Επερχόμενη Θρησκεία (Παύλος Μανωλούδης - Paul)

[beetlejuice]

Η Επερχόμενη Θρησκεία (Παύλος Μανωλούδης - Paul)

Διαβάστε το άρθρο στο ------> http://www.metafysiko.gr/textview.php?id=168



"«Tο περιβάλλον όπου ζει ένα ον, είναι αυτό που αντιλαμβάνεται μέσω των πέντε αισθήσεών του, κατά τη διάρκεια της ζωής του».
Επομένως, περισσότερο επιτρέπουμε να μας επηρεάζει η μόδα ή ένα σκασμένο λάστιχο παρά η τρύπα του όζοντος ή η σκοτεινή ύλη ή ένας υπερκαινοφανής!"

Ένα ακόμα "δύσκολο" κείμενο του μέλους της Gateway Team, Παύλου Μανωλούδη, που πραγματεύεται την ανάγκη -αλλά και την πιθανή μορφή- μίας επερχόμενης θρησκείας. Είτε είστε μυημένοι στο γράψιμο του είτε όχι, αξίζει να το διαβάσετε..

[Αναστάσιος]

Το μόνο δύσκολο σε αυτό το κείμενο είναι να χωνέψει κανείς τον σκοταδιστικό του χαρακτήρα. Από που και ως που η φιλοσοφία πρέπει να υποτάσσεται στα κελεύσματα τις εκάστοτε θρησκείας και από που και ως που θεωρείται πως απαραιτήτως η εκάστοτε θρησκεία βασίζεται σε κάποια "φιλοσοφία".
Επιπλέον ο ορισμός και η οριοθέτηση της φιλοσοφίας είναι εντελώς αλλοιωμένα από το πραγματικό τους περιεχόμενο και γελοιοποιούν το περιεχόμενο της φιλοσοφίας.
Ούτε μας έδωσε να καταλάβουμε γιατί θα πρέπει να υπάρχει σώνει και καλά μια νέα θρησκεία, ίσα ίσα αυτό το κείμενο φέρνει τα αντιθετα αποτελέσματα από αυτά που ίσως επιδιώκει.Υπό μία έννοια δεν είναι παρά αναπαραγωγή των ιδεών του Ρουσσώ και του ροβεσπιέρου περί θείου (συγκεκριμενα η τελευταία παράγραφος), και δε μπορώ να καταλάβω τι χρησημότητα θα μπορούσαν να έχουν αυτές οι ιδέες στο σήμερα. Ουσιαστικά ο Παύλος ζητά ένα λιφτινγκ του μονοθειστικού συστήματος. Αλλαξε ο Μανωλιός και έβαλε τα ρούχα του αλλιώς...άλλη όρεξη δεν είχαμε από το να ζήσει η ανθρωπότητα ξανά μια αναβιωση παρελθόντων σκοταδιστικων καταστάσεων.

[Θεανώ]

Ποιες λοιπόν είναι αυτές οι προϋποθέσεις; Πόσο άμεση είναι η ανάγκη του καταλυτικού τους ρόλου στην εξέλιξη των ιδεών στην ανθρωπότητα; Είναι δυνατή η αλλαγή τώρα ή θα γίνει μετά από αιώνες; Δυστυχώς λόγω έλλειψης χώρου αναγκαστικά τόσο οι απαντήσεις στα ερωτήματα αυτά όσο και η εκτενείς περιγραφή της επερχόμενης θρησκείας θα γίνουν στο επόμενο μέρος του κειμένου. Το μόνο που μπορώ να σας απαντήσω τώρα, είναι ότι όχι μόνο δύναται να πραγματοποιηθεί η αλλαγή, αλλά και επιβάλλεται η κατάλυσή της από τα αποτελέσματα των προϋποθέσεων.

Αν και αντιμετωπίζω καλοπροαίρετα το κείμενο τόσο στο περιεχόμενό του όσο και στα κίνητρα που υπήρξαν η έμπνευση για να ξεδιπλωθεί η συγκεκριμένη σκέψη, εκτιμώ ότι μια παγκόσμια θρησκεία, είναι όχι μόνο πρακτικώς ανέφικτο να δημιουργηθεί και να μπολιαστεί στη συνείδηση όλων, αλλά και λάθος.

Είναι πολλές και διαφορετικές οι φυλές και οι υποφυλές πάνω στη γη, και είναι και μεγάλες οι αποστάσεις στις παραδόσεις και τον τρόπο σκέψης τους, που όσα κοινά σημεία και να μοιράζονται, δεν θα μπορέσουν ποτέ να συγχρονιστούν.

Αυτό που χωρίς αμφισβήτηση θα έπρεπε να υπάρξει άμεσα και επιτακτικά, ως παγκόσμια αποδεκτό θα ήταν ένας βαθύς ανθρωπισμός.

Από κει και πέρα ο παράγων θρησκεία ας μείνει προσωπικός, ξεχωριστός, βιωματικός και ελεύθερος για τον καθένα.

[paul]

[…]Από που και ως που η φιλοσοφία πρέπει να υποτάσσεται στα κελεύσματα τις εκάστοτε θρησκείας και από που και ως που θεωρείται πως απαραιτήτως η εκάστοτε θρησκεία βασίζεται σε κάποια "φιλοσοφία"[…]



Αναστάσιε πιστεύω ότι καλό θα ήταν να ξαναδιαβάσεις το κείμενο. Παρακάτω σου δίνω τη θέση μου για το θέμα φιλοσοφίας – θρησκείας.



[…]Εδώ πρέπει να τονίσω την ύπαρξη της φιλοσοφίας, η οποία προσπαθεί να δημιουργήσει μια πλήρη θεωρία για τον κόσμο που μας περιβάλει είτε είναι ορατός είτε αόρατος, με σκοπό ένα λογικότερο και περισσότερο συμβατό με τον άνθρωπο, τρόπο ζωής και οργάνωσης της κοινωνίας. Ουσιαστικά η φιλοσοφία είναι η επιστήμη μέσω της οποίας γεννιέται η γνώση που συνθέτει την εκάστοτε κοσμοθεωρία για αυτό και την τονίζω. Παράλληλα μία θρησκεία διδάσκει όπως είπαμε, μια κοσμοθεωρία στην οποία ο άνθρωπος είναι αδύναμος και έτσι πρέπει να λατρεύει ως παντοδύναμες οντότητες ότι δεν εξηγείτε από την αντίστοιχη κοσμοθεωρία.[…]



Η φιλοσοφία γεννά τη γνώση. Η γνώση που κατανοείται διδάσκεται ως κοσμοθεωρία. Η θρησκεία βασίζεται στη κοσμοθεωρία ώστε να πείσει τους ανθρώπους να προσκυνήσουν ότι δεν περιγράφεται από αυτή.



Πάμε παρακάτω:

[…]Επιπλέον ο ορισμός και η οριοθέτηση της φιλοσοφίας είναι εντελώς αλλοιωμένα από το πραγματικό τους περιεχόμενο και γελοιοποιούν το περιεχόμενο της φιλοσοφίας.[…]



Αυτό που λες το αμφισβητώ. Σκόπιμα και χωρίς επιχειρήματα το θέτεις για τη δημιουργία εντυπώσεων. Αν έχεις δίκιο πείσε με επιχειρήματα ειδάλλως ξαναδιάβασε το κείμενό μου.



[…]Ούτε μας έδωσε να καταλάβουμε γιατί θα πρέπει να υπάρχει σώνει και καλά μια νέα θρησκεία, ίσα ίσα αυτό το κείμενο φέρνει τα αντιθετα αποτελέσματα από αυτά που ίσως επιδιώκει.Υπό μία έννοια δεν είναι παρά αναπαραγωγή των ιδεών του Ρουσσώ και του ροβεσπιέρου περί θείου (συγκεκριμενα η τελευταία παράγραφος), και δε μπορώ να καταλάβω τι χρησημότητα θα μπορούσαν να έχουν αυτές οι ιδέες στο σήμερα.[…]



Στο 1ο μέρος της Επερχόμενης θρησκείας δεν είχα κανένα σκοπό να σας πείσω ότι πρέπει να υπάρξει γίνει κάτι τέτοιο (όπως ήδη κατάλαβες) απλά σας δείχνω τι υπάρχει ήδη…



[…]…άλλη όρεξη δεν είχαμε από το να ζήσει η ανθρωπότητα ξανά μια αναβιωση παρελθόντων σκοταδιστικων καταστάσεων.[…]



Μήπως χάνεις κάτι; Αν ήδη η ανθρωπότητα ζει αυτή την αναβίωση παρελθόντων σκοταδιστικών καταστάσεων και μάλιστα με τον πιο ύπουλο τρόπο; Για να μιλήσει κάποιος για μια «Επερχόμενη θρησκεία» πρέπει πρώτα να μιλήσει για την «Παρούσα θρησκεία». Μελέτησε το κείμενό μου, θα εκπλαγείς με αυτό που θα συνειδητοποιήσεις και μη προσπαθείς άδικα να δημιουργήσεις εντυπώσεις με αναφορές στο Ρουσσώ και τον Ροβεσπιέρου, δεν αναφέρονται αυτοί στο ίδιο με εμένα θέμα.



Άλλωστε όπως έγραψα : «…μα οποιαδήποτε προσπάθεια γίνει προτού υπάρξουν κάποιες προϋποθέσει, θα ομοιάζει τουλάχιστον με υβρίδιο αρχαίων φιλοσοφιών και σύγχρονων εν δυνάμει εξηγήσεων. Κατά την άποψή μου με έκτρωμα.»



Ευχαριστώ για τη τιμή που μου κάνεις να ασχοληθείς με τα γραφόμενά μου.

[paul]

Αγαπητή θεανό,



Γράφεις : «εκτιμώ ότι μια παγκόσμια θρησκεία, είναι όχι μόνο πρακτικώς ανέφικτο να δημιουργηθεί και να μπολιαστεί στη συνείδηση όλων, αλλά και λάθος»



Δεν θα σταθώ στο τι είναι σωστό ή λάθος. Απλά θα σου ρωτήσω κάτι, αν κάποιος αρρωστήσει, θα πάει σε γιατρό ή σε παπά (ή στον εκπρόσωπο της θρησκείας του);

Αν κάποιος αποκτήσει ψυχολογικά προβλήματα, θα απευθυνθεί στον ψυχίατρο – ψυχολόγο ή στον μάγο της φυλής του (στον εκπρόσωπο της θρησκείας του);

Αν κάποιος έχει κοινωνικά ή οικονομικά προβλήματα, θα προσευχηθεί ή θα χρησιμοποιήσει τις γνώσεις του και τους γνωστούς του;



Πόσο σημαντικό ρόλο έπαιξε ο χριστιανισμός για την κοινωνική οργάνωση του Βυζαντίου ή της μεσαιωνικής Ευρώπης;

Πόσο σημαντικό ρόλο παίζει η «επιστήμη» στη παρούσα Παγκοσμιοποιημένη κοινωνία;

Πόσο έχει αντικαταστήσει η «επιστήμη» τη πίστη στη θρησκεία κάθε ανθρώπου όποιας φυλής στις μέρες μας;



Που πιστεύει ο σύγχρονος άνθρωπος; Στο Θεό ή στην επιστήμη; Πως φτιάχτηκε η Γη; Πως λειτουργεί η νόηση; Υπάρχει ψυχή; Ποιών η απάντηση έχει τη μεγαλύτερη δύναμη να επηρεάσει τον κόσμο; Που πιστεύει ο σύγχρονος άνθρωπος πραγματικά και που πείθει τον εαυτό του ότι πιστεύει; Έχει ή δεν έχει σχεδόν ολοκληρωτικά αντικαταστεί η όποια θρησκεία από μια νέα «Παροντινή θρησκεία».



Αν μου πεις ότι η επιστήμη ΔΕΝ είναι θρησκεία, τότε θα σου ρωτήσω : Τι είναι η θρησκεία; Αν διαβάσεις το κείμενό μου θα πάρεις απάντηση (τη προσωπική μου άποψη) αλλά καλύτερα ψάξε μόνη σου.



Είναι εφικτό ή όχι; .. εγώ λέω πως είναι.

Θα γίνει ολοκληρωτικά και ύπουλα η επιστήμη μια «Παροντινή Θρησκεία»; Εγώ λέω πως ΝΑΙ διότι οι σύγχρονοι άνθρωποι έχουν τόσο πλανηθεί ώστε ακόμα και να τους δείξεις κάτι που δεν σκεφτήκαν… το αρνούνται ως ύπαρξη. Αρχικά πάντα…



Ευχαριστώ για τη τιμή που μου κάνεις να ασχοληθείς με τα γραφόμενά μου.

[Θεανώ]

Αρχική Δημοσίευση από paul

Δεν θα σταθώ στο τι είναι σωστό ή λάθος. Απλά θα σου ρωτήσω κάτι, αν κάποιος αρρωστήσει, θα πάει σε γιατρό ή σε παπά (ή στον εκπρόσωπο της θρησκείας του);

Σε γιατρό.
Αλλά δυστυχώς δεν είμαστε σε θέση να εξασκούμε και τη δύναμη της ψυχής για να γνωρίζουμε και τα αποτελέσματα της αυτοίασης.

Αν κάποιος αποκτήσει ψυχολογικά προβλήματα, θα απευθυνθεί στον ψυχίατρο – ψυχολόγο ή στον μάγο της φυλής του (στον εκπρόσωπο της θρησκείας του);

Το πιο πιθανό είναι ότι θα βρει τη λύση μόνος του. Αν δεν μιλάμε για σοβαρές παθολογικές περιπτώσεις που χρήζουν άμεσης χορήγησης φαρμάκων.
Κατά τα άλλα, πιστεύω ότι ουκ ολίγοι θα διαλέξουν και τους δύο δρόμους.

Αν κάποιος έχει κοινωνικά ή οικονομικά προβλήματα, θα προσευχηθεί ή θα χρησιμοποιήσει τις γνώσεις του και τους γνωστούς του;

Και τα δύο...

Όμως δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να σκεφτόμαστε με τέτοιου είδους διλήμματα. Γιατί να πρέπει να είναι ή το ένα ή το άλλο;

Πόσο σημαντικό ρόλο έπαιξε ο χριστιανισμός για την κοινωνική οργάνωση του Βυζαντίου ή της μεσαιωνικής Ευρώπης;

Αρκετά σημαντικό.
Όσο για τη μεσαιωνική Ευρώπη, σαφώς και επηρεάστηκε από το παγιωμένο σύστημα του Χριστιανισμού, τις σταυροφορίες, αλλά και από τα φρούρια του εσωτερισμού και φυσικά τις κλιμακώμενες ανακαλύψεις που οδήγησαν στο ξέσπασμα του Διαφωτισμού.

Πόσο σημαντικό ρόλο παίζει η «επιστήμη» στη παρούσα Παγκοσμιοποιημένη κοινωνία;

Κατ' αρχάς δεν πιστεύω ότι έχουμε παγκοσμιοποιημένη κοινωνία.

Ωστόσο θεωρώ ότι οι συνειδήσεις διαμορφώνονται σημαντικά και από την εξέλιξη της επιστήμης. Αν και νομίζω ότι τον πιο καθοριστικό ρόλο τον παίζει ο υλισμός ή ο πνευματισμός αντίστοιχα.

Πόσο έχει αντικαταστήσει η «επιστήμη» τη πίστη στη θρησκεία κάθε ανθρώπου όποιας φυλής στις μέρες μας;

Το θρησκευτικό συναίσθημα, η αλήθεια είναι ότι κυρίως στην "μοντέρνα" Δύση, φθίνει όλο και περισσότερο.

Που πιστεύει ο σύγχρονος άνθρωπος;

Στον έρωτα, το χρήμα, τη ζωή, το τίποτα, στα πάντα.
Νομίζω ότι οι δυνατότητες είναι πολλές, ειδικά για τον σύγχρονο άνθρωπο.

Στο Θεό ή στην επιστήμη;

Να σου θυμίζω ότι υπάρχει το ενδεχόμενο να πιστεύει και στα δύο...;

Άλλο πράγμα η Δημιουργία του ανθρώπου, και άλλο πράγμα η δημιουργία του ανθρώπου.
Προσωπικά είμαι κατά της λογικής ή Θεός ή επιστήμη.
Είναι δύο τελείως διαφορετικά πράγματα και δεν νομίζω ότι η πίστη στον Δημιουργό απαγορεύει την πρόοδο της επιστήμης εκτός και αν γίνεται εις βάρος της ίδιας της ζωής.

Έχει ή δεν έχει σχεδόν ολοκληρωτικά αντικαταστεί η όποια θρησκεία από μια νέα «Παροντινή θρησκεία».

Έτσι φαίνεται. Τουλάχιστον στις προοδευτικές κοινωνίες. Όχι όμως από την επιστήμη. Αλλά από το χρήμα.

[Αναστάσιος]

Τι είναι αυτά που μου λες; "Δημιουργία εντυπώσεων"; Τι σαχλαμάρες είναι αυτές; Τα επιχειρήματα σου αντικρούονται πολύ εύκολα , αλλά "διάλογο" σε τέτοιο επίπεδο δεν κάνω. Πρώτα πρέπει να ξεπλένεις το στόμα σου πριν μιλάς για τέτοιες έννοιες, που είναι ιερές , και μετά να πετάς πως εγώ κάνω προπαγάνδα.Και για πες μου...ποιανού τα συμφέροντα εξυπηρετώ;

[Solon Aimonas Eautou]

Αναστάσιε, θα σου ζητήσω να προσέξεις το λεξιλόγιο σου και να μην κρίνεις τόσο εύκολα τις θέσεις κάποιων ανθρώπων.
Η στάση σου εξαρχής ήταν εριστική, κατά την ταπεινή μου άποψη, μιας και ο Παύλος κατέθεσε μία ολόκληρη προσωπική του μελέτη και εσύ απάντησες με 5 σειρές δίχως αντεπιχειρήματα, προτρέχοντας μάλιστα χαρακτηρίζοντας με άσχημες εκφράσεις τις ιδέες και τις απόψεις του (τις οποίες δεν μπήκες καν στον κόπο να αντικρούσεις).

Δεν έχω τις γνώσεις σου σε τομείς όπως η αρχαία φιλοσοφία, δεν το κρύβω μιας και δεν αισθάνομαι μειονεκτικά. Ίσα- ίσα, πάντα χαιρόμουν που υπάρχει ένας τέτοιος συζητητής στο παρόν φόρουμ.
Όμως, έχοντας μελετήσει το κείμενο του Παύλου, αισθάνομαι από τις έως τώρα τοποθετήσεις σου ότι δεν μπήκες στον κόπο να μελετήσεις ουσιαστικά τις απόψεις του. Και αν το έκανες, οι απαντήσεις σου σε καμία περίπτωση δεν τιμούν τις γνώσεις που έχεις.

Θα σε παρακαλέσω να αποφεύγεις μεγαλόστομες εκφράσεις του στυλ "Πρώτα πρέπει να ξεπλένεις το στόμα σου πριν μιλάς για τέτοιες έννοιες, που είναι ιερές, και μετά να πετάς πως εγώ κάνω προπαγάνδα" και να στηρίζεις τις θέσεις σου με επιχειρήματα. Ειδάλλως, σαφώς και δεν δύναται να γίνει ουσιαστική συζήτηση.

Ο παρόν χώρος είναι χώρος συζήτησης και όχι χώρος ανούσιας ανταλλαγής χαρακτηρισμών. Ελπίζω να χρησιμοποιηθεί ως τέτοιος από όλους τους συζητητές στη συνέχεια του παρόντος thread, δίχως να θέλω σε καμία περίπτωση να μειώσω ανθρώπους όπως ο Παύλος και ο Αναστάσιος.

Ελπίζω να μην παρεξηγηθούν τα λεγόμενα μου και να αφιερώσουμε περισσότερο χρόνο σε ανούσιες διενέξεις, αλλά να αναπτυχθεί ένας διάλογος ισάξιος των γνώσεων και των δύο.

Φιλικά,
Νίκος.

[paul]

Αμάν ρε παιδιά…
Έλεος πια. Διαβάστε το κείμενό μου προτού κάνετε κριτική!

Αν ήταν έτσι ξερά η επιστήμη η παρούσα θρησκεία δεν θα έγραφα 5000 λέξεις για να το παρουσιάσω αλλά 20 !!!! έλεος…
Υποτίθεται ότι είμαστε σε ένα χώρο όπου συχνάζουν σκεπτόμενοι και προσεκτικοί άνθρωποι. Θα με κάνετε να ξαναγράψω όλο το κείμενό μου στο φόρουμ επειδή δεν μπαίνετε στο κόπο να το διαβάσετε;;;


Θεανώ :

1ον: οι διπολικής επιλογής ερωτήσεις που σου απηύθυνα είχαν σκοπό να σε βάλουν να σκεφτείς τι θα επέλεγε ο μέσος άνθρωπος της εποχής μας (ο μέσος όρος να στο πω πιο απλά). Δεν ζητούσα να μου πεις τη δική σου θέση.

2ον: σχετικά με τις αρρώστιες, τα οικονομικά και κοινωνικά προβλήματα, ο σύγχρονος άνθρωπος αρχικά προσπαθεί να βρει τη λύση μόνος του, έπειτα απευθύνεται στους γνωστούς του, έπειτα στους επαγγελματίες και αν από όλα αυτά δεν διαφαίνεται λύση στον ορίζοντα… αρχίζει να προσεύχεται (έτσι συνήθως κάνει).

3ον: όμοια με τα παραπάνω θα πράξει και με τα ψυχολογικά προβλήματά του ο σύγχρονος άνθρωπος, μόνο που είναι τόσο εγωιστής ώστε ποτέ δεν θα παραδεχτεί ότι η λογική ή η κρίση του (που τόσο πολύ χρησιμοποιεί) έχουν «πρόβλημα», οπότε θα προσπαθήσει να το λύσει κυρίως μόνος του (παίρνοντας ήπια ψυχοφάρμακα ή ναρκωτικά ή αλκοόλ), όταν η κατάσταση βαρύνει πολύ τότε ίσως αρχίσει να ψάχνει για λύσεις εξωγενή χαρακτήρα.

4ον: όλη η παραπάνω συζήτηση θα αποφεύγονταν ως ανούσια αν διάβαζες τη πρώτη παράγραφο από το κεφάλαιο «Ποιήσομεν Άνθρωπο» (αλλά και το περιεχόμενο της συζήτησης καλύπτεται έμμεσα και άμεσα από πολλά σημεία του κειμένου μου).


Όσο για τα υπόλοιπα που γράφεις, νομίζω ότι καλύπτεσαι από τα εξής λόγια… και πάλι από το κείμενό μου (του ιδίου κεφαλαίου):
«[…]είναι όλες οι αρχές με γνώμονα των οποίων στήνεται η σύγχρονη μορφή Πολιτεύματος και Οικονομικού συστήματος που είναι κοινά στη συγκεκριμένη κοινωνία. Και ποιες είναι αυτές οι αρχές; Οι δύο βασικότερες είναι η ελευθερία έως τα όρια που ο συμπολίτης δεν θα θεωρήσει ότι του θίγεις τη δική του έννομη ελευθερία και η συγκέντρωση αγαθών που μεταφράζεται σε συγκέντρωση κεφαλαίου. Ή ακόμα πιο ολοκληρωμένα, είναι όλες οι αρχές που χαρακτηρίζουν μια καπιταλιστική δημοκρατία.[…]»


Που διαφωνούμε; Τέλος πάντων, στο εξής δεν θα απαντώ εκτενώς σε άστοχες θέσεις λόγω έλλειψης χρόνου.

[Αναστάσιος]

Αρχική Δημοσίευση από Solon Aimonas Eautou

Αναστάσιε, θα σου ζητήσω να προσέξεις το λεξιλόγιο σου και να μην κρίνεις τόσο εύκολα τις θέσεις κάποιων ανθρώπων.
Η στάση σου εξαρχής ήταν εριστική...

Νομίζω δεν είσαι βλάκας, εχεις λίγο νου και μπορείς και καταλαβαίνεις. Η όχληση δεν προέρχεται από την κριτική των απόψεων μου, αλλά από την κριτική των προθέσεων μου. Δε μπορεί αυτό το πράγμα να μη το κατάλαβες!Δλδ αν εγώ έγραφα στην πρώτη μου δημοσίευση πως ο Παύλος είναι ένας πράκτορας-προπαγανδιστής μιας παραθρησκευτικής οργάνωσης, ποια θα ήταν η αντίδραση σου; Διότι αν ακουλουθήσω τη λογική του Παύλου μπορώ και εγώ να φτάσω σε τέτοιους ισχυρισμούς. Δλδ για σένα αγαπητέ μου Σόλων η προσπάθεια δημιουργίας εντυπώσεων μέσα σε μια διαδικτυακή αγορά είναι αναπόσπαστο κομμάτι της όλης "συζήτησης"; Λυπάμαι αλλά δε θα πρέπει να μάθεις να είσαι και αμερόληπτος συντονιστής αλλά και να σέβεσαι την προσωπικότητα του άλλου, όταν αυτός δέχεται προσωπική επίθεση; Και μου τη λες και από πάνω και μου λες πως δεν απαντώ;Εσύ θα απαντούσες υπό τέτοιες συνθήκες; Και για πες μου ποιο ήταν το εριστικό της στάσης μου;Δλδ αν κάποιος κάνει κριτική σε κάτι γίνεται εριστικός; Μήπως σε όλα πρέπει να έχουμε μια δόση γαληφείας;